АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-4633/2021

г.Тверь

19 апреля 2022 года

 

изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Твери, г.Тверь 

к индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Тверь

о взыскании 237 784,65 руб. (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л:

Администрация города Твери (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель) неосновательного обогащения за период с 10.02.2020 по 31.05.2020 в размере 235 888,73 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 31.05.2020 в размере 1 895,92 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 13.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве и дополнениях к нему.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 29 марта 2022 г. объявлялся перерыв до 05 апреля 2022 г. 

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

На земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 69:40:0200006:4, расположены здания с кадастровыми номерами: 69:40:0200005:1118, 69:40:0200005:1112, 69:40:0200005:1113,69:40:0200005:1114,69:40:0200005:1115,69:40:020000 5:1116, 69:40:0200005:1117, 69:40:0200005:1120, 69:40:0100620:463, принадлежащие на праве собственности ФИО4.

Владея на праве собственности указанными объектами недвижимости, ответчик какие-либо права на использование земельного участка не оформлял, платежей за использование землей не вносил.

Считая, что пользование ответчиком земельным участком, на котором располагаются объекты недвижимости предпринимателя, повлекло его неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно статьям 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, однако в случае использования земельного участка в связи с пользованием объектом недвижимости, расположенном на данном участке, предъявление иска не означает окончание пользования.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельным участком, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Между тем отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что в спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым принадлежащими предпринимателю объектами недвижимости, оформлены не были.

Факт наличия обязанности оплаты за пользование земельным участком ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривается.

В настоящем споре ответчиком оспаривается размер неосновательного денежного обогащения, подлежащий взысканию.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

При определении размера неосновательного обогащения, следует исходить из показателей, влияющих на размер арендной платы, установленных нормативными актами в соответствующий период пользования, а не на момент предъявления иска.

Постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 №396-па утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов (далее – Положение №396-па) (утратил силу с 01.01.2021), в соответствии с которым размер арендной платы определяется по формуле: А = Скадастр * S * Сап * Ксэо * m/12, где 

Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости по соответствующим видам функционального использования земельного участка, являющегося предметом договора аренды (в рублях за 1 кв. м); 

S - площадь земельного участка или его части, являющегося предметом договора аренды (в кв. м); 

Сап - ставка арендной платы (в %); 

Ксэо - коэффициент социально-экономических особенностей, учитывающий категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке;

m – количество месяцев.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен Администрацией по приведенной формуле. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным расчетом суммы неосновательного денежного обогащения в виду следующего.

Решением Тверского областного суда от 17.11.2020 по делу №3а-169/2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № 69:40:0200006:4 в размере 28 185 000 руб. по состоянию на 02.12.2019.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость, установленная решением суда, подлежит применению с момента утверждения. 

Утверждение кадастровой стоимости рассматриваемых земель оформлено приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25.12.2014 № 13-нп «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области». 

Соответственно, кадастровая стоимость земли, необходимой для обслуживания объектов недвижимости принадлежащих ответчику, установлена судебным актом Тверского областного суда в рамках дела №3а-169/2020 и подлежит применению в целях произведения расчета размера неосновательного денежного обогащения в заявленный в иске период.

Истцом представлен справочный расчет суммы неосновательного денежного обогащения с учетом указанных выше обстоятельств, который составил 114 546,93 руб. Ответчик в судебном заседании согласился с порядком расчета и размером суммы неосновательного денежного обогащения за рассматриваемый период. Арифметических разногласий не выразил. 

В этой связи, учитывая установленные судом обстоятельства, а также справочный расчет истца, не оспариваемый ответчиком и проверенный судом, сумма неосновательного денежного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика за период с 10.02.2020 по 31.05.2020, составляет 114 546,93 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила главы 60 ГК РФ подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение   результатом   поведения   приобретателя   имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу норм статей 35, 65 ЗК РФ, ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поскольку, используя данный объект недвижимости, не мог не знать о неправомерности использования спорного земельного участка, без осуществления платы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом был произведен справочный расчет процентов, с учетом действительной суммы неосновательного денежного обогащения, с которым согласился ответчик.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 11.02.2020 по 31.05.2020 в сумме 1 468,50 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (г.Тверь ОГРНИП 319695200021384 ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.04.2019) в пользу Администрации города Твери(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.06.1992) неосновательное обогащение за период с 10.02.2020 по 31.05.2020 в размере 114546,93 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, начиная с 11.02.2020 по 31.05.2020 в размере 1468,50 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3784 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья                                                                                        Е.А. Бачкина