АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.08.2023                                                                               Дело №А50-8373/2023

 

Резолютивная часть решения вынесена 08.08.2023. Полный текст решения изготовлен 15.08.2023.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению  общества с ограниченной ответственностью ПК «Ремэлектропромнефть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Союз-техно» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, дов-ть от 14.02.2022 №6-22, паспорт,

от ответчика посредством веб-конференции: ФИО3, дов-ть от 29.12.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением от 07.04.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПК «Ремэлектропромнефть» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-техно» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5 342 357 руб., неустойки в сумме 1 133 940 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 55 381 руб.

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признавал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

16.01.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №170116 ПК, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию. Количество, цена, развернутая номенклатура продукции, условия оплаты, особые условия исполнения и требования и технические характеристики оборудования, сроки поставки предусматриваются сторонами в согласованных спецификациях на очередной период поставки, которые являются неотъемлемой частью договора.

Стороны подписали спецификации от 04.03.2022 №21, от05.07.2022 №№22, 23.

Факт поставки продукции ответчику подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными от 07.09.2022 №№637, 638, от 10.08.2022 №546, подписанными уполномоченным представителем ответчика без претензий по качеству или количеству поставленной продукции.

По условиям спецификации от 04.03.2022 №21 срок оплаты продукции установлен в следующем порядке: 20% аванс, 80% не позднее тридцати календарных дней с момента поставки продукции. 

По условиям спецификаций от 05..07.2022 №№22, 23 срок оплаты продукции установлен 100% не позднее тридцати календарных дней с момента поставки продукции.

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил денежное обязательство по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 5 342 357 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 02.12.2022 №546 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также об уплате неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты продукции. Ответчик, получил претензию, направил письмо-ответ от 21.12.2022 №321, в котором признавал наличие задолженности перед истцом по договору от 16.01.2017 №170116, однако задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, документы о погашении предъявленной ко взысканию суммы задолженности, не представил. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленной продукции, истец требует взыскать неустойку в сумме 1 133 940 руб., рассчитанной за период с 07.10.2022 по 20.03.2023.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

Согласно пункту 9.1.1 договора за просрочку оплаты поставленной продукции покупателю начисляется штрафная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты товара по договору. 

Расчет начисленной неустойки судом проверен, и признан соответствующим условиям договора, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки ее оплаты, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). Также судом учитывается, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте при заключении договоров. При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-техно» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК «Ремэлектропромнефть» задолженность по Договору поставки №170116 от 16.01.2017г. в размере 5 342 357 руб., неустойку в размере 1 133 940 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 381 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            Ю.В. Батракова