ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46281/2019

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2019 года

15АП-23027/2019

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 06.11.2019 по делу № А32-46281/2019 

по иску администрации Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района

к ИП ФИО2

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неустойки в размере 397 484 руб. 26 коп. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 заявление администрации было оставлено без движения, в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: к заявлению не приложены доказательства направления искового заявления в адрес ответчика. 

Истцу предложено в срок до 01.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определение об оставлении заявления без движения от 01.10.2019 было направлено по адресу истца (352325, 

<

...>). Корреспонденция адресату доставлена (л.д. 8). 

Определением от 06.11.2019 Арбитражный суд Краснодарского края исковое заявление возвратил на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ. Определение мотивировано тем, что администрацией не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что им были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ к числу задач судопроизводства в арбитражных судах отнесены защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в этой сфере и справедливое публичное разбирательство.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ лицо, подающее заявление обязано приложить к заявлению, направленному в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. 

Суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что основанием возвращения искового заявления послужило непредставление администрацией доказательств направления искового заявления в адрес ответчика.

Как следует из представленных истцом материалов дела, ходатайство о приобщении квитанции о направлении иска и приложенных документов ответчику зарегистрировано 08.11.2019. Данное ходатайство было направлено в суд 25.10.2019 письмом с почтовым идентификатором 35232537000079. Согласно информации с сайта Почта России данное почтовое отправление было доставлено в Арбитражный суд Краснодарского края и вручено 28.10.2019. 

В соответствии с пунктом 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Корреспонденция принимается экспедицией из почтовых отделений связи, от организаций, специализирующихся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, от фельдъегерской службы, подразделений специальной связи, по каналам электронной связи, в том числе с сайта арбитражного суда, представителей юридических и физических лиц в течение всего рабочего дня. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Как следует из материалов дела, истец направил в суд документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения заказным письмом по почте заблаговременно – 25.10.2019, документы получены Арбитражным судом Краснодарского края 28.10.2019 в 13 часов 47 минут, однако по независящим от истца обстоятельствам, в отсутствие его вины, почтовое отправление было зарегистрировано канцелярией суда только 08.11.2019, что не обеспечило поступление документов непосредственно судье, который рассматривал вопрос о принятии заявления к производству.

При таких обстоятельствах следует признать, что администрация устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок и до принятия судом определения от 06.11.2019 о возвращении заявления, а потому оснований для возврата заявления у суда не имелось. При этом, в материалы дела приложено поступившее письмо истца в арбитражный суд Краснодарского края, основания считать фактическое поступление в суд документов иной даты, нежели указано в отчете о  почтовом отправлении с идентификатором 35232537000079 у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а заявление следует направить в Арбитражный суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии его к производству.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 06.11.2019 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при неправильном применении норм процессуального права, а дело - направлению в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 по делу № А32-46281/2019 о возвращении искового заявления отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                             Ю.И. Баранова