г. Владимир                                                      

«22» мая 2024 года                                                  Дело № А43-11496/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2024 о прекращении производства по делу № А43-11496/2018, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования задолженностей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда, 

 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «ФОРА-Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании 3 471 540 руб. 14 коп., обращении взыскании на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2019, оставленным без изменения 

постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Квестор» (далее - ООО «Квестор») 30.09.2022 обратилось с заявлением о замене истца с акционерного общества «ФОРА-Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на его правопреемника ООО «Квестор».

Определением от 18.11.2022 Арбитражный суд Нижегородской области произвел замену истца по настоящему делу с акционерного общества «ФОРА-Оппортюнити Русский Банк» на его правопреемника ООО «Квестор».

ООО «Квестор» 12.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС         № 039376417.

ИП ФИО1 21.12.2022 обратился с ходатайством об отзыве исполнительного листа в связи с тем, что подана апелляционная жалоба на определение от 18.11.2022 о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2022 исполнительный лист серии ФС № 039376417 отозван до рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО1

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2022 о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Исполнительное производство № 32213/23/44002-ИП прекращено 27.03.2023 ввиду жалобы ИП ФИО1 на постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа. 

ООО «Квестор» 03.04.2023 обратилось с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, в обоснование указало, что срок предъявления исполнительного листа пропущен в связи с обжалованием ИП ФИО1 определения о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, заявление ООО «Квестор» удовлетворено, восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа от 12.12.2022 серии ФС № 039376417, на шесть месяцев.

ООО «Центр урегулирования задолженностей» обратилось с заявлением о замене истца и взыскателя с ООО «Квестор» на его правопреемника - ООО «Центр урегулирования задолженностей», с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением от 13.07.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление о правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Не согласившись с принятым определением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2023 по делу № А43-11496/2018 отменено, произведена замена истца по делу №А43-11496/2018 и взыскателя по исполнительному листу от 12.12.2022 серии ФС № 039376417 с ООО «Квестор» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство», восстановлен срок для предъявления исполнительного листа от 12.12.2022 серии ФС № 039376417.

ООО «Центр урегулирования задолженностей» 28.09.2023 обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве с ООО «Квестор» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей».

Определением от 07.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области производство по заявлению прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 07.03.2024 отменить, рассмотрев заявление ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» о замене стороны правопреемником.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что при отмене судебного акта Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 вернуться к рассмотрению заявления ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» будет невозможно.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции установил, что в рамках настоящего дела заявление о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления листа к исполнению уже рассмотрены постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Данная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон (при этом не требуется установление строго формального, буквального совпадения сторон).

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

По смыслу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, между которыми существует спор, подразумеваются процессуальные истцы, ответчики, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, лица, участвующие в деле о банкротстве.

Таким образом, для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Для проверки тождества исков необходимо исследовать вступившее в законную силу решение по ранее рассмотренному делу, а также исковое заявление, рассматриваемое арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2980-О, в пункте втором которого разъяснено, что пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем признает правомерным прекращение судом первой инстанции производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП ФИО1 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024, которым произведена замена истца по делу № А43-11496/2018 и взыскателя по исполнительному листу от 12.12.2022 серии ФС № 039376417 с ООО «Квестор» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство», восстановлен срок для предъявления исполнительного листа от 12.12.2022 серии ФС № 039376417, вступило в законную силу 16.02.2024.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2024 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А43-11496/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2024 по делу № А43-11496/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья       

    М.В. Семенова