РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182850/24-99-1401

г. Москва

04 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лузевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном дело по иску

ООО "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" (603065, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ПЕРЕХОДНИКОВА, Д. 1Г, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2013, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АРЕНА ГРУПП" (127254, Г.МОСКВА, ПР-Д ОГОРОДНЫЙ, Д. 8, СТР. 1, ЭТ 2 ОФИС 223, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 330 800 руб.,

при участии: 

от заявителя: н/я, извещен;

от ответчика: н/я, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технологии безопасности» (далее также – Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Арена Групп» (далее также – Ответчик, Поставщик) с требованиями:

- взыскать с ООО «Арена Групп» в пользу ООО «Технологии безопасности»:

- задолженность по оплате товара в размере 1 330 800 руб.;

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307-310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не представили. 

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило. 

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 04.09.2024 в судебном заседании в суде первой инстанции. 

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, vежду ООО «Технологии безопасности» и ООО «Арена Групп» был заключен договор поставки № 736-АГ от 02.08.2021.

Согласно п. 2.1 Договора общая сумма Договора определяется на основании Приложения № 3 и составляет 1 330 800 рублей, в том числе НДС 20% - 221 800 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Договора Заказчик производит оплату товара в следующем порядке:

-70% указанной в п. 2.1 Договора суммы в течение 10 рабочих дней с момента подписания Договора;

-30% указанной в п. 2.1 Договора суммы в течение 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком письменного уведомления Поставщика о готовности товара к отгрузке и его доставки.

В силу п. 2.5 Договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение договора истец оплатил в адрес ответчика денежные средства в размере 1 330 800 (100%) рублей, что подтверждается платежным поручением № 6723 от 07.10.2021 (прилагается).

Между тем, обязанность Поставщика не выполнена, ответчиком не были исполнены свои обязательства по передаче и монтажу стадионного оборудования.

В связи с невыполнением ответчиком обязательства по передаче и монтажу стадионного оборудования в адрес Поставщика 14 мая 2024 года была направлена претензия с требованием вернуть имеющуюся задолженность. Однако, претензия была оставлена ответчиком без внимания, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, судом установлены основания для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. 

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, указывает, что денежные средства в размере 1 330 800 (100%) рублей оплачены в адрес ответчика, что подтверждается платежным поручением № 6723 от 07.10.2021.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, следовательно, требование ООО «Технологии безопасности» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 330 800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом принято во внимание, что определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-182426/24-115-405 от 12.08.2024 принято к производству суда заявление о признании ответчика - ООО "АРЕНА ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) банкротом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 6 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Текущими являются также требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений не исключается рассмотрение искового заявления, поданного после принятия к производству заявления о признании банкротов, по существу в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 26308 рублей по платежному поручению № 105 от 05.07.2024, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРЕНА ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 330 800.00 руб. (Один миллион триста тридцать тысяч восемьсот рублей 00 копейки)  расходы по оплате государственной пошлины в размере 26308 руб. (Двадцать шесть тысяч триста восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина