ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15.07.2024 года                                                                  дело № А08-12958/2021

г. Воронеж                                                                                                                              

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2024 года.   

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Пороника А.А.

судей                                                                                                 Протасова А.И.

                                                                                                             Малиной Е.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Промтехэнергоснаб», иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтехэнергоснаб»

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2023 по делу № А08-12958/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехэнергоснаб» (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 72 096 руб. 19 коп., 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экотранс» (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области (далее – ООО «ЦЭБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехэнергоснаб» (далее – ООО «Промтехэнергоснаб», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 555/19 за период с 01.01.2019 по 21.04.2021 в сумме 46 942 руб. 72 коп., неустойки за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 24 929 руб. 57 коп. (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экотранс» (далее – ООО «ТК «Экотранс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2023 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Промтехэнергоснаб» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.   

В обоснование жалобы ответчик указывал на то, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг в спорный период. Сторонами не было согласовано увеличение объема оказываемых услуг. 14.02.2019, 28.02.2019, 21.03.2019, 28.03.2019, 04.04.2019, 11.04.2019, 02.05.2019, 09.05.2019, 07.06.2019, 02.07.2019 транспорт не заезжал на территорию, где расположен мусорный контейнер ответчика, а 20.08.2019 и 20.09.2019 автотранспорт не осуществлял остановку в месте нахождения контейнера ООО «Промтехэнергоснаб». Услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) оказывало ООО «ТК «Экотранс».

02.04.2024 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «ТК «Экотранс» поступили письменные пояснения, в которых третье лицо в разрешении апелляционной жалобы полагалось на усмотрение суда.

16.04.2024 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «ЦЭБ»  во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступили первичные документы.

08.05.2024 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «ЦЭБ» поступила правовая позиция по делу.

09.07.2024 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «ЦЭБ» поступило ходатайство о частичном отказе от иска, в соответствии с которым региональный оператор просил взыскать с ответчика 46 942 руб. 72 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 22 749 руб. 17 коп. неустойки за период с 11.02.2019 по 31.03.2022, отказавшись от неустойки в размере 2 180 руб. 40 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд приобщил ходатайство о частичном отказе от иска к материалам дела, принял его к рассмотрению.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, арбитражный апелляционный суд считает, что следует принять отказ ООО «ЦЭБ» от исковых требований в сумме 2 180 руб. 40 коп. неустойки, решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2023 по делу № А08-12958/2021 в части взыскания 2 180 руб. 40 коп. неустойки необходимо отменить, производство по делу в указанной части – прекратить, в остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ ООО «ЦЭБ» от искового заявления в части, подписанный уполномоченным по доверенности представителем истца, подлежит принятию в силу статьи 49 АПК РФ, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.     

В связи с тем, что отказ ООО «ЦЭБ» от заявленных требований в части принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2023 по делу № А08-12958/2021 в части взыскания с ООО «Промтехэнергоснаб» в пользу ООО «ЦЭБ» 2 180 руб. 40 коп. неустойки подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению.    

В свою очередь, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что в остальной части обжалуемое решение необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании соглашения от 01.06.2018, заключенного между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и ООО «ЦЭБ», на территории Белгородской области региональным оператором по обращению с ТКО является ООО «ЦЭБ» с 01.01.2019.

01.01.2019 между ООО «ЦЭБ» (региональный оператор) и ООО «Промтехэнергоснаб» (потребитель) заключен договор № 555/19 на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Белгородской области (т. 1 л.д. 9 – 22).

Согласно п. 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в договоре (приложения №№ 1, 2), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем и места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов (КГО), а также информация в графическом виде о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются в приложениях к договору (п. 1.2 договора).

Исходя из п. 1.3 договора, стороны согласовали следующие способы складирования ТКО: 

1.                            в контейнеры и бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе на специальных площадках для складирования КГО; 

2.                            в мусоропроводы и мусороприемные камеры, адреса накопления которых указаны в приложениях № 1, № 2 к договору. 

В пункте 1.5 договора определено, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019.

Исходя из пунктов 2.2, 2.3.2 договора, оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Изменение тарифа в период действия договора не требует его переоформления, заключения дополнительных соглашений.

Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 14.12.2018 № 33/95 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «ЦЭБ», оказывающего услуги в области обращения с ТКО на территории Белгородской области, с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 533,44 руб. за куб.м.

Как следует из п. 2.4 договора, потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги, на основании счета на оплату услуг, за исключением случая, установленного п. 2.4.1 договора.

В соответствии с п. 2.4.3 договора региональный оператор оставляет за собой право производить расчет платы за оказанные услуги в отчетном месяце по фактически вывезенному объему ТКО в этом месяце.

Согласно п. 2.5 договора потребитель самостоятельно вносит плату за услуги в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 договора.

В случае необходимости потребитель запрашивает и самостоятельно получает у регионального оператора счет на оплату услуг. Региональный оператор вправе предоставить потребителю по запросу справочную информацию о начислениях по договору. Такая информация может быть предоставлена на бумажном носителе и (или) в электронном виде.

В силу п. 2.6 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 20 числа месяца, следующего за отчетным, и до конца этого же месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае, если в течение указанного в п. 2.6 договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Региональный оператор вправе самостоятельно направить акт оказанных услуг в адрес потребителя (п. 2.8 договора).

На основании п. 5.1 договора, стороны вправе производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (по нормативу) либо исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, находящихся в собственности (пользовании) потребителя (по факту).

Исходя из п. 6.1 договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель до 17 час. 00 мин. текущего дня уведомляет регионального оператора по телефонам, указанным в разделе XII договора, о факте нарушения  с указанием реквизитов договора, адреса (местоположения) контейнерной площадки, ФИО и контактного телефона. В противном случае региональный оператор освобождается от ответственности, при этом риск наступления неблагоприятных последствий несет потребитель.

В случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием материалов фото- и (или) видеофиксации, качество которых может однозначно и бесспорно подтвердить дату, место и факт (обстоятельства) соответствующего нарушения, и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем (п. 6.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору ООО «Промтехэнергоснаб» осуществляет деятельность в объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, объем принимаемых ТКО составляет 48 куб.м. в год, место накопления – согласно территориальной схеме, периодичность вывоза – контейнер объемом 8 куб.м. по заявке потребителя не реже одного раза в два месяца, стоимость за 1 куб.м. – 533,44 руб.

В спорный период (2019 год) ООО «ЦЭБ» оказывало ООО «Промтехэнергоснаб» услуги по обращению ТКО.

Однако оказанные услуги в спорный период в полном объеме оплачены ООО «Промтехэнергоснаб» не были.

Направленная ООО «ЦЭБ» в адрес ООО «Промтехэнергоснаб» претензия № 11326спр от 14.04.2021 была оставлена последним без удовлетворения (т. 1 л.д. 30 – 33, 84).

Неисполнение ООО «Промтехэнергоснаб» обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО послужило основанием для обращения 01.07.2021 ООО «ЦЭБ» в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору.

15.07.2021 по делу № А08-6249/2021 Арбитражным судом Белгородской области выдан судебный приказ, который 15.10.2021 отменен в связи с направлением ООО «Промтехэнергоснаб» возражений.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ЦЭБ» в арбитражный суд с настоящим иском, впоследствии уточненным, от которого истец в части отказался в суде апелляционной инстанции.

Соглашаясь с судом области о правомерности взыскания с ответчика 46 942 руб. 72 коп. основного долга, 22 749 руб. 17 коп. неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (далее – Правила № 1156).

Статьей 1 ФЗ № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пунктов 1 – 4 статьи 24.6 ФЗ № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2 настоящего Федерального закона.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016.

В силу ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Исходя из п. 8 (4) Правил № 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) – 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Правила № 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был опубликован региональным оператором на своем официальном сайте, а также 18.12.2018 дополнительно опубликован в средствах массовой информации – печатном издании – областной общественно-политической газете «Белгородские известия».  

Как подтверждено материалами дела и сторонами, 01.01.2019 между ООО «ЦЭБ» и ООО «Промтехэнергоснаб» был заключен и действует с 01.01.2019 (п. 9.1) договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 555/19. 

Каких-либо сведений о наличии судебного спора, связанного с заключением договора, отдельными его условиями, материалы дела не содержат, на такие факты истец и ответчик не ссылаются.

В связи с вышеизложенным, у ООО «Промтехэнергоснаб» возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.   

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (п.п. 1, 4 ст. 24.8 ФЗ № 89-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 24.10 ФЗ № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), содержит перечень способов коммерческого учета ТКО:

а) расчетным путем исходя из:

·        нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

·        количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Первые два способа являются расчетными (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт «б» пункта 5 Правил № 505).

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила № 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.

Первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6 Правил № 505), третий способ – при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9 Правил № 505), все три способа – при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7 Правил № 505).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС21-54 от 27.04.2021, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении № АКПИ20-956 от 17.02.2021 указала, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчета.

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Из материалов дела следует то обстоятельство, что истец стоимость оказанных услуг рассчитывал исходя из согласованного количества контейнеров (1 ед.), объема контейнера (8 куб.м.), периодичности вывоза в месяц с учетом корректировки (январь, июнь – сентябрь: 1 раз в месяц, февраль – май: 2 раза в месяц). Все вышеуказанные показатели соответствуют приложению № 1 к договору. Таким образом, сторонами фактически применялся второй способ коммерческого учета.

В определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС21-8811 от 14.09.2021 отражено, что указание в статье 24.6 ФЗ № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

Таким образом, в рассматриваемом случае на истца возложена обязанность доказать факт оказания услуг, тогда как ответчику необходимо опровергнуть указанный факт либо представить доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, письмами оператора ООО «ТК «Экотранс» № 129 от 17.01.2020, № 174 от 22.01.2021, согласно которым в 2019 году вывезено 104 куб.м. (8 + 16 + 16 + 16 + 16 + 8 + 8 + 8 + 8) (т. 1 л.д. 170), УПД, в том числе корректировочными на основе писем ООО «ТК «Экотранс» (представлены в суд апелляционной инстанции), сведениями системы ГЛОНАСС о движении специального транспортного средства (т. 1 л.д. 147 – 158).

В свою очередь доказательства того, что услуги истцом не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком не представлены.

ООО «Промтехэнергоснаб» факт оказания региональным оператором услуг по вывозу ТКО по существу не опровергло, производило частичную их оплату (в т.ч. в иные периоды).   

Между тем, доказательств предъявления ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг в спорный период либо их неоказанием (раздел VI договора), материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют сведения или какая-либо иная информация, которая бы свидетельствовала о том, что ООО «ЦЭБ» не оказывало услуги (информация роспотребнадзора, прокуратуры, санитарных служб и т.д.).

Ссылка ответчика на то, что схемы геолокаций движения транспортных средств свидетельствуют о том, что в некоторые даты транспорт не заезжал на территорию, где расположен мусорный контейнер ответчика, либо не осуществлял остановку в месте нахождения контейнера, сама по себе не опровергает факт оказания услуг. 

В целях обеспечения национальной безопасности, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок специальных и опасных грузов, Правительством РФ принято постановление от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», подпунктом «г» пункта 1 которого установлено, что транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Пунктом 27 Правил № 1156 предусмотрено, что транспортирование ТКО с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01.01.2018.

В пункте 30 Правил № 1156 установлено, что в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с ТКО, транспортирующий ТКО, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию ТКО.

Вместе с тем, из нормативного регулирования отношений по обращению с ТКО не следует, что оплата услуг (в том числе по сбору и транспортированию ТКО) ставится в зависимость от предоставления данных спутниковой навигации, поскольку они не могут содержать информации об объеме собранных и перевезенных ТКО, разгруженных контейнерах и пр.

Целью установки системы спутниковой навигации и мониторинга маршрута движения мусоровозов является контроль за сдачей отходов на легитимный полигон, а не в места несанкционированного размещения.

При этом спутниковая навигация имеет определенные погрешности, обусловленные различными обстоятельствами, в частности, плотностью городской застройки, рельефом местности, а навигационная аппаратура регионального оператора и транспортировщика ТКО может быть оснащена различным программным обеспечением, требующим корректного переноса треков (ретрансляции).

Таким образом, исследование данных аппаратуры спутниковой навигации при установлении объема оказанных услуг по сбору и транспортированию ТКО по общему правилу не требуется, однако, при возникновении спора такие данные могут выступить одним из доказательств по делу, подлежащим оценке в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Довод ООО «Промтехэнергоснаб» о том, что услуги оказывало ООО «ТК «Экотранс» на основании заключенного договора № 175931-01-Т от 18.05.2021 (т. 1 л.д. 113 – 116), подлежит отклонению с учетом даты его заключения, а также того обстоятельства, что в рамках указанного договора осуществляется вывоз отходов, не являющихся ТКО, что подтверждается справкой ООО «ТК «Экотранс» от 08.02.2023 (т. 1 л.д. 144).

Указание ответчика на то, что сторонами не было согласовано увеличение объема оказываемых услуг, дополнительные заявки о вывозе ТКО в адрес регионального оператора не направлялись, не может быть признан состоятельным в силу п. 2.4.3 договора, согласно которому региональный оператор оставляет за собой право производить расчет платы за оказанные услуги в отчетном месяце по фактически вывезенному объему ТКО в этом месяце.

Кроме того, в соответствии с абзацем девятнадцатым статьи 1 ФЗ № 89-ФЗ накопление отходов – складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. Законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрены более сокращенные сроки временного накопления несортированных ТКО.

Периодичность вывоза региональным оператором твердых коммунальных отходов с мест (площадок) их накопления должна устанавливаться таким образом, чтобы обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к содержанию соответствующих территорий, в частности допустимого срока временного накопления несортированных твердых коммунальных отходов, который определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток (СП 2.1.3684-21). В Приложении № 1 к СП 2.1.3684-21 установлена кратность вывоза отходов, которая существенно превосходит предъявленную истцом (применяется с 2021 года). 

Ссылка ответчика на то, что истец какие-либо документы на оплату ему не направлял, не указывает на неправомерность выводов суда области.  

Согласно пунктам 2.5, 2.6 заключенного сторонами договора именно на потребителя возложена обязанность самостоятельно получать у регионального оператора (истца) счет на оплату услуг и универсальный передаточный документ.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. 

Поскольку оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с ТКО, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с ТКО (в настоящем случае – ООО «ТК «Экотранс»), никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

В указанный период функциями регионального оператора было наделено только ООО «ЦЭБ». 

Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Отказ от приемки и оплаты оказанных истцом услуг не может быть признан мотивированным и правомерным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено.

Стоимость оказанных услуг в размере 55 477 руб. 76 коп. определена ООО «ЦЭБ» исходя из количества контейнеров и их объема, фактической периодичности их вывоза, а также утвержденного тарифа.  

Расчет истца проверен судами и признается обоснованным, собственный контррасчет ответчик в материалы дела не представил. 

Как уже указывалось ранее, ответчик оплачивал стоимость услуг за все периоды их оказания в общей сумме 30 751 руб. 04 коп. по платежным поручениям № 378 от 22.05.2019, № 415 от 19.09.2019, № 12 от 19.03.2020, № 2 и № 3 от 19.01.2021 (отражены в акте сверки, представленном истцом).

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в сумме 46 942 руб. 72 коп. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Также ООО «ЦЭБ» просило взыскать с ООО «Промтехэнергоснаб» неустойку за просрочку оплаты долга за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 в размере 22 749 руб. 17 коп.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка не только выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ООО «Промтехэнергоснаб» договора, поэтому требования ООО «ЦЭБ» о взыскании с ответчика неустойки, установленной договором, являются правомерными. 

В соответствии с п. 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего пополнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Указанное условие соотносится с п. 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением № 1156.

Представленный в материалы дела расчет проверен судами и признан арифметически верным.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил, о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не ходатайствовал.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате ответчиком оказанных услуг по обращению с ТКО.

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока оплаты произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также того, что он уведомлял истца о невозможности в срок исполнить обязательства.

Ввиду чего, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы пени за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 в размере 22 749 руб. 17 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств того, что ТКО вывозились (могли вывозиться) какой-либо иной организацией на основании заключенного договора, ответчиком не представлено.  

Факт осуществления деятельности в указанном объекте недвижимости в спорный период ООО «Промтехэнергоснаб» по существу не опровергло. Таким образом, вышеуказанный объект недвижимости генерировал ТКО, которые должны были быть вывезены региональным оператором (ООО «ЦЭБ») в установленном законом порядке. Доказательства вывоза ТКО представлены истцом в материалы дела. Исходя из вышеизложенного, фактически оказанные услуги должны были быть оплачены.  

Учитывая местонахождение объекта ответчика, его целевое назначение, следует сделать вывод, что функционирование объекта ООО «Промтехэнергоснаб» без образования отходов и их вывоза не представляется возможным. Спорные услуги в соответствии с требованиями закона ответчику мог оказать только истец. Само по себе наличие возражений о неоказании услуг истцом не может быть признано обоснованным, поскольку документально не подтверждено.   

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение ВС РФ № 309-ЭС15-13978 от 26.02.2016), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации. Неоплата лицом, генерирующим ТКО, услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Ответчик, оспаривая объемы оказания услуг истцом, не указывает на наличие у него складирования значительного объема ТКО, который ООО «ЦЭБ» не вывезло, а указывает на то, что весь объем был вывезен третьим лицом. Однако именно на основании данных ООО «ТК Эконтранс» истец и определил объем оказанных услуг.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемое решение (в части, оставленной без изменения), в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 %.   

В этой связи, ООО «ЦЭБ» из федерального бюджета надлежит возвратить 52 руб. 61 коп. (43,61 руб. + 9 руб. излишне уплаченных) судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом первой инстанции, уплаченных по платежным поручениям № 40432 от 22.12.2021, № 21561 от 28.06.2021 (т. 1 л.д. 6 – 7).

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, оставленной без удовлетворения, понесенные ООО «Промтехэнергоснаб» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 110, 150, 159, 269, 271 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехэнергоснаб» в части взыскания неустойки в размере 2 180 руб. 40 коп.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2023 по делу № А08-12958/2021 в указанной части отменить, производство по делу в соответствующей части – прекратить. 

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Промтехэнергоснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области 46 942 руб. 72 коп. основного долга, 22 749 руб. 17 коп. неустойки решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2023 по делу № А08-12958/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехэнергоснаб» (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 787 руб. 78 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 52 руб. 61 коп. уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                          А.А. Пороник

 

Судьи                                                                                                  А.И. Протасов

 

 Е.В. Малина