ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-54568/2022

06 февраля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Красновой С.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 13.01.2023;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022

по делу по заявлению ФГБОУВО «МИРЭА - Российский технологический университет»

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации;

о признании незаконным отказа, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУВО «МИРЭА - Российский технологический университет» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием сооружения –подстанция трансформаторная распределительная, расположенного на земельном участке 77:07:0014007:17 по адресу: 

<

...>, выраженного уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 21.01.2022 № КУВД-001/2021-42311224/5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела. 

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014007:17, расположенный по адресу (установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка): Москва, проспект Вернадского, вл. 86, на территории которого, в том числе расположено сооружение – подстанция трансформаторная распределительная площадью 156,3 кв.м 07.10.2021, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Российская Федерация в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением №MFC-0558/2021-1619869-1 об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении сооружения – подстанции трансформаторной распределительной площадью 156,3 кв.м, расположенного на земельном участке 77:07:0014007:17 по адресу: Москва, проспект Вернадского, вл. 86.

Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов №00000000000000053060 подстанция трансформаторная распределительная находится на балансе РТУ МИРЭА.

21.10.2021 уведомлением Управления Росреестра по Москве №КУВД-001/2021-41991538, №PKPVDMFC-2021-10-07-572054, №MFC-0558/2021-1619144, №КУВД001/2021-41994733, №PKPVDMFC-2021-10-07-585339, №MFC-0558/2021-1619500, № КУВД-001/2021-42311224, № PKPVDMFC-2021 -10-08-838963, № MFC-0558/2021-1619869 осуществление учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости приостановлено сроком до 21.01.2022.

В качестве оснований для вынесения решения о приостановлении Управлением указано на то, что не представлены документы, устанавливающие возникновение права собственности в отношении объекта недвижимости, при этом представленный технический план должен содержать в составе приложения заключение уполномоченного органа, подтверждающее его вспомогательный характер и отсутствие необходимости получения разрешения на строительство в отношении объекта недвижимости; в представленном техническом плане ошибочно указан способ образования объекта недвижимости; технический план изготовлен в нарушение приказа от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений»; в нарушение пп. 7 п. 43 Требований заполняется строка «Местоположение объекта недвижимости», в которой в соответствии с ФИАС виде указывается местоположение здания, сооружения, помещения, машино-места, объекта незавершенного строительства с указанием: слов «Российская Федерация», наименование субъекта РФ, муниципального образования, населенного пункта, улицы; согласно п. 43 Требований, указанный в строке раздела «характеристики объекта» год ввода в эксплуатацию, не подтвержден разрешением на ввод такого объекта в эксплуатацию.

В целях устранения обнаруженных недостатков и осуществления государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, кадастровым инженером проведены дополнительные работы и 18.01.2022 Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением № MFC0558/2022-70035-1 о представлении дополнительных документов, с приложением скорректированного с учетом замечаний и положений приказа № 953 Технического плана.

21.01.2022 Управлением принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Посчитав решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве незаконным, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 9, 14, 18, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что подстанция трансформаторная распределительная, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014007:17 по адресу: 

<

...>, полностью используется по прямому назначению с целью обслуживания основного здания.

Данные обстоятельства позволяют отнести подстанцию трансформаторную распределительную к сооружениям вспомогательного назначения, то есть не требующим получения разрешения на строительство, а также акта ввода в эксплуатацию объекта, что подтверждается представленным в материалы регистрационного дела техническим планом.

Технический план изготовлен в отношении объекта вспомогательного характера, в связи с чем в состав технического плана не подлежат включению документы о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, а также в техническом плане надлежащим образом указан адрес объекта, представленный технический план соответствует Требованиям к подготовке технического плана, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. 

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено. 

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А40-54568/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 

Председательствующий – судья                                                Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                           А.Р. Белова

 

  С.В. Краснова