АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2934/24

10 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            10 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области

об оспаривании действий (бездействий)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Спецкомплекспроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в отсутствие представителей 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействие, выразившееся в не своевременном рассмотрении ходатайства административного истца от 27.09.2023 года; незаконным бездействие, выразившееся в не своевременном направлении ответа на ходатайство взыскателя от 27.09.2023 года; незаконным бездействие, выразившееся в не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения, указанных в поданных ходатайстве взыскателя от 27.09.2023 года; обязании рассмотреть ходатайство административного истца от 27.09.2023 года и направить ответ в адрес административного истца; обязании совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, указанные в поданном ходатайстве взыскателя от 27.09.2023 года, а именно - истребовать расширенные выписки по всем счетам должника-организации ООО «Спецкомплекспроект», для чего дополнительно совершить отдельные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, а именно:

- Запросить в ИФНС бухгалтерский баланс должника за последние 3 года; декларации должника об уплате налогов за последние 3 года; сведения об имуществе должника, которое являлось объектами налогообложения за последние 3 года, сведения об открытых счетах должника и движении денежных средств по счетам должника за последние 3 года, сведения об участии директора и учредителя должника-организации ООО «Спецкомплекспроект» ФИО2 в иных юридических лицах (копии направить в адрес заявителя);

- В банках, в которых открыты счета должника запросить расширенные выписки по счетам должника за последние 3 года (копии направить в адрес заявителя);

- Направить в банки, с которыми ФССП России не обменивается документами (запросами и ответами) в электронной форме, постановления о розыске счетов и наложении ареста на счета должника, представлении сведений о наличии/отсутствии банковских ячеек, принадлежащих должнику (копии направить в адрес истца);

- Истребовать из ФНС, у директора должника-организации ООО «Спецкомплекспроект» ФИО2, сведения о дебиторской задолженности общества, об имуществе должника-организации, сведения о его чистых активах. Обратить взыскание на дебиторскую задолженность организации (при наличии).

- Копии запрошенных документов (выписок, объяснений, ответов государственных органов, постановлений пристава) направлять по мере их поступления в адрес представителя заявителя ФИО3 по адресу: 346800, 

<

...> или на электронную почту hartak075@mail.ru.

О признании незаконным бездействия, выразившееся в не обеспечении должного контроля за подотчётным ему судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1 по исполнению исполнительного производства №178113/23/61085-ИП от 05.09.2023 года, в том числе - не проведении проверки полноты совершённых исполнительных действий и применённых мер принудительного исполнения;

О признании незаконным бездействия, выразившееся в не организации работы Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по Ростовской области по рассмотрению ходатайства взыскателя от 27.09.2023 года.

Об обязании проконтролировать рассмотрение ходатайства административного истца от 27.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1 и направление ответа в адрес административного истца;

Определением суда от 02.02.2024 к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальника отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спецкомплекспроект".

Представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ГУФССП России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Начальник отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплекспроект", уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 02.04.2024 объявлялся перерыв до 13 часов 45 минут 03.04.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ГУФССП России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Начальник отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплекспроект", уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-37571/21 от 28.04.2023 года с ООО «Спецкомплекспроект» в пользу ООО «Югспецстрой» взыскано 1 266 848,90 руб., из них 1 043 365,90 руб. - задолженность, 19 592 руб. - пени, 19 508 руб. -судебные расходы по оплате госпошлины, 184 383 руб. - судебные расходы по оплате судебной экспертизы; с ООО «Югспецстрой» в пользу ООО «Спецкомплекспроект» взыскано 109 496 руб., из них 100 000 руб. - задолженность, 8 000 руб. - пени, 1311 руб. -судебные расходы по оплате госпошлины, 185 руб. - судебные расходы по оплате судебной экспертизы; В результате зачета взысканных сумм принято решение взыскать с ООО «Спецкомплекспроект» в пользу ООО «Югспецстрой» 1 157 352,90 руб.;

05.09.2023 отделением судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №178113/23/61085-ИП о взыскании с ООО «Спецкомплекспроект» в пользу ООО «Югспецстрой» 1 157 352, 90 рублей на основании исполнительного листа от 07.08.2023 года № ФС 042687801, выданного Арбитражным судом Ростовской области.

27.09.2023 года (ШПИ 34680181018499) в адрес Начальник Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО4 направлено ходатайство, полученное согласно отчёта об отслеживании 08.10.2023 года, в котором взыскатель просил:

«...истребовать расширенные выписки по всем счетам должника-организации ООО «Спецкомплекспроект», для чего дополнительно совершить отдельные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, а именно:

1. Запросить в ИФНС бухгалтерский баланс должника за последние 3 года; декларации должника об уплате налогов за последние 3 года; сведения об имуществе должника, которое являлось объектами налогообложения за последние 3 года, сведения об открытых счетах должника и движении денежных средств по счетам должника за последние 3 года, сведения об участии директора и учредителя должника-организации ООО «Спецкомплекспроект» ФИО2 в иных юридических лицах (копии направить в адрес заявителя);

2. В банках, в которых открыты счета должника запросить расширенные выписки по счетам должника за последние 3 года (копии направить в адрес заявителя);

3. Направить в банки, с которыми ФССП России не обменивается документами (запросами и ответами) в электронной форме, постановления о розыске счетов и наложении ареста на счета должника, представлении сведений о наличии/отсутствии банковских ячеек, принадлежащих должнику (копии направить в адрес истца);

4. Истребовать из ФНС, у директора должника-организации ООО «Спецкомплекспроект» ФИО2, сведения о дебиторской задолженности общества, об имуществе должника-организации, сведения о его чистых активах. Обратить взыскание на дебиторскую задолженность организации (при наличии).

5. Копии запрошенных документов (выписок, объяснений, ответов государственных органов, постановлений пристава) направлять по мере их поступления в адрес представителя заявителя ФИО3 по адресу: 346800, 

<

...> или на электронную почту hartak075@mail.гu......».

Ответ на ходатайство не поступил.

Заявитель указывает, что начальник Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО4 не обеспечила должный контроль, в том числе, не провела проверку полноты совершенных исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения, а равно не организовала надлежащим образом работу Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по Ростовской области по рассмотрению ходатайства взыскателя от 27.09.2023. Судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий и не применил мер принудительного исполнения к должнику в целях установления наличия либо отсутствия имущества у должника.

Считая, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место бездействие должностных лиц службы судебных приставов, заявитель, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи, истечение указанного в статье 36 Закона двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока. Более того, в пункте 8 статьи 36 Закона особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении  за  пределами  двухмесячного  срока  совершения  исполнительных действий.

Таким образом, данный срок не является пресекательным, и исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Права заявителя в данном случае нарушены быть не могут, поскольку последним не утрачена возможность удовлетворения своих требований.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 указанной статьи.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

27.09.2023 года (ШПИ 34680181018499) в адрес Начальник Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО4 направлено ходатайство, в котором взыскатель просил:

«...истребовать расширенные выписки по всем счетам должника-организации ООО «Спецкомплекспроект», для чего дополнительно совершить отдельные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, а именно:

1. Запросить в ИФНС бухгалтерский баланс должника за последние 3 года; декларации должника об уплате налогов за последние 3 года; сведения об имуществе должника, которое являлось объектами налогообложения за последние 3 года, сведения об открытых счетах должника и движении денежных средств по счетам должника за последние 3 года, сведения об участии директора и учредителя должника-организации ООО «Спецкомплекспроект» ФИО2 в иных юридических лицах (копии направить в адрес заявителя);

2. В банках, в которых открыты счета должника запросить расширенные выписки по счетам должника за последние 3 года (копии направить в адрес заявителя);

3. Направить в банки, с которыми ФССП России не обменивается документами (запросами и ответами) в электронной форме, постановления о розыске счетов и наложении ареста на счета должника, представлении сведений о наличии/отсутствии банковских ячеек, принадлежащих должнику (копии направить в адрес истца);

4. Истребовать из ФНС, у директора должника-организации ООО «Спецкомплекспроект» ФИО2, сведения о дебиторской задолженности общества, об имуществе должника-организации, сведения о его чистых активах. Обратить взыскание на дебиторскую задолженность организации (при наличии).

5. Копии запрошенных документов (выписок, объяснений, ответов государственных органов, постановлений пристава) направлять по мере их поступления в адрес представителя заявителя ФИО3 по адресу: 346800, 

<

...> или на электронную почту hartak075@mail.гu......».

В ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области поступило ходатайство ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» об истребовании.

Ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем 06.10.2023, по результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

10 октября 2023 года направлено в адрес представителя ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» (ШПИ 80091089338050), вручено 14 октября 2023 года.

Таким образом, доводы заявителя о несвоевременном рассмотрении ходатайства и несвоевременной даче ответа на ходатайства не нашли документального подтверждения, нарушение срока, установленного частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, судом не установлено, и судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в период ведения исполнительного производства, взыскатель либо его представитель в Отделение с целью ознакомления с материалами дела исполнительного производства, а также получения процессуальных документов по исполнительному производству, не обращался.

В соответствии со статьей 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрено каких-либо сроков для осуществления контрольных полномочий старшим судебным приставом в отношении деятельности находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя.

ООО «Югспецстрой» в заявлении в суд не указывает конкретных нарушений начальником отдела требований Закона об исполнительном производстве. Заявитель указывает на бездействие судебного пристава, выразившегося в отсутствии должного контроля за деятельностью вверенного ему структурного подразделения, основываясь исключительно на том, что исполнительное производство до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, заявитель не приводит доказательств нарушения начальником отдела положений Закона об исполнительном производстве, судом не установлено отсутствие должного контроля со стороны старшего судебного пристава за деятельностью структурного подразделения, обратного в материалы дела не представлено. Каких-либо аргументов в этой части, позволяющих суду прийти к иному выводу, письменные позиции заявителя   не содержат.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем 13.12.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №178113/23/61085-ИП. Денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства №178113/23/61085-ИП направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ и получено последним 14.12.2023, что подтверждается скриншотом системы электронного документооборота.

Вместе с тем, в суд заявитель обратился лишь  31.01.2024, то есть спустя более одного месяца после окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в том числе, в связи с окончанием исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в материалы дела не представлены доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того судом установлено, что в требовании содержится указание о направлении информации ФИО3 В связи с тем, что ФИО3 не является стороной исполнительного производства, доверенности на указанного представителя не представлено, запрашиваемые документы в его адрес не подлежат направлению.

Доказательства нарушения прав заявителя - взыскателя по исполнительному производству оспариваемым действием (бездействием) в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.