АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2977/2020

город Саранск16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательского института "Земля и город" 

к Казенному учреждению городского округа Саранск "Градостроительство"

о прекращении обязательств и расторжении контракта №2 от 07.08.2014, 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №045-2019 от 08.07.2019,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 28.05.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт "Земля и город" (далее – ООО НИИ "Земля и город", исполнитель, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статей 49, 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Казенному учреждению городского округа Саранск "Градостроительство" (далее – КУ "Градостроительство", заказчик, ответчик) с требованием о расторжении контракта №2 от 07.08.2014.

Истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик, не оспаривая наличие причин, препятствующих исполнению второго этапа работ по контракту, считает возможным расторгнуть контракт только в судебном порядке. Доводы и основания изложены в отзыве на исковое заявление.   

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – третье лицо), которое надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв по иску не представило, что не препятствует рассмотрению дела (статья 156 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что 07.08.2014, на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 17.07.2014 №2-2, между КУ "Градостроительство" и ООО НИИ "Земля и город" заключен контракт №2 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа Саранск (далее - контракт) по условиям которого исполнитель, в соответствии с требованиями статей 30,31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральных законов от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ (с изменениями и дополнениями)», от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве», постановлений Правительства Российской Федерации от 30.07.2009 №621 «Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению», от 18.08.2008 №618 (ред. от 05.10.2010) «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости», Законов Республики Мордовия «Об установлении границы городского округа Саранск и наделении его статусом иородского округа» (в ред. от 14.07.2008 №72-3, от 18.12.2008 №129-3, от 12.03.2010 №27-3), от 23.04.2013 №34-3 «О схеме территориального планирования Республики Мордовия», от 20.05.2008 №25-3 «О составе и порядке деятельности комиссий по подготовке проектов правил землепользования и застройки поселений городского округа Саранск в Республике Мордовия» (с изменениями от 30.09.2008), местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Саранск, взял на себя обязательство разработать проект «Правил землепользования и застройки городского округа Саранск», подготовить карты (планы) границ территориальных зон и зон с особыми условиями использования территорий для передачи сведений в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, наименование, сроки выполнения, цена и виды работ определяются в соответствии с календарным планом (приложение №1), спецификацией на выполнение работ (приложение №2) и заданием на разработку градостроительной документации (приложение №3), являющимися неотъемлемой частью, а заказчик - оплатить выполненные исполнителем работы. Цена контракта - 3285000 руб. (разделы 1, 3). 

Срок действия контракта (пункт 8.1) устанавливается с момента его подписания и прекращает свое действие по выполнению сторонами взаимных обязательств и может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по решению Арбитражного суда Республики Мордовия (пункт 8.2). 

Исполнителем выполнены работы по 1 (стоимость этапа - 985500 руб.) и 3 (стоимость этапа – 1314000 руб.) этапам, в подтверждение представлены подписанные заказчиком акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.07.2015 №36 (1 этап), от 17.05.2016 №11 (3 этап), которые заказчик оплатил.

Работы по 2 этапу (стоимость этапа - 985500 руб.) не завершены и не оплачены.

В связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного контракта, а также невозможностью дальнейшего выполнения работ на условиях, установленных контрактом, истец 26.12.2018 (письмо исх. № 2120-КФЭ/2014-030) и 15.03.2019  (письмо исх. № 0374-КЭ/2014-030) обратился к ответчику с предложением расторгнуть контракт по взаимному соглашению сторон. Ответа не последовало, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском о расторжении контракта в судебном порядке.

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ). 

В силу положений ГК РФ по договору подряда подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты работ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Из условий спорного контракта усматривается, что второй этап предусматривает работы по координированию границ территориальных зон и зон с особыми условиями использования территорий, подготовка карт (планов) и передачу их в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия (с учетом устранения замечаний, поступивших в ходе рассмотрения, внесение в реестр государственного кадастра недвижимости сведений о границах территориальных зон и зон с особыми условиями использования территорий.

Обращаясь с иском истец указывает на частичное исполнение работ по 2 этапу - карты (планы) по 14 территориальным зонам (из 36 установленных Правилами) 23 и 29.09.2016 переданы в Администрацию городского округа Саранск, но орган регистрации прав (филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») сообщил об отказе в постановке границ территориальных зон на кадастровый учет (письмо от 09.06.2018 №12-11/5870), незавершенность работ по данному этапу и невозможность их завершить. 

В обоснование требований о расторжении контракта истец ссылается невозможность исполнения обязательств по второму этапу, что обусловлено наличием в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) реестровых ошибок, связанных с наложением границ смежных земельных участков в месте прохождения границы территориальной зоны и не позволяющих включить сведения о границах территориальных зон в реестр границ. Возникновение данных реестровых ошибок не является следствием действий (бездействий) сторон контракта. Исправление наложений границ смежных земельных участков осуществляется в судебном порядке. Реестровые ошибки, связанные с наложением границ смежных земельных участков (в месте прохождения границы территориальной зоны), не являются единичными. Обосновывая причины невозможности исполнения второго этапа, истец также ссылается на то, что еще до утверждения Правил землепользования и застройки городского округа Саранск решением Совета депутатов городского округа Саранск от 06.05.2016 №516 Федеральным законом от 13.07.2015 №252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены поправки в статью 87 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), согласно которым зоны с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) с 01.01.2016 исключены из перечня объектов землеустройства, правовые основания для проведения работ по землеустройству и описанию границ зон с особыми условиями использования территорий на основании контракта с заказчиком прекратились.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Невозможность исполнения является объективной, когда должник по обстоятельствам, не зависящим от его воли или действий, не может исполнить обязательство ни лично, ни с привлечением третьих лиц (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6).

Учитывая невозможностью дальнейшего выполнения работ на условиях, установленных контрактом, истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть контракт по взаимному соглашению сторон (письма от 26.12.2018 исх. № 2120-КФЭ/2014-030 и 15.03.2019  исх. № 0374-КЭ/2014-030).

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, соглашение между сторонами не достигнуто.

Ответчик, не оспаривая доводы истца о наличии причин, препятствующих исполнению второго этапа, считает расторжение контракта, заключенного в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дл обеспечения государственных и муниципальных нужд» по соглашению сторон на любых условиях, противоречащим принципам и целям данного Закона, поскольку заданные результаты закупки, по итогам проведения которой заключен контракт, не достигнуты, а интерес заказчика к результату (в части внесения сведений о границах территориальных зон в реестр границ ЕГРН) не утрачен, заказчик не вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон. При этом считает возможным расторгнуть контракт в судебном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 451 ГК РФ в связи с изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

В части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2  статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о его расторжении, договор может быть расторгнут. 

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ (часть 2) обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик возражений о расторжении контракта не заявил (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении контракта стороны не могли предвидеть наличие реестровых ошибок в ЕГРН, вследствие чего внесение сведений о границах территориальных зон на кадастровый учет окажется невозможным, также, при заключении в 2014 году спорного контракта, стороны не могли предвидеть принятие Федерального закона от 13.07.2015 № 252-ФЗ, в силу которого правовые основания для подготовки карт (планов) ЗОУИТ будут прекращены. Таким образом суд признает изменение обстоятельств существенными, поскольку участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление таких изменений, связи с чем требование истца о расторжения контракта №2 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа Саранск от 07 августа 2014г. подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В настоящем случае, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательского института "Земля и город" о расторжении контракта №2 от 07.08.2014 удовлетворить.

Расторгнуть контракт №2 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа Саранск от 07 августа 2014г., заключенный между казенным учреждением городского округа Саранск "Градостроительство" и обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательским институтом "Земля и город".

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Градостроительство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск, Республика Мордовии, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2000) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательского института "Земля и город" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Нижний Новгород Нижегородская область, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.08.1993) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина