АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-21437/2022

20 января 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ГЕОГАЗ-С-СЕКЬЮРИТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская компания «Нептун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

о взыскании задолженности в размере 291 666 рублей 67 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 833 рубля,

при участии в судебном заседании: 

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 24 ноября 2022 года,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 1 декабря 2021 года, 

                                                                   установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ГЕОГАЗ-С-СЕКЬЮРИТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская компания «Нептун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании задолженности в размере 291 666 рублей 67 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 833 рубля.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

18 октября 2022 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО4

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд удовлетворил заявленное ходатайство.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, его показания и его ответы на вопросы представителей лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания.

В судебном заседании от представитель истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за период июль, август, сентябрь 2019 года в размере 291 666 рублей 67 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью обеспечения явки в судебное заседание свидетелей ФИО5 и ФИО6

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 9 января 2023 года до 9 часов 00 минут 13 января 2023 года.

После перерыва в судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО7 и отказе от ранее заявленного ходатайства о допросе в  качестве свидетеля ФИО5

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд удовлетворил ходатайство представителя истца о допросе в качестве свидетеля ФИО7 и принял отказ от ранее заявленного ходатайства о допросе в  качестве свидетеля ФИО5

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, их показания и их ответы на вопросы представителей лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за июль 2019 года.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией «ГЕОГАЗ-С-СЕКЬЮРИТИ» (далее - исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская компания «Нептун» (далее - заказчик, ответчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 19/04-2019 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель обязался охранять имущественный комплекс заказчика, расположенный по адресу: город Саратов, остров Зеленый (далее - объект) (пункт 1.1. договора).

В пункте 3.1. договора стороны определили стоимость услуг исполнителя в размере 125 000 рублей в месяц, налогом на добавленную стоимость не облагается. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком по факту работы за прошедший месяц в течение пяти банковских дней, следующих за отчетным месяцем, согласно выставленных счета и акта оказанных услуг.

Обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором, исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами от 31 июля 2019 года № 158, от 31 августа 2019 года № 183, от 11 сентября 2019 года № 201.

Обязательства по оплате оказанных услуг в размере 291 666 рублей 67 копеек, предусмотренных договором, ответчиком не исполнены. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию с требованием об оплате оказанных услуг, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора на оказание охранных услуг от 19 апреля 2019 года № 19/04-2019, дополнительного соглашения от 25 июля 2019 года  к договору от 19 апреля 2019 года № 19/04-2019, актов от 31 июля 2019 года № 158, от 31 августа 2019 года № 183, от 11 сентября 2019 года № 201, счетов на оплату, уведомления об окончании оказания охранных услуг от 12 сентября 2019 года № 113, рапортов, претензии, акта сверки взаимных расчетов, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности по требованиям за июль 2019 года.

Правоотношения сторон по договору на оказание охранных услуг от 19 апреля 2019 года № 19/04-2019 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами от 31 июля 2019 года № 158, от 31 августа 2019 года № 183, от 11 сентября 2019 года № 201.

Свидетели ФИО4, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании также подтвердили факт оказания истцом услуг по охране объекта ответчика в спорный период.   

Доказательств оплаты оказанных услуг, а также оказания услуг не в полном объеме или ненадлежащим образом, ответчиком арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере в размере 291 666 рублей 67 копеек, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованиям за июль 2019 года арбитражный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 18 августа 2022 года (через информационную систему «Мой арбитр» подано 17 августа 2022 года).

Ответчик должен вносить плату за оказанные услуги по факту работы за прошедший месяц в течение пяти банковских дней, следующих за отчетным месяцем, согласно выставленных счета и акта оказанных услуг (пункт 3.1. договора).

В связи с чем, срок исковой давности по требованиям за июль 2019 года истекает с учетом 30 дневного срока на разрешение спора в досудебном порядке, на который течение срока исковой давности приостанавливается, 5 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за июль 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 833 рубля, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от 19 февраля 2021 года № 42.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская компания «Нептун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ГЕОГАЗ-С-СЕКЬЮРИТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, задолженность в размере 291 666 рублей 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 833 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                     Н.В. Болобан