Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29026/2020

25 июня 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью «Альянс+» (614051,                     

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ПИВООПТТОРГ» (614015, 

<

...>;                                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, муниципальное образование «город Пермь» в лице Администрации города Перми

о признании действий по ограничению доступа тепловой энергии в здание незаконными; об обязании возобновить теплоснабжение; об обязании не создавать препятствий при передаче тепловой энергии

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 7UOO/303/2020 от 05.06.2021 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.01.2021 года, предъявлен паспорт;

от третьего лица, ИП ФИО1: ФИО4, доверенность от 05.10.2018 года, предъявлен паспорт;

от третьего лица, МО «город Пермь»: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс+» (далее – ООО «Альянс+», ответчик):

- о признании действий по ограничению доступа тепловой энергии в здание по адресу: 

<

...> лит. Ц незаконными, 

- об обязании возобновить теплоснабжение по адресу: по адресу:                       

<

...> лит. Ц;

- об обязании не препятствовать передаче тепловой энергии в здание по адресу: 

<

...>, в том числе в виде установления на принадлежащих ответчику теплосетях металлических заглушек, закрытия запорной арматуры (задвижки);

- о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Определением от 07.12.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, третье лицо).

Определением от 10.03.2021 года на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью компания «Пивооптторг», муниципальное образование «город Пермь» в лице Администрации города Перми.

Определением от 31.03.2021 года в качестве соответчика по делу по ходатайству истца на основании статьи 46 АПК РФ привлечено                             ООО Компания «Пивооптторг».

В судебном заседании 31.03.2021 года в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым ООО «ПСК» просило возложить на ООО «Альянс+» и ООО Компания «Пивооптторг» обязанность по восстановлению передачи тепловой энергии посредством тепловой сети от здания по ул. ФИО5, 8, лит. А, А1 в                      г. Перми, до здания по ул. ФИО5, лит. Ц в г. Перми в течение 14 дней с момента вступления судебного акта в законную силу решения суда; взыскать с ООО «Альянс+» и ООО Компания «Пивооптторг» судебную неустойку в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В судебном заседании 24.06.2021 года представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика, ООО «Альянс+», в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на исковые требования с приложенными документами, акта АО «Энергосбыт Плюс», письма № 25 от 27.10.2020 года, договора на оказание услуг от 24.09.2020 года, агентского договора от 28.09.2020 года, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Белуга Маркет Пермь».

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено; в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Белуга Маркет Пермь» судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика отметил, что из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.10.2017 года к договору поставки № 32-201В, заключенному между истцом и ответчиком, не следует, что тепловая сеть ООО «Альянс+» подключена к помещению ИП ФИО1 (

<

...> литера Ц). Часть трубопровода тепловой сети от врезки в участок тепловой сети, проходящей параллельно к литерам Ц, Ц1, до здания, в котором находится помещение ИП ФИО1,                            ООО «Альянс+» на каком-либо праве не принадлежит, что следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к субабонентскому договору от 05.10.2017 года, заключенному между ООО «Альянс+» и ИП ФИО1 Между                    ООО «Альянс+» и ООО «ПСК» отсутствуют иные договорные отношения, кроме договора № 32-201В от 01.09.2017 года; между ООО «Альянс+» и иными собственниками помещений отсутствуют какие-либо договорные отношения по передаче тепловой энергии.

С учетом указанных обстоятельств на ООО «Альянс+» не может быть возложена обязанность по передаче тепловой энергии в помещение                      ИП ФИО1

Третье лицо, ИП ФИО1, в отзыве на исковое заявление указало, что по состоянию на 05.10.2020 года все абоненты на базе по адресу:                           

<

...>, кроме находящихся в здании ООО «Альянс+»             (ул. В. ФИО5, 8, лит. А, А1), были отключены от теплоснабжения по причине перекрытия задвижки на узле учета ООО «Альянс+». В ноябре 2020 года ООО «Альянс+» открыло задвижку на узле учета ФИО5, Лит. А1, но вместе с тем на участке тепловой сети перед вводом в П-образный компенсатор склада ИП ФИО1 повторно установлена заглушка, перекрыты шаровые краны, в связи с чем объект ИП «ФИО1 повторно отключен от теплоснабжения. 

В судебном заседании 24.06.2021 года представитель ИП ФИО1 поддержал исковые требования к ООО «Альянс+» в полном объеме.

Третье лицо, МО «город Пермь», в судебное заседание 24.06.2021 года представителя не направило, в отзыве на исковое заявление указало, что тепловая сеть от здания по ул. ФИО5, 8 (лит. А, А1) до здания по                    ул. ФИО5, 8 (лит. Ц) в реестре муниципального имущества не числится.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие третьего лица, МО «город Пермь», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2019 по делу              № А50-1897/2019 на ООО «ПСК» возложена обязанность заключить договор теплоснабжения с ИП ФИО1 на объект – нежилое помещение, площадью 1258,1 кв.м. в 1-этажном кирпичном здании склада (лит. Ц), расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер 59-59-01/059/2006-187 путем направления проекта договора на поставку тепловой энергии в адрес ИП ФИО1

21.08.2019 года между ООО «ПСК» (Теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (Потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем)                                 № ТЭ2600-01718, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Пунктом 2.2.1 договора № ТЭ2600-01718 от 21.08.2019 года Теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель Потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение № 2 к настоящему договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к настоящему договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ.

Сведения об объектах Потребителя и субабонентов приведены в Приложении № 3 к настоящему договору.

Согласно Приложению № 3 к договору № ТЭ2600-01718 от 21.08.2019 года объект потребителя (административное помещение) расположен по адресу: 

<

...> лит. Ц.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2020 года по делу № А50-1049/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021                               № 17АП-15019/2020-ГК, на ООО «ПСК» возложена обязанность исполнять взятые на себя обязательства по договору теплоснабжения № ТЭ2600-01718 от 21.08.2019 в натуре путем поставки теплоэнергии до склада                                    ИП ФИО1, расположенного в 1-этажном кирпичном здании                         (лит. Ц) по адресу: 

<

...>, условный номер объекта                          59-59-01/059/2006-187.

23.06.2020 года в ходе осмотра объекта потребителя, а также сетей теплоснабжения, посредством которых происходит теплоснабжение объекта, выявлено, что на трубопроводе, идущем к зданию ИП ФИО1, установлены металлические заглушки, в связи с чем теплоноситель не поступает.

Впоследствии данная металлическая заглушка демонтирована, однако после начала отопительного сезона 2021-2021гг. теплоснабжение объекта          ИП ФИО1 не возобновлено.

Актом от 08.10.2020 года, подписанным представителем энергоснабжающей организации и ИП ФИО1, зафиксировано, что на момент проведения проверки отопление помещения ИП ФИО1 отсутствует; выявлено, что закрыта запорная арматура (задвижки) на участок сети к помещению третьего лица в помещении теплового узла                                     ООО «Альянс+».

Полагая, что невозможность исполнения договора теплоснабжения                № ТЭ2600-01718 от 21.08.2019 года обусловлена действиями                               ООО «Альянс+», ООО «ПСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон № 190-ФЗ) определяет правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Статьей 2 Закона № 190-ФЗ определено, что тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В силу пункта 12 статьи 2 Закона № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя есть совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих (помимо поддержания тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям) прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно части 4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу частей 1 и 5 статьи 17 Закона № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 190-ФЗ договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

В части 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ указано, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе совершать действия, которые препятствуют потребителю в получении приобретаемой им тепловой энергии в согласованном с теплоснабжающей организацией количестве.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что теплоснабжение объекта ИП ФИО1 по адресу: 

<

...> лит. Ц осуществляется посредством тепловой сети ООО «ПСК» от ТК-45; в дальнейшем от ТК-45 до объекта ООО «Альянс+» по адресу: 

<

...>, собственник которой не определен; в дальнейшем по сети от объекта по ул. ФИО5, 8, принадлежащего ООО «Альянс+», до объекта ИП ФИО1

Факт принадлежности ООО «Альянс+» тепловой сети от объекта по                 ул. ФИО5, 8 (лит А., А1) подтвержден договором купли-продажи от 28.12.2015 года, заключенным между ООО «Компания «Пивооптторг» как продавцом и ООО «Мир напитков» (после переименования                                «ООО «Альянс+») как покупателем (т.1, л.д. 69).

Во исполнение условий договора купли-продажи от 28.12.2015 года ООО «Альянс+» как покупателю по акту приема-передачи от 29.12.2015 года передан трубопровод тепловой сети на базе ФИО5, 8 (протяженность 0,693 км.*2) (т.1, л.д. 70).

Согласно письму ООО «Альянс+», направленному в адрес ООО «ПСК», по адресу: 

<

...>, находится наземная тепловая сеть, принадлежащая ООО «Альянс+». В связи со значительным износом и наличием повреждения в результате длительной эксплуатации                             ООО «Альянс+» силами привлеченных специалистов осуществлено техническое диагностирование указанной теплотрассы. В соответствии с выводами эксперта, содержащимися в заключении экспертной организации ООО ИКЦ «Просвет» № 594/20, трубопровод тепловой сети не соответствует требованиям промышленной безопасности, находится в неработоспособном состоянии (т.1, л.д. 71).

При этом согласно заключению ООО ИКЦ «Просвет» от 30.09.2020 года № 594/20 начало тепловой сети (Литера Ст) от теплового пункта 

<

...> Литера А до забора 

<

...> Литера Ц                  (т.1, л.д. 72-84).

Актом от 08.10.2020 года, подписанным представителем энергоснабжающей организации и ИП ФИО1, зафиксировано, что на момент проведения проверки отопление помещения ИП ФИО1 (склад, расположенный в 1-этажном кирпичном здании (лит. Ц) по адресу: 

<

...>) отсутствует; выявлено, что закрыта запорная арматура (задвижки) на участке сети к помещению третьего лица в помещении теплового узла ООО «Альянс+».

Актом от 16.11.2020 года, подписанным представителем теплоснабжающей организации и представителем собственника помещений по адресу: 

<

...> (литеры Б, Ж, Е, Д, Д1, Д2), зафиксировано, что в указанных помещениях отопление отсутствует, поскольку в ИТП (литера А), принадлежащем ООО «Альянс+», закрыта задвижка на подающем трубопроводе отопления (т.1, л.д. 85).

Актом от 16.11.2020 года, подписанным представителем теплоснабжающей организации и представителем собственника помещений по адресу: 

<

...> (литеры Ц1, Н, И, С, У, Ф, Р, П, О, К), зафиксировано, что в указанных помещениях отопление отсутствует, поскольку в ИТП (литера А), принадлежащем ООО «Альянс+», закрыта задвижка на подающем трубопроводе отопления (т.1, л.д. 86).

Актом от 02.12.2020 года, подписанным представителем теплоснабжающей организации и представителем ИП ФИО1 по итогам обследования тепловой сети, зафиксировано, что «теплотрасса, идущая к ИП ФИО1 заблинована, разрушен привод шарового крана на подающем и обратном трубопроводе отопления», в связи с чем в здании потребителя отопления отсутствует (т.1, л.д. 87).

Актом от 21.01.2021 года, подписанным мастером производственного участка ООО «ПСК» ФИО6 и слесарем по обслуживанию сетей                 ООО «ПСК» ФИО7, зафиксировано, что тепловая трасса на ИП ФИО1 отключена. Между фланцами запорной арматуры и трубопровода установлена металлическая заглушка. Запорная арматура                   (2 шаровых крана) находятся в неудовлетворительном состоянии и к дальнейшем эксплуатации не пригодны. Для включения в работу теплотрассы, подающей теплоноситель на ИП ФИО1, необходимо отключить тепловую сеть на ИТП по адресу: ФИО5, 8, заменить 2 шаровых крана. ИТП находится в здании, принадлежащем ООО «Альянс+» (т.1, л.д. 89).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства,                              ООО «Альянс+» не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что действия ООО «Альянс+» по установлению заглушки в ИТП, а также бездействие ответчика в виде ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию тепловой сети приводят к невозможности исполнения теплоснабжающей организацией, ООО «ПСК», своих обязательств по поставке ИП ФИО1 тепловой энергии в соответствии с условиями вышеуказанного договора теплоснабжения                       № ТЭ2600-01718 от 21.08.2019 года; приводят к невозможности получения ИП ФИО1 тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения, приводят к вынужденному нарушению сторонами этого договора положений статей 309 и 310 ГК РФ, нарушают требования пункта                6 статьи 17 Федерального закона № ФЗ-19 «О теплоснабжении».

Довод ответчика со ссылкой на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к субабонентскому договору от 05.10.2017 года между ООО «Альянс+» и ИП ФИО1, о том, что часть трубопровода тепловой сети от врезки в участок тепловой сети, проходящей параллельно к литерам Ц, Ц1, до здания, в котором находится помещение ИП ФИО1, не принадлежит ответчику на каком-либо праве, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования ООО «ПСК» к ООО «Альянс+» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также ООО «ПСК» заявлены исковые требования к ООО «Компания Пивоопторг» в связи с тем, что договор купли-продажи от 28.12.2015 года, заключенный между ООО «Компания «Пивооптторг» и ООО «Мир напитков», не прошел государственную регистрацию.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорная тепловая сеть была передана ООО «Компания Пивооптторг» как продавцом ООО Альянс+» как покупателю по акту приема-передачи от 29.12.2015 года.

С указанного момента ООО «Альянс+» владело на законном основании спорной тепловой сетью; 05.10.2017 года заключило с ИП ФИО1 субабонентский договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде.

Поскольку материалами дела подтвержден факт законного владения ООО «Альянс+» тепловой сетью на базе ФИО5, 8, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПСК» к ООО «Компания» Пивооптторг» не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                               «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ПСК» к ООО «Альянс+», суд полагает возможным определить срок исполнения обязательства в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 названного Кодекса).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии пунктом 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статья 174 АПК РФ).

В соответствии с толкованием пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, приведенном в Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу                     № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, и разъяснениями в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание с ООО «Альянс+» 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком, поскольку в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение, что будет соответствовать целям защиты прав сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ООО «Альянс+».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс+»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) восстановить передачу тепловой энергии по тепловой сети от здания по ул. ФИО5, 8, лит. А, А1 г. Перми до здания по ул. ФИО5, 8, лит. Ц г. Перми в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс+»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда за период, начиная с даты истечения месячного срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс+»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ПИВООПТТОРГ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.А. Хохлова