СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А67-2454/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием  средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черника 70» ( № 07АП-4501/23) на решение от 22.05.2023 Арбитражного  суда Томской области по делу № А67-2454/2023 (судья Ломиворотов Л.М.), по заявлению  Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г.  Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской  области (634006, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Черника 70» (634009, 

<

...>, помещение Ц003; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

В судебном заседании принимают участие: От административного органа: без участия, 

От лица, привлекаемого к административной ответственности: руководитель ФИО2 (решение от 01.03.2023); ФИО3 (дов. от 24.04.2023, диплом),  

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г.  Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской  области (далее - ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области, ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, административный орган,  

заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Черника 70» (далее - ООО «Черника 70»,  Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением суда от 22.05.2023 ООО «Черника 70» привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей; изъятую согласно протокола изъятия вещей и  документов алкогольную продукцию суд указал уничтожить в установленном порядке.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Черника 70» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым  в удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Ленинскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Томской области - отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что спорная алкогольная продукция была обнаружена в подсобном помещении, используемом ИП Голу- зовой Е.С. в предпринимательской деятельности; ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Ко- АП РФ.  

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не поступил.  

На основании части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей административного органа.  

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной  жалобы, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (скриншотов телефонных переговоров).  

Рассмотрев заявленное ходатайство Общества, апелляционный суд, руководствуясь  положениями части 2 статьи 268 АПК РФ, отказал Обществу в приобщении дополнительных доказательств протокольным определением от 26.06.2023 в связи отсутствием  правовых оснований для приобщения, недоказанностью наличия уважительных причин,  препятствующих представлению их в суд первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителей Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой  

инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает  его не подлежащим отмене (изменению) по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, ООО «Черника 70» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области 09.04.2019 за ОГРН 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.  

10.03.2023 при проведения проверочных мероприятий в рамках поступившего заявления ФИО4 и зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Ленинскому  району г. Томска за № 5259, в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, сотрудниками  ОМВД по Ленинскому району г. Томска был выявлен факт нарушений законодательства в  сфере оборота алкогольной продукции в помещении ночного клуба «Черника», расположенном по адресу: 

<

...>, где деятельность осуществляет ООО  «Черника 70».  

В частности, в ходе проверочных мероприятий в ходе осмотра помещений ночного  клуба «Черника», выявлен факт хранения алкогольной продукции, а именно: вино игристое белое полу сладкое «Санто Стефано» объемом 0,75л. в количестве 5 ед., ароматизированный виноградосодержащий напиток сладкий розовый «Мартини Розато» объемом 1  л. в количестве 1 ед., Ликёр десертный «М-Р Вайлдмейстер» объемом 0,5 л. в количестве 5  ед., Ликёр десертный «М-Р Вайлдмейстер» объемом 0,5 л. в количестве 1 ед., Ликёр крепкий «Самбука Мотичелли» объемом 0,5 л. в количестве 1 ед. без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции,  определенных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от  10.03.2023.  

11.03.2023 произведено изъятие обнаруженной алкогольной продукции в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, которое оформлено протоколом изъятия вещей и документов от 11.03.2023.  

15.03.2023 по факту выявленных нарушений должностным лицом ОМВД России по  Ленинскому району г. Томска в отношении ООО «Черника 70» в присутствии законного  представителя общества ФИО2 составлен протокол серия 70 001 

<

...>  (Рег. № по ЖУАП 1790) об административном правонарушении по признакам состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

В соответствии со статьями 23.1, 28.2 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд  Томской области с заявлением о привлечении ООО «Черника 70» к административной  ответственности.  

Арбитражный суд Томской области при рассмотрении дела правомерно пришел к  следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения  и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на  основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются  наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по  делу.  

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность  их производства и оборота, определенных федеральным законом.  

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алко- 

гольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).  

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.  

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 Федерального закона № 171-ФЗ.  

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.  

По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171- ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных  напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.  

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона (пункт 1 статьи 26  Федерального закона № 171-ФЗ).  

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ также установлен запрет на  розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации,  установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов  соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12  настоящего Федерального закона.  

Согласно статье 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа  акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового  платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты  авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся  

членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта; 6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива  и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата  или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).  

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых  осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов,  указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, считаются продукцией,  находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в  целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных  лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов,  подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.  

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2,  16, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной и спиртосодержащей продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного  лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.  

Как верно отметил суд первой инстанции, квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия  документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на  хранении, реализации, либо их непредставлении суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. При этом, в  случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов алкогольная  продукция признается продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

Вина ООО «Черника 70» в осуществлении оборота (хранении) алкогольной продукции (вино игристое белое полусладкое «Санто Стефано» объемом 0,75л. в количестве  5 ед., ароматизированный виноградосодержащий напиток сладкий розовый «Мартини  Розато» объемом 1 л. в количестве 1 ед., ликёр десертный «М-Р Вайлдмейстер» объемом  0,5 л. в количестве 5 ед., ликёр десертный «М-Р Вайлдмейстер» объемом 0,5 л. в количестве 1 ед., ликёр крепкий «Самбука Мотичелли» объемом 0,5 л. в количестве 1 ед.) в помещении ночного клуба «Черника», расположенном по адресу: г. Томск, проспект Ленина  

д. 157/1, при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её  производства и оборота, определенных Федеральным законом № 171-ФЗ подтверждается:  протоколом серия 70 001 

<

...> (Рег. № по ЖУАП 1790) об административном  правонарушении от 15.03.2023; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу  или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.03.2023; протоколом изъятия вещей и документов от 11.03.2023;  объяснениями и иными материалами административного дела.  

Доводам общества об отсутствии состава административного правонарушения в  связи с тем, что алкогольная продукция изъята из подсобного помещения, используемого  ИП ФИО5 в предпринимательской деятельности, дана надлежащая правовая  оценка судом первой инстанции.  

Так, судом установлено, что из объяснений законного представителя общества  ФИО2 от 10.03.2023 следует, что обнаруженная алкогольная продукция была  приобретена в феврале 2023 года на его денежные средства сотрудниками для празднования Дня защитника Отечества. Аналогичные пояснения даны законным представителем в  ходе осмотра помещений, что подтверждается видеозаписью осмотра. Кроме того, каких-либо замечаний, возражений в ходе осмотра и изъятия алкогольной продукции представителем не заявлено.  

Возражения общества относительно неверного указания адреса осуществления деятельности, судом первой инстанции правомерно отклонены.  

Согласно сведениям сервисов Яндекс карты, 2ГИС, официального интернет сайта  www.chernika.club, а также адресной табличке расположенной с левой стороны от входа в  помещение ночного клуба «Черника» адрес фактического расположения вышеуказанного  помещения указан: проспект Ленина д. 157/1, в г. Томске.  

Согласно ответа Департамента лицензирования и регионального государственного  контроля Томской области от 15.03.2023 на запрос административного органа следует, что  в клубе «Черника», расположенном по адресу: 

<

...>, предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «Черника70», данное юридическое лицо  осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании  услуг общественного питания на основании лицензии № 70РПО0000502, сроком действия  с 14.06.2019 по 13.06.2023.  

Кроме того, в ходе опроса сотрудников и директора ночного клуба «Черника»,  проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также изъя- 

тия алкогольной продукции, каких-либо замечаний и заявлений по факту несоответствия  адреса не поступало.  

В силу статьи 26.1. КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу  об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.  

Согласно части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых  судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).  

Судом из материалов дела установлено осуществление Обществом оборота алкогольной продукции в отсутствие соответствующих сопроводительных документов, установленных Федеральным законом № 171-ФЗ.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Ко- АП РФ.  

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.  

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых преду- 

смотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется  путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли  приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той  степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.  

Материалы дела свидетельствуют о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь профессиональным участником экономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск,  должен знать требования действующего законодательства в сфере розничной торговли, в  том числе в сфере торговли алкогольной продукцией; в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению вменяемых правонарушений и невозможности их предотвращения.  

Доказательства того, что правонарушения совершены вследствие чрезвычайных,  объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых  препятствий, находящихся вне контроля общества, в материалах дела отсутствуют.  

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального  закона № 171-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях  Общества состава вменяемого правонарушения.  

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2  КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного  расследования судом не выявлено.  

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.  

Возможность применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не  усмотрена в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Состав административного правонарушения является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от  наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.  

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на  реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и  здоровья граждан, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции  находится под особым контролем государства.  

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Судом первой инстанции оснований для признания допущенного ООО «Черника70» нарушения малозначительным не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.  

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с названным Кодексом.  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам  противоправного деяния.  

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания,  основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1  статьи 4.1 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи  (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации  об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф  социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию  на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к  малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на  момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального  размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной  величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей  статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи)  для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.  

Согласно части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответству- 

ющей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.  

Судом установлено, что ООО «Черника 70» являлось субъектом малого предпринимательства (микропредприятие) на момент совершения административного правонарушения, что подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра субъектов  малого и среднего предпринимательства.  

Учитывая, что ООО «Черника 70» на момент совершения административного правонарушения являлось субъектом малого и среднего предпринимательства (микропред- приятие), санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения,  совершение правонарушения впервые (иного не следует из материалов дела), отсутствие  доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ и назначить наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не  имеется, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ (возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей), поскольку в соответствии с положениями статьи  10.2 Федерального закона № 171-ФЗ в документах сопровождающих оборот алкогольной  продукции, указываются в числе прочих, сведения о подтверждении соответствия продукции установленным обязательным требованиям.  

В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что если в  ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках  принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении,  изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в  резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не  подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

В пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная и спирто- содержащая продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, подлежит изъятию  из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.  

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на розничную продажу, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.  

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная  алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит  уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

В связи с чем, в решении суда указано, что алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 11.03.2023, подлежит передаче на уничтожение.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные  в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22.05.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2454/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черника 70» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи И. И. Бородулина 

 Т. В. Павлюк