Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-1832/2020

16 июня 2020 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена «16» июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «16» июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-1832/2020 по заявлению 

Управления по развитию промышленности и торговли Тамбовской области, г.Тамбов

 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСКМ-ПЛЮС» (ОГРН:1146828000131, ИНН:6824005135), Тамбовская область, г.Кирсанов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще; 

от заинтересованного лица:  ФИО2, доверенность от 16.03.2018 №68 АА 1020738;

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежаще извещенного представителя заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Управление по развитию промышленности и торговли Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭСКМ-ПЛЮС» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 23.03.2020 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-1832/2020. 

В судебное заседание 16.06.2020 представитель заявителя не явился, извещен надлежаще.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежаще извещенного представителя заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности с предъявленными требованиями согласен, просил суд при назначении наказания применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Суд, с учетом мнения сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции.

Позиция сторон не изменилась.

Заслушав представителей заинтересованного лица исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСКМ ПЛЮС» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 1146828000131.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСКМ ПЛЮС» (далее – Общество) Управлением по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области (далее – Управление) предоставлена лицензия от 06.06.2014 №6476 на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов. Место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

...>.

На основании приказа Управления по развитию промышленности и торговли Тамбовской области о проведении плановой выездной проверки от 22.01.2020 №13/лиц 26.02.2020 проведена плановая выездная проверка юридического лица ООО «ЭСКМ ПЛЮС». О проведении плановой выездной проверки Общество надлежащим образом извещено письменно по юридическому адресу и адресу осуществления деятельности. 

В ходе проверки выяснялось соблюдение лицензионных требований деятельности по заготовке, переработке, хранению и реализации лома черных металлов, цветных металлов по месту осуществления лицензированного вида деятельности Общества: 

<

...>, пункт приема лома черных металлов, цветных металлов.

В результате проверки установлено, что на объекте отсутствуют технические средства, оборудование, соответствующие установленным требованиям, необходимым для осуществления лицензируемой деятельности, а именно отсутствует пресс для пакетирования лома черных металлов (с усилием прессования не менее 2500 кН), либо пресс-ножницы (с усилием реза не менее 3000 кН), либо установка для дробления и сортировки легковесного лома (с мощностью привода не менее 495 кВт), оборудование для сортировки или измельчения стружки, пресс для пакетирования лома и отходов цветных металлов.

Данное нарушение относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

Результаты плановой выездной проверки отражены в акте проверки от 26.02.2020 №109, который получен представителем Общества по доверенности.

При таких обстоятельствах, должностным лицом Управления сделан вывод о нарушении лицензионных требований при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

16.03.2020 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №401, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к данной статье определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования» как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ч.1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 статьи 2 Федерального закона РФ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что деятельность по заготовке, хранению, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением реализации лома черных и цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства определяется Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 №1287 (далее – Положение).

В соответствии с п.5 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления;

б) наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №369, и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №370, в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

Согласно подпункта «г» пункта 8.1 Правил обращения с ломом черных металлов юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить наличие не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов черных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации пресса для пакетирования лома черных металлов (с усилием прессования не менее 2500 кН), либо пресс-ножниц (с усилием реза не менее 3000 кН), либо установки для дробления и сортировки легковесного лома (с мощностью привода не менее 495 кВт); оборудования для сортировки или измельчения стружки.

Согласно подпункта «г» пункта 9.1 Правил обращения с ломом цветных металлов юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы цветных металлов, обязаны обеспечить наличие не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов цветных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации пресса для пакетирования лома и отходов цветных металлов.

В силу пункта 6 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 настоящего Положения (возникновение, в частности, угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан).

Как установлено в ходе проверки, на объекте Общества отсутствуют технические средства, оборудование, соответствующие установленным требованиям, необходимым для осуществления лицензируемой деятельности, а именно отсутствует пресс для пакетирования лома черных металлов (с усилием прессования не менее 2500 кН), либо пресс-ножницы (с усилием реза не менее 3000 кН), либо установка для дробления и сортировки легковесного лома (с мощностью привода не менее 495 кВт), оборудование для сортировки или измельчения стружки, пресс для пакетирования лома и отходов цветных металлов.

Таким образом, Обществом допущено грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, нарушение лицензионных требований предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 Положения, отсутствие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в месте ее осуществления.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), санкция предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных условий.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для  составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Заявителем не оспаривается соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Административным органом соблюдена процедура привлечения к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности административным органом нарушен не был, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении составлено надлежащим лицом и отвечает требованиям статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ, и является надлежащим доказательством наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество, будучи лицом, осуществляющим деятельность на основании лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Имея возможность для соблюдения лицензионных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

В данном случае при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения правонарушения, посягающего на отношения в области обращения с ломом черных и цветных металлов, принимая во внимание, что осуществление предпринимательской  деятельности на основании лицензии предполагает соблюдение организацией определенных требований.

Суд считает установленной вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, так как на него, как обладателя лицензии возложена обязанность по соблюдению установленных положений, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ составляет 3 месяца с даты совершения правонарушения, в связи с чем, срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п.18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих обязанностей. Правонарушение считается оконченным с момента допущенных нарушений. Несмотря на то, что у заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения требований, им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества судом не установлено (статья 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Общества (статья 4.2 КоАП РФ) являются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение правонарушения впервые.

Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф относится к числу основных административных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, и применяться как к физическим, так и к юридическим лицам.

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме.

В силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного лица в совершении того или иного административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. 

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факты причинения вреда или угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба кому-либо также не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывает характер и обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, принимает во внимание следующие обстоятельства: 

1) ранее Общество к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалось, доказательств обратного материалы дела не содержат; 

2) доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера административный орган не предоставил; 

3) доказательства причинения реального имущественного ущерба в данном случае отсутствуют.

Судом установлено, что ООО «ЭСКМ ПЛЮС», согласно сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории микропредприятие.

Суд учитывает тот факт, что Общество к административной ответственности привлекается впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, в связи с чем считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления по развитию промышленности и торговли Тамбовской области удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЭСКМ-ПЛЮС» (ОГРН:1146828000131, ИНН:6824005135), Тамбовская область, г.Кирсанов к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>), через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В.Чекмарёв