тел: 600-97-40 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-133306/17-30-148Б

04 декабря 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 г.

Арбитражный суд  города Москвы в составе: 

судьи Лариной Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление ООО «Джи Эс Консалтинг» о признании несостоятельным (банкротом)  Акционерного общества "Градостроительное проектирование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии: от ООО «Джи Эс Консалтинг» - ФИО2 (дов. от 19.07.17), ФИО3 (дов. от 19.07.2017г.), от должника – ФИО4(дов. от 26.07.2017г.), от АКБ «ПроминвестБанк» - ФИО5 (дов. от 17.01.17), от ООО "Армо-Лайн"- ФИО6 (дов. от 08.11.2017г.)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 19.07.2017 поступило заявление ФИО7  о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Градостроительное проектирование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое определением суда от 24.07.2017г. было оставлено без движения. 

             Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2017г. принято к рассмотрению заявление ФИО7  о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Градостроительное проектирование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), возбуждено производство по настоящему делу.

В Арбитражный суд города Москвы 24.07.2017г. поступило заявление ООО «Джи Эс Консалтинг»  о признании несостоятельным (банкротом)  Акционерного общества "Градостроительное проектирование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое определением суда от 02.08.2017г. принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве  Акционерного общества "Градостроительное проектирование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

              Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017г. заявление  ФИО7  о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Градостроительное проектирование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  оставлено  без рассмотрения.      

            В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению обоснованность заявления ООО «Джи Эс Консалтинг»  о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Градостроительное проектирование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

             21.11.2017г. в суд поступило письменное уточненное заявление кредитора о признании должника - юридического лица несостоятельным банкротом) по по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

24.11.2017г. в суд поступил письменный отзыв должника.

            Представитель заявителя огласил позицию, представил письменные объяснения, а также, дополнительные доказательства, поддержал поданное в суд заявление, просил ввести процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

           Представитель должника огласил позицию, возражал против введения процедуры конкурсного производства, просил ввести процедуру наблюдения.

           Представитель АКБ «ПроминвестБанк» возражал против введения процедуры конкурсного производства, просил ввести процедуру наблюдения в отношении должника. 

   Как усматривается из материалов дела, у Акционерного общества "Градостроительное проектирование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    перед     ООО «Джи Эс Консалтинг» имеется кредиторская задолженность в размере 8 188 266, 70  руб., подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017г. по делу № А40-252989/16/16-3-1867.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

При этом суд приходит к выводу о применении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

          Согласно выписке из ЕГРЮЛ от  24.07.2017г. Акционерное общество "Градостроительное проектирование" находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначена ФИО8

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том,                             у Акционерного общества "Градостроительное проектирование" имеются признаки банкротства, предусмотренные ст.224 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку размер задолженности должника перед кредиторами превышает размер его активов.

В соответствии с заявлением кредитора и ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО9 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем,  суд признает необходимым утвердить ФИО9, конкурсным управляющим должника.

Доводы должника, АКБ «ПроминвестБанк» суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего. 

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе, конкурсный кредитор. 

В силу второго абзаца пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом. 

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

         Из материалов дела усматривается, что 24.07.2017г. в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации Акционерного общества "Градостроительное проектирование" (решение от 12.07.2017г. №2/17). 

Пункт 2 статьи 61 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников). При этом ликвидация должна производиться в порядке, установленном статьей 63 ГК РФ или Законом о банкротстве. 

Из пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве следует, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. 

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной  в Определении от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия,  суд может принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве). Доказывать то, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, кредитор, обратившийся с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом не обязан. Необходимым и достаточным для принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства является установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона.

         Каких-либо доказательств, послуживших основанием для отмены решения о ликвидации АО  "Градостроительное проектирование"  должником в материалы дела не представлено. 

В условиях возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) должника как принятие решения о ликвидации, так и его отмена подлежат оценке на предмет добросовестности со стороны учредителей общества. 

Именно тот факт, является ли должник ликвидируемым, определяет особенности процедуры банкротства – по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (глава XI Закона о банкротстве) или в общем порядке. Так, пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. 

В пункте 1 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

 В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом финансового состояния должника, с учетом принятого решения о ликвидации, и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности в случае введения наблюдения, суд не находит оснований для введения наблюдения.

При этом суд учитывает, что АО  "Градостроительное проектирование"   не представлено доказательств изменения имущественного положения должника, равно как реального намерения сохранить юридическое лицо.

При этом суд полагает необходимым  отметить, что само по себе введение процедуры конкурсного производства не препятствует восстановлению платежеспособности должника, намеренного продолжать хозяйственную деятельность. Так, пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве предусмотрено, что, в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об  обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20, 32, 45, 124, 224-225 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»,  ст.ст. 16, 64, 65, 67, 68, 71, 75,167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) Акционерное общество "Градостроительное проектирование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Открыть в отношении Акционерного общества "Градостроительное проектирование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Взыскать с Акционерного общества "Градостроительное проектирование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Джи Эс Консалтинг»  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Признать обоснованным требование ООО «Джи Эс Консалтинг»  и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 8 188 266, 70  руб.

Прекратить полномочия руководителя и ликвидатора Акционерного общества "Градостроительное проектирование"  иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника.

Утвердить конкурсным управляющим должника Акционерного общества "Градостроительное проектирование" арбитражного управляющего ФИО9  (является членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ИНН: 

<

***>,  регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 239, адрес для направления корреспонденции: 249039, Калужская обл., г. Обнинск, а/я 9046).

Обязать органы управления Акционерного общества "Градостроительное проектирование"  в трехдневный срок передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  Акционерного общества "Градостроительное проектирование"  о результатах проведения конкурсного производства, - назначить на 18 мая 2018 года в 12 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал № 4014, этаж 4.

Конкурсному управляющему представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложениями документов, предусмотренных п. 2 ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника - в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       Г. М. Ларина