АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4790/23

19 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТЕПЬ Агрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Еврометстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 9 203 849,18 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 08.07.2022, адвокат (до и после перерыва),

от ответчика: представитель не явился (до и после перерыва). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТЕПЬ Агрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Еврометстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору  № 241-АР от 31.03.2021 в размере 969 963,19 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 202 785,05 руб. на дату 31.12.2022, а с 01.01.2023 процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму неотработанного аванса 969 963, 19 руб. по день фактического исполнения обязательства, задолженности по договору № 239-АР от 22.03.2021  в размере 4 101,18 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 26 999,76 руб. на дату 03.06.2021, а с 04.06.2021 – в размере по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца иск поддержал.

В отзыве на исковое заявление ответчик признает задолженность по Договору №241-АР в размере 969 963,19 руб., задолженность по Договору №239-АР в размере 4 101,18 руб., начисление процентов по коммерческому кредиту считает незаконным, просит суд отказать в удовлетворении данной части требований.

Истцом были представлены возражения на исковое заявление с приложением подтверждающих документов, которые приобщены судом к материалам дела.

В  соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.06.2023 объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 13.06.2022. Явка сторон после перерыва не требуется. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заседание продолжено в 11 часов 50 минут 13.06.2023 в отсутствие представителя ответчика.

Истец представил ходатайство о приобщении доказательств направления возражений на отзыв ответчику, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ранее направил отзыв на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Между ООО «СТЕПЬ Агрострой» (генеральным подрядчиком) и ООО «Еврометстрой» (подрядчиком) заключен договор строительного подряда № 241-АР от 31.03.2021, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по строительству навеса напольного хранения зерна поз. 12 для объекта «Зерновой терминал «СТЕПЬ» в г. Азов Ростовской области в соответствии с Ведомостью договорной цены и сдаче результата работ, а Генеральный подрядчик в свою очередь обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К договору были подписаны дополнительные соглашения № 1-6.

Стоимость работ определена протоколом согласования договорной цены (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 14.01.2022) и составила 47 138 543 руб., включая НДС.

Срок выполнения работ по Договору №241-АР установлен п. 3.1 Договора и Графиком производства работ к Договору составляет 90 календарных дней и начинает течь с даты приема-передачи строительной площадки для производства работ.

Строительная площадка для производства работ передана ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 05.04.2021, где указано, что площадка передается в удовлетворительном состоянии и стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, срок выполнения работ установлен по 04.07.2021.

Во исполнение условий договора №241-АР и приложений к нему истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 42 328 821,58 руб. с учетом НДС, что подтверждается:  платежными поручениями о перечислении предоплаты, аванса № 896 от 05.04.2021 на сумму 8 956 116,40 руб., № 2128 от 01.07.2021 на сумму 5 433 585,60 руб., № 2183 от 07.07.2021 на сумму 1 472 475,82 руб., № 2394 от 20.07.2021 на сумму 7 986 060 руб., № 2602 от 05.08.2021 на сумму 2 460 484,33 руб., № 2904 от 23.08.2021 на сумму 4 180 851,84 руб., № 2905 от 23.08.2021 на сумму 229 861,60 руб., № 3295 от 14.09.2021 на сумму 906 000 руб., № 3298 от 14.09.2021 на суму 1 593 461 руб., № 3509 от 01.10.2021 на сумму 3 652 317,94 руб., № 3557 от 06.10.2021 на сумму 712 500 руб., № 3746 от 13.10.2021 на сумму 128 250 руб., № 3798 от 19.10.2021 на сумму 2 205 304,51 руб., № 3972 от 28.10.2021 на сумму 485 000 руб., № 4233 от 16.11.2021 на сумму 246 160 руб., № 4567 от 09.12.2021 на сумму 394 592,54 руб.; платежными поручениями о перечислении третьим лицам оплаты материалов для производства строительных работ и/или выполнения отдельных видов строительных работ: № 4145 от 10.11.2021 на сумму 216 000 руб., № 4736 от 17.12.2021 на сумму 435 000 руб., № 4801 от 22.12.2021 на сумму 249 600 руб., № 4925 от 29.12.2021 на сумму 385 200 руб.

Ответчиком выполнены работы по договору № 241-АР от 31.03.2021 на сумму 41 173 173,39 руб. вкл. НДС, что подтверждается КС-3, КС-2 от 25.01.2022. Период выполнения работ указан с 31.03.2021 по 12.01.2022.

26.01.2022 стороны заключили соглашение о расторжении договора № 241-АР, в соответствии с которым зафиксировано, что истцом в пользу ответчика перечислено 42 328 821,58 руб., при этом ответчиком выполнено работ на сумму 41 173 173,39 руб., что подтверждается КС-3, КС-2 от 25.01.2022, стоимость невыполненных работ по договору  №241-АР составила 5 965 369,58 руб., на стороне ответчика имеется неотработанный аванс в размере 1 155 648,19 руб., на объекте находятся остаточные строительные материалы ответчика на сумму 185 685 руб. Согласно п. 8 соглашения о расторжении договора №241-АР в результате установления сальдо встречных обязательств стороны установили, что итоговая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 969 963, 19 руб.

Между ООО «СТЕПЬ Агрострой» (генеральным подрядчиком) и ООО «Еврометстрой» (подрядчиком) заключен договор строительного подряда № 239-АР от 22.03.2021, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по строительству транспортной эстакады поз. 5.1 для объекта «Зерновой терминал «СТЕПЬ» в г. Азов Ростовской области» в соответствии с Ведомостью договорной цены и сдаче результата работ Истцу. Согласно Приложению №5 к Договору №239-АР (Протокол согласования договорной цены) общая стоимость работ составила 2 109 356,62 руб., вкл. НДС.

Во исполнение условий Договора № 239-АР от 22.03.2021 истец перечислил ответчику аванс в размере 421 871,32 руб., что подтверждается платежным поручением № 866 от 01.04.21.

Сроки выполнения работ определены в графике производства работ (приложение №4 к Договору № 239-АР) и должны быть сданы не позднее 13.04.2021.

Ответчиком выполнены работы по договору №239-АР от 22.03.2021 на сумму 2 031 677,10 руб., вкл. НДС, что подтверждается справкой КС-3 №1 от 03.06.2021, КС-2 №1,2 от 03.06.2021. Период выполнения работ указан с 22.03.2021 по 03.06.2021.

Сторонами также подписан акт от 03.06.2021 о недостаче давальческих материалов на сумму 44 734,73 руб.

К данному договору заключено дополнительное соглашение №1 от 25.01.2022, которым стороны урегулировали расхождения между фактически выполненными подрядчиком работами и объемом работ, предусмотренным договором.

В редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.01.22 общая стоимость работ составила 2 031 677, 10 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 3, 4, 5, 5.1, 5.2 указанного дополнительного соглашения стороны зафиксировали, что ответчиком выполнено работ на сумму 2 031 677,10 руб.

Истцом перечислено ответчику 1 991 043,55 руб., гарантийное удержание составляет 40 633,55 руб., недостача давальческих материалов составляет 44 734,73 руб.

В соответствии с п. 5.5 указанного дополнительного соглашения в результате установления сальдо встречных обязательств стороны установили, что на стороне ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 4 101,18 руб., вкл. НДС., которая подлежит уплате в течение 10 рабочих дней с момента подписания указанного дополнительного соглашения.

Согласно п. 2.9 договоров строительного подряда №241-АР, №239-АР в случае нарушения ответчиком обязательств по Договору (просрочка выполнения работ, выполнение работ с нарушениями к качеству работ и т.д.) денежные средства, перечисленные истцом в качестве предоплаты, предоставляются Ответчику на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательства по договору №241-АР и №239-АР ответчиком выполнены с нарушениями, а также до настоящего времени сумма задолженности по договору №241-АР и №239-АР истцу не возвращена.

В связи с указанным, истцом заявлены требования об оплате коммерческого кредита по договорам №241-АР и №239-АР, представлены соответствующие расчеты.

16.08.2022 истцом направлены досудебные претензии (по договору №241-АР - исх. № 290, по договору №239-АР - исх. № 291), которые оставлены ответчиком без материального удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление ответчик, не отрицая задолженность по договорам №241-АР и №239-АР в заявленном истцом размере, возражает против взыскания коммерческого кредита, указывая на притворность условия и применение двойной меры ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений стати 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику, а также частичного встречного предоставления документально подтвержден.

Судом установлено, что сторонами подтверждена сумма задолженности по договору № 241-АР от 31.03.2021 в размере 969 963,19 руб., а также сумма задолженности по договору №239-АР от 22.03.2021 в размере 4 101,18 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 969 963,19 руб. и 4 101,18 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору №241-ар от 31.03.2021 на сумму авансирования по состоянию на 25.01.2022 в размере 7 872 997,57 руб., на сумму неотработанного аванса 969 963,19 руб. по день фактического исполнения обязательства; по договору №239-ар от 22.03.2021 в размере 26 999,76 руб. на дату 03.06.2021 подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ о займе. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 2.9. договоров в случае нарушения Ответчиком обязательств по Договору (просрочка выполнения работ, выполнение работ с нарушениями к качеству работ и т.д.) денежные средства, перечисленные Истцом в качестве предоплаты, предоставляются Ответчику на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). За пользование коммерческим кредитом Ответчик уплачивает Истцу проценты в размере 0,1% от суммы кредита за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом начиная со дня перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчику. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат оплате одновременно с возвратом неотработанной суммы предварительной оплаты по настоящему Договору, либо на дату выполнения работ - в случае просрочки выполнения работ по настоящему Договору. Проценты по коммерческому кредиту не являются неустойкой.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, находится в разделе, определяющем цену работ и порядок расчетов, а не в разделе "ответственность сторон" договоров подряда.

Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями Генерального подрядчика и Подрядчика. Каких-либо разногласий по условию о коммерческом кредите при подписании Договора №241-АР и Договора №239-АР со стороны ответчика не возникало, протоколы разногласий не составлялись.

Ответчик являлся участником конкурсной процедуры на право заключения договоров подряда, ознакомление с условиями заключения договора и согласие с ними.

Следовательно, вопреки доводам ответчика о притворности сделки, договорное условие о коммерческом кредите не может признаваться злоупотреблением со стороны истца.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом отклонены доводы ответчика о применении двойной меры ответственности в силу следующих норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствие со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Материалами дела подтверждены нарушения ответчиком условий выполнения договоров №241-АР и №239-АР предоставлением актов о выполнении работ с указанием действительного периода выполнения работ за подписью обоих сторон (с 22.03.2021 по 03.06.2021 и с 31.03.2021 по 12.01.2022), актов операционного контроля, актов о возврате строительной площадки с указанием недостатков и замечаний по актам операционного контроля, подлежащих устранению.

Указанное опровергает довод ответчика о передаче строительной площадки только 30.08.2021, а также отсутствие полномочий у лица, подписавшего акт приема-передачи строительной площадки.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия лица может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Истцом исполнена процессуальная обязанность по доказыванию факта наличия подрядных отношений до 30.08.2021, после чего бремя опровержения достоверности данных обстоятельств перешло к ответчику и не опровергнуто в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Судом установлено, что положениями договоров №241-АР и 239-АР предусмотрена возможность взыскания как процентов за пользование коммерческим кредитом, так и неустойки за просрочку исполнения обязательств. Конструкция п. 2.9 договора содержит в себе условие применения (допущенное нарушение), которое правомерно допустимо в силу ст.ст. 157, 327.1 ГК РФ.

В связи с указанным, суд находит требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованным. 

Проверив представленный истцом расчеты процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору №241-АР от 31.03.2021 на сумму авансирования по состоянию на 25.01.2022 в размере 7 872 997,57 руб., а также на сумму неотработанного аванса 969 963,19 руб. по день фактического исполнения обязательства; по договору №239-АР от 22.03.2021 проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 26 999,76 руб. на дату 03.06.2021, суд признает произведенный расчет арифметически и методологически верным. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму авансирования по договору №241-АР от 31.03.2021   за период по 25.01.2022 в размере 7 872 997,57 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом с размером 0,1%, начисленные на сумму неотработанного аванса 969 963,19 руб. с 26.01.2022 по день фактического исполнения обязательства;  проценты за пользование коммерческим кредитом по договору №239-АР от 22.03.2021 за период по 03.06.2021 в размере 26 999,76 руб.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 69 019 руб., что подтверждается платежным поручением №386 от 14.02.2023.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся судом на ответчика со взысканием в пользу истца в размере 69 019 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврометстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЕПЬ Агрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по Договору №241-АР от 31.03.2021 в размере 969 963,19 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму авансирования по Договору №241-АР от 31.03.2021   за период по 25.01.2022 в размере 7 872 997,57 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом с размером 0,1%, начисленные на сумму неотработанного аванса 969 963,19 руб. с 26.01.2022 по день фактического исполнения обязательства;  задолженность по договору №239-АР от 22.03.2021  в размере 4 101,18 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору №239-АР от 22.03.2021 за период по 03.06.2021 в размере 26 999,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 019 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова