Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85986/2019

г. Москва

13 февраля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело № А41-85986/2019 по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 311500430100027) к ДНП "Селинские дачи" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам подряда № 01/07-2015 от 01.07.2015, №б/н от 20.07.2015, № 02/08-2016 от 07.08.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: 

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ДНП "Селинские дачи" о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 1537000,00 руб. задолженности по договорам подряда № 01/07-2015 от 01.07.2015, №б/н от 20.07.2015, № 02/08-2016 от 07.08.2016, 33 287,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 31.01.2020).

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных ИП ФИО2 работ по спорным договорам № 01/07-2015 от 01.07.2015, №б/н от 20.07.2015, № 02/08-2016 от 07.08.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений истца не возражал.

Рассмотрев материалы искового заявления ИП ФИО2, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № 01/07-2015 от 01.07.2015, №б/н от 20.07.2015, № 02/08-2016 от 07.08.2016 (далее – договоры).

Согласно п. 1.1 договора № 02\08-201б от 07.08.2016, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить земляные работы, необходимые для строительства сетей водопровода и канализации протяженностью 1200 метров: устройство траншей, котлованов, обратная засыпка траншей, котлованов после прокладки сетей водопровода и канализации, перемещение грунта, выравнивание и нивелирование поверхности земельного участка после обратной засыпки.

Согласно п. 1.1 договора № б/н от 20.07.2015, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по установке забора.

Согласно п. 1.1 договора № 01/07-2015 от 01.07.2015, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить земляные работы по профилированию поверхности улиц и нарезке водоотводных кюветов глубиной 40-60 см с двух сторон, по улицам на территории ДНП «Селинские дачи».

Согласно пп. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора № 02\08-201б от 07.08.2016, цена работы равна: устройство траншей, котлованов – 120 руб. за куб. метр; обратная засыпка траншей, котлованов – 60 руб. за куб. метр.

Согласно п. 2.1 договора б/н от 20.07.2015 в ред. дополнительного соглашения, стоимость всех работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 1449000,00 руб., исходя из цены 6690 руб. за один п.м.

Согласно п. 3.1 договора № 01/07-2015 от 01.07.2015, цена работы определяется в соответствии со сметой (приложение № 2 к договору). Приложение № 2 является неотъемлемой частью договора.

В приложении № 2 к договору № 01/07-2015 от 01.07.2015 стороны согласовали итоговую цену работ в сумме 5546214 руб. 47 коп.

Согласно п. 4.2 договора № 02\08-201б от 07.08.2016, датой фактического окончания каждого вида работ является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 5.1 договора б/н от 20.07.2015, при завершении выполнения всех или части работ по договору подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора № 01/07-2015, датой фактического окончания каждого вида работ является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Во исполнение спорных договоров истцом по заданию ответчика были выполнены работы, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема выполненных работ б/н от 28.11.2016, актом № 1 сдачи-приемки работ от 20.07.2016, актом № 1 сдачи-приемки работ от 31.03.2016, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договоров оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 1 537 000 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 12 от 07.11.2018 с требованием погасить задолженность по спорным договорам оставлена последним без удовлетворения.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договорам № 01/07-2015 от 01.07.2015, №б/н от 20.07.2015, № 02/08-2016 от 07.08.2016.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договорами срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 537 000 руб. 00 коп. основного долга по договорам № 01/07-2015 от 01.07.2015, №б/н от 20.07.2015, № 02/08-2016 от 07.08.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 33 287 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.01.2020.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 33 287 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ по спорным договорам, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ДНП "Селинские дачи" (ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 311500430100027) 1 537 000 руб. основного долга по договорам подряда № 01/07-2015 от 01.07.2015, №б/н от 20.07.2015, № 02/08-2016 от 07.08.2016, 33287 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8611 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ИП ФИО2 (ОГРНИП 311500430100027) из средств федерального бюджета 32700 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №9 от 01.10.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                 П.И. Машин