Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83378/2024

31 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску и встречному иску:

истец (ответчик по встречному иску): общество с ограниченной ответственностью "ВЭЙТ" (адрес: 196006, 

<

...>, литера А, помещ. 15-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик (истец по встречному иску): акционерное общество "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ" (адрес: 186931, 

<

...> стр. 284, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 474 945,17 долларов США; 30 176,25 Евро,

о взыскании 98 325,82 долларов США, 3 678,40 Евро по встречному иску,

 

при участии

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 28.08.2024,

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 11.02.2024 (в режиме онлайн посредством веб-конференции), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭЙТ"(далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ" (далее – ответчик, истец по встречному иску) о взыскании  задолженности в размере 373 364,69 Долларов США и 6 186,40 Евро, пени в размере 101 580,48 Долларов США и 23 989,85 Евро, а также 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 28.08.2024 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.10.2024, ответчику предложено представить отзыв.

Определением суда от 02.10.2024 признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 23.10.2024.

От АО"КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ" поступил встречный иск о взыскании  задолженности с ООО «Вэйт» неустойки в размере 98 325,82 Долларов США и 3 678,40 Евро, а также 320 120 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением от 22.10.2024 суд принял к производству встречное исковое заявление. Предварительно судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 23.10.2024, в заседании объявлен перерыв до 30.10.2024.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца представил уточнение заявленных исковых требований, а именно уменьшил размер предъявленной неустойки (пени) в долларах США с суммы 101 580,48 Долларов США до суммы 57 216,80 Долларов США. В остальной части исковые требования оставлены без изменений. Судом в порядки статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований. Представитель истца настаивал на удовлетворении первоначального иска. Также возражал против удовлетворения встречного иска, заявил ходатайство о снижении неустойки по встречному иску в два раза.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец (поставщик) ООО «Вэйт» и Ответчик (покупатель) АО «Карельский окатыш» заключили договор поставки № Дог-0301-21-00002449,  в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства по поставке товарно-материальных ценностей (ТМЦ) в наименовании и количестве, определенными в согласованных сторонами Ценовых приложениях и Спецификациях.

Сторонами согласована поставка товара на основании следующих спецификаций: № 45101276619, № 1/2022, № 2/2022 (в редакции ДС №1 от 16.02.2023), № 5/2022, № 7/2022, № 8/2022, № 9/2023.

Товар по данным спецификациям поставлен истцом в соответствии с товарными накладными №№ 00УТ-000133, 00УТ-000796, 00УТ-000826, 00УТ-000854, 00УТ-000896, 00УТ-000953, 00УТ-001228, 00УТ-001245, 00УТ-001372, 00УТ-001374, 00УТ-001415, 00УТ-001451, 00УТ-001537, 00УТ-001539, 00УТ-001576, 00УТ-001629, 00УТ-001630, 00УТ-000006, 00УТ-000038, 00УТ-000111, 00УТ-000331, 00УТ-000332, 00УТ- 000333, 00УТ-000349, 906, 00УТ-000451, 00УТ-000581, 00УТ-000954, 00УТ-001206.

Всего по данным накладным поставлено товара на сумму 8 636 642,46 Долларов США и  501 599,95 Евро.

Оплата товара произведена частично, остался неоплаченным поставленный товар на сумму 373 364,69 долларов США и 6 186,40 Евро.

Согласно п.9.8. Договора поставки Поставщик имеет право взыскать неустойку в размере 0,1 % на сумму несвоевременной оплаты за товар за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

На основании указанного пункта договора, истцом рассчитана пеня за просрочку оплаты товара, которая с учетом уточнений от 30.10.2024 составила 57 216,80 Долларов США и 23 989,85 Евро.

В адрес ответчика направлена претензия о погашении указанной задолженности, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик факт поставки товара на указанную истцом сумму не отрицает. Однако, возражая против исковых требований, указал, что по его расчетам. остаток долга составляет только 3 678,40 Евро. Остальная часть задолженности погашена путем проведения зачетов встречных однородных требований.

А именно, Ответчиком в одностороннем порядке 17.02.2023 проведено погашение требования ООО «Вэйт» об оплате товара по УПД № УТ-38 от 17.01.2023 в размере 4 132,80 Долларов США зачетом однородного требования АО «Карельский окатыш» об уплате неустойки за нарушение срока поставки товара по УПД № УТ-1372 от 20.10.2022 .

Ответчиком в одностороннем порядке 18.07.2023 проведено погашение требования ООО «Вэйт» об оплате товара в общем размере 369 231,89 Долларов США: - по УПД № УТ-451 от 17.03.2023 в размере 6 519,84 Долларов США; - по УПД № УТ-331 от 10.03.2023 в размере 156 600,00 Долларов США; - по УПД № УТ-332 от 10.03.2023 в размере 156 600,00 Долларов США; - по УПД № УТ-333 от 10.03.2023 в размере 49 512,05 Долларов США, зачетом однородного требования АО «Карельский окатыш» об уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара по УПД № УТ-796 от 19.07.2022; № УТ-826 от 27.07.2022; № УТ-854 от 29.07.2022; №УТ-953 от 18.08.2022; № УТ-1245 от 12.10.2022; № УТ-1415 от 02.11.2022; № УТ-38 от 17.01.2023; № УТ-1228 от 07.10.2022; № УТ-1374 от 22.10.2022; № УТ-1451 от 18.11.2022; № УТ1539 от 12.12.2022; № УТ-1576 от 14.12.2022; № УТ-1630 от 19.12.2022; № УТ-111 от 30.01.2023.

Ответчиком в одностороннем порядке 18.07.2023 проведено погашение требования ООО «Вэйт» об оплате товара по УПД № УТ-954 от 05.06.2023 в размере 2 508,00 Евро зачетом однородного требования АО «Карельский окатыш» об уплате неустойки за нарушение срока поставки товара по УПД № УТ-954 от 05.06.2023.

Также ответчик возражал против расчета нестойки, ссылаясь на то, что истцом не учтено изменение ответчиком своего «платежного дня», предусмотренного для проведения расчетов с контрагентом, на отсутствие ответственности за нарушение сроков внесения авансовых платежей, на неверное определение срока платежа, без учета положений договора о возможности оплаты только после получения оригиналов УПД.

Во встречном иске ответчик сослался на нарушение истцом сроков поставки по спорному договору, а именно, в период с августа 2022 года по июль 2023 года Поставщик допустил нарушения сроков поставки, предусмотренных Спецификациями № 2/2022 от 14.03.2022, № 8/2022 от 11.10.2022 и № 9/2022 от 13.02.2023 к Договору, что зафиксировано в подписанных сторонами Счетах-фактурах (Универсальных передаточных документах).

В соответствии с п. 9.1. Договора за просрочку поставки товара Покупатель имеет право взыскать с Поставщика штрафную неустойку (взыскиваемую сверх убытков) в размере 0,1% от стоимости недопоставленного (не поставленного) в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного (не поставленного) в срок товара.

Размер неустойки за нарушение сроков поставки товара рассчитан в сумме 98 325,82 Долларов США и 3 678,40 Евро.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств "По смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).

Истец в исковом заявлении указал, что условиями заключенных договоров поставки, по которым ответчик произвел зачет неустойки, не предусматрена возможность проведения одностороннего зачета. 

Согласно Договору поставки (п. 10.3), предусмотрена возможность зачета сумм по претензиям, признанных Поставщиком, в счет имеющейся задолженности покупателя по оплате за поставленный товар.

Между тем, истец обязательства по оплате неустойки за нарушение сроков поставки товара не признавал, о чем неоднократно сообщал ответчику в ответах на претензии ответчика, ссылаясь на обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств Поставщиком в согласованный срок в результате непредвиденных чрезвычайных и непредотвратимых событий, независящих от Поставщика, возникших после заключения договора, прилагая в обоснование своих доводов соответствующие доказательства (заключение № 101/183 от 25.07.2023 года Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты).

При таких обстоятельствах, направление ответчиком заявлений о зачете встречных требований, основанных на ответственности поставщика, по которой имеется спор, о чем  было известно ответчику, не прекращает обязательство по оплате товара. Действуя осмотрительно, в интересах добросовестного исполнения обязательства по оплате полученного по договору товара, покупатель при направлении заявлений о зачете встречных требований обязан удостовериться в наличии оснований к такому зачету, то есть в действительности и обоснованности заявленных претензионных требований. В силу чего, доводы ответчика о прекращении обязательств по оплате товара путем проведения зачетов, судом отклоняются.

Поскольку факт поставки товара в заявленном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, а доказательства оплаты за товар в дело не представлены, то исковые требования о взыскании  задолженности в размере 373 364,69 Долларов США и 6 186,40 Евро подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 57 216,80 Долларов США и 23 989,85 Евро (с учетом уточнений от 30.10.2024).

Представленный истцом уточненный расчет пени от 30.10.2024 судом проверен и признан правильным.

Возражения ответчика в части расчета (неправильное определение периодов просрочки) судом отклоняются, поскольку истцом пересчитан расчет пени с учетом этих возражений, размер неустойки уменьшен с учетом перерасчета.

Таким образом, уточненное требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Во встречном иске ответчиком заявлено о взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

Размер неустойки за нарушение сроков поставки товара рассчитан в сумме 98 325,82 Долларов США и 3 678,40 Евро, в периоды с 31.07.2022 по 30.06.2023.

Истец отзыв на встречный иск не представил, однако просил уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ, в заседании 30.10.2024 устно просил уменьшить размер неустойки вдвое.

Суд, оценивая расчет неустойки, считает необходимым исключить период, моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" - с 01.04.2022 по 30.09.2022, с учетом чего сумма неустойки 98 195,42 Долларов США и 3 678,40 Евро.

Рассмотрев ходатайство истца о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд полагает его обоснованным.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с абзацем 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

В данном случае, судом полагает, что заявленный размер пени является чрезмерным, не отвечает принципу справедливой компенсации имущественных потерь кредитора, не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки.

Определяя справедливый размер неустойки в данном случае, суд считает возможным применить заявленный истцом критерий снижения неустойки и уменьшить заявленную неустойку в 2 раза, что составит 49 097,71 Долларов США и 1 839,20 Евро.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в соответствии с абзацем третьим пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с акционерного общества «КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ВЭЙТ» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 373 364,69 Долларов США и 6 186,40 Евро, пени в размере 57 216,80 Долларов США и 23 989,85 Евро, а также 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «ВЭЙТ» (ОГРН: 

<

***>) о снижении неустойки.

Встречный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ВЭЙТ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ» (ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 49 097,71 Долларов США и 1 839,20 Евро, а также 320 120 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Голоузова О.В.