АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54437/2016

19 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Т.И.Шулеповой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Газиевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54437/2016 

по  иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (ООО "УК "ВЕСТА") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ООО "СОЮЗ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица:  ООО «Горизонт», ООО «Жилсервис», ООО «Инициатива», ООО «Северное жилье» , ФГУП Почта России (УФПС Свердловской области), ОАО Сбербанк России(Североуральское отделение Свердловского отделения  №7003)

о взыскании 284 392 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца  не явился, извещен

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности  от 09.01.17

от третьих лиц- ФГУП Почта России –ФИО2, представитель по доверенности  от 03.04.17

остальные- не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец ООО "УК "ВЕСТА" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "СОЮЗ" с требованием о взыскании 284 392 рублей 91 копейки. в качестве неосновательного обогащения.

 Доводы и возражения сторон изложены в определении от 17.01.17, от 16.02.17.

В предварительном заседании ответчик уточнил, что денежные средства, собранные  с граждан поступают на спецсчет, распоряжаться которым ответчик не вправе ,  денежные средства напрямую распределяются кредитными организациями в пользу ресурсоснабжающих организаций.

В  судебное заседание 22.03.17 ответчик представил дополнительный отзыв со ссылкой на наличие договоров со Сбербанком России и ФГУП Почта России.

С учетом доводов ответчика суд счел необходимым по ст.51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований  ФГУП Почта России (УФПС Свердловской области), ОАО Сбербанк России(Североуральское отделение Свердловского отделения  №7003), в связи с чем рассмотрение дела  определением от 22.03.17 отложено по ст.158 АПК РФ.

В настоящее заседание от ФГУП Почта России поступил отзыв ,в котором подтверждено, что денежные средства поступали на специальный счет и затем распределялись Сбербанком России.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "УК "ВЕСТА" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "СОЮЗ" с требованием о взыскании 284 392 рублей 91 копейки. в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ООО «УК «Веста» на основании протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов н договоров управления многоквартирными домами с 01.10.2013 являемся управляющей организацией следующих многоквартирных ломов расположенных по адресу: 

<

...>. 4. 5, 6, 9, 11, 14, 20, 22, 24, 26,  28, ул. Молодежная, 25, ул. П.Баянова, 6А, 7, 9,11, ул. Каржавина, 39, ул. Мира, 9,13, 14, 16, ул. Белинского. 16, 17, 30,ул. Ватутина, 28, ул. Циолковского, 19, ул. 50 лет СУБРа, 41, 49,55, 55 А, 59, 57, 51, 45, 53, ул. Чайковского, 1 А, ул.Ст. ФИО3. 8, ул. Свердлова, 23, ул. Октябрьская, 29.

Собственники помещений вышеуказанных многоквартирных ломов получали платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2013г. от разных управляющих организаций: ООО «Жилсервис», ООО «Горизонт». ООО «Северное жильё», ООО «Инициатива», при этом получателем платежа выступало ООО «Веста+» ныне ООО «Союз» (ИИН: 

<

***>) на основании заключенных с последним от 01.02.2013г. субагентских договоров.

Однако данные многоквартирные дома находятся в управлении - ООО «УК «Веста» (ИНН:

<

***>) с 01.10.2013г., на основании проведённых внеочередных общих собраний собственников помещений вышеназванных многоквартирных ломов и заключенных договоров управления многоквартирными ломами собственниками помещений с ООО «УК «Веста». Управляющие организации - ООО «Жилсервис», ООО «Горизонт», ООО «Северное жильё», ООО «Инициатива» были надлежащим образом уведомлены ООО «УК «Веста» о решениях внеочередных общих собраний собственников помещений названных многоквартирных домов. ООО «УК «Веста» заключило договор на оказание коммунальных услуг № ТВ-0298/12 от 03.08.2013г. с МУП «Комэнергоресурс» на оказание коммунальных услуг: отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения,а также договор энергоснабжения №73648 от 23.10.2013г. с ОАО «Свердловэнергосбыт» на продажу и поставку электрической энергии, начало действия, которого от 01.10.2013г. на следующие многоквартирные дома расположенные в т. Североуральске: ул. Маяковского, ул.Маяковского, 4, 5, 6, 9, 14, 20,22, 24,26, 28, ул. Молодёжная, 25, ул. П.Баянова, 6А, 7, 9,11 ул. Каржавина, 39, ул. Белинского, 30.

В соответствии с вышеизложенным, ООО «Веста+» выставила незаконно платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за расчетный период «октябрь 2013» собственникам помещений указанных в абз. 1 многоквартирных домов, в связи, с чем своими действиями ввело в заблуждение жителей и ими были оплачены денежные средства за ЖКУ ошибочно по платёжным документам ООО УК «Веста ».

Незаконное предъявление платежных документов на оплату ЖКУ от ООО «Веста+» подтверждается платежными документами за расчётный период «октябрь 2013» выставленных в адрес жителей, проживающих в названных многоквартирных домах г. Североуральска и их оплатой. Оплата жителей по незаконно предъявленным платёжным документам на оплату ЖКУ составляет 284392 рублей 91 копеек.

13.10.2016 года ООО «УК «Веста» обратилось в ООО «Союз» с претензией срок до 7 дней с момента получения претензии, возвратить неосновательно полученные денежные средства. Данная претензия была получена представителем ООО «Союз» под роспись.

Однако до настоящего времени ООО «Союз» суммы неосновательно полученных денежные средств в адрес ООО «УК «Веста» не возвратило, информацию по оплатам населения не представило, продолжает незаконно предъявлять квитанции населению за последующие месяцы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счел другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание, что с 01.10.2013 года именно ООО «УК «Веста» является управляющей организацией по вышеуказанным многоквартирным домам г. Североуральска. несет все расходы по поставке жилищно-коммунальных услуг населению данных домов, что подтверждается соответствующими договорами, ООО «Союз» получил денежные средства от населения данных домов, за данные жилищно-коммунальные услуги незаконно, и. соответственно, все денежные средства, полученные им таким образом подлежат возврату ООО «УК «Веста».

Таким образом, с ООО «Союз», по мнению истца, в пользу ООО «УК «Веста» подлежит взысканию сумма 284392 рублей 91 копеек.

Ответчик представил отзыв, считает исковые требования не обоснованными по следующим основаниям:

         ООО «Союз» (ранее - ООО «Веста+») является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действия по начислениям за жилищно-коммунальные услуги населению осуществлялись ООО «Союз» на основании заключенных между ним и управляющими организациями субагентских договоров от 01.02.2013 года на совершение юридических и иных действий. Согласно условиям данных договоров субагент (ООО «Союз») принял на себя обязательства от своего имени, по поручению и за счет управляющих организаций-агентов (ООО «Горизонт», ООО «Жилсервис», ООО «Инициатива», ООО «Северное жилье») совершать юридические и иные действия, связанные с оказанием расчетно-кассовых услуг по начислению средств населению. Следовательно, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы субагент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

         Ответчик считает необходимым обратить внимание суда на то, что в соответствии с условиями субагентских договоров денежные средства, собранные от населения, поступают на специальный счет, с которого автоматически эти средства распределяются на расчетные счета управляющих организаций, ресурсоснабжающих организаций, иных поставщиков жилищно-коммунальных услуг. При таких обстоятельствах субагент не является собственником собранных с населения денежных средств, а является лишь посредником при расчетах между потребителями и управляющими организациями.

          Кроме того, субагент не является стороной договоров управления многоквартирными домами, заключенных собственниками этих домов с управляющими организациями на оказание услуг по управлению домами, в том числе и денежными расчетами за оказанные управляющими организациями услуги.

        Требование по настоящему иску о взыскании 284 392,91 рубля неосновательного обогащения вытекают из договоров управления многоквартирными домами, сторонами по которому являются собственники помещений и управляющие организации. ООО "Союз" в качестве субагента не совершало никаких действий, связанных с управлением МКД. Поскольку по условиям субагентских договоров ООО "Союз" является только лицом, осуществляющим услуги расчетно-кассового центра, к нему не могут быть предъявлены требования о взыскании денежных средств, поступивших на счета управляющих и ресурсоснабжающих организаций.

         При этом ответчик считает, что заслуживает особого внимания тот факт, что в период 2013-2014 годы в г. Североуральске имелся спор между управляющими организациями, о чем свидетельствует ряд судебных разбирательств между ними, также вынесен ряд решений, в соответствии с которыми действия ООО «УК «Веста» по выставлению платежных документов признаны незаконными.

        При таких обстоятельствах, ответчик считает, невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, поскольку в данном случае подлежат выяснению дополнительные обстоятельства, а также могут быть нарушены права и законные интересы других лиц, также, считают, что требования истца, предъявляемые к ООО «Союз» не обоснованы и удовлетворены быть не могут, поскольку в данной ситуации ООО «Союз» является ненадлежащим ответчиком.

В предварительном заседании ответчик уточнил, что денежные средства, собранные  с граждан поступают на спецсчет, распоряжаться которым ответчик не вправе ,  денежные средства напрямую распределяются кредитными организациями в пользу ресурсоснабжающих организаций.

В  судебное заседание 22.03.17 ответчик представил дополнительный отзыв, указав следующее.

Денежные средства, оплаченные к Банк и посредством почтовой связи за жилищно-коммунальные услуги, в распоряжение ООО «Союз», в спорный период не поступали, что подтверждается договорными отношениями, сложившимися между ООО «Союз» и ПАО «Сбербанк России и ФГУП «Почта России».

В соответствии с условиями договора №,6/2013/014674, заключенного 28.03.2017 года с ФГУП «Почта России» на прием платежей у населения за коммунальные услуги, денежные средства, собранные от потребителей, поступают на специальный банковский счет (п. 2.1.4. Договора). Специальный счет, на который поступают платежи от потребителей посредством почтовой связи, носит целевой характер, и операции по указанному счету ограничены. Данный специальный счет, согласно заключенному 27.036.2017 года договору с ПАО «Сбербанк России» № 000056, предназначен для обособления денежных средств, не принадлежащих владельцу счета.

В рамках заключенного с ПАО «Сбербанк России» договора № 70030164 от 26 февраля 2013 года денежные средства, поступающие от физических лиц в счет оказания им жилищно-коммунальных услуг по распоряжениям ООО «Союз» распределялись непосредственно на счета поставщиков услуг и ресурсоснабжающим организациям, что подтверждается наличием распоряжений с отметками банка.

При этом, во всех квитанциях на оплату ЖКУ, в том числе и в спорный период, исполнителем коммунальных услуг указаны управляющие организации, которые в рамках договоров управления многоквартирными домами, заключенных собственниками этих домов и являются стороной, касающейся денежных расчетов за оказанные управляющими организациями услуги.

Требование по настоящему иску о взыскании 284 392,91 рубля неосновательного обогащения вытекают из договоров управления многоквартирными домами, сторонами по которому являются собственники помещений и управляющие организации. ООО "Союз" в качестве субагента не совершало никаких действий, связанных с управлением МКД. Поскольку по условиям субагентских договоров ООО "Союз" является только лицом, осуществляющим услуги расчетно-кассового центра, к нему не могут быть предъявлены требования о взыскании денежных средств, поступивших на счета управляющих и рееурсоснабжающих организаций.

При таких обстоятельствах требования истца, предъявляемые к ООО «Союз», не обоснованы и удовлетворены быть не могут, поскольку в данной ситуации ООО «Союз» является ненадлежащим ответчиком.

В обоснование заявленных доводов представлены: копия договора, заключенного с ФГУП «Почта России» от 28.03.2017 года, копия договора специального банковского счета, заключенного с ПАО «Сбербанк России» от 27.03.2017 года., копия договора о переводе денежных средств физических лиц от 26.02.2013 года, копии распоряжений на перевод денежных средств с банковского счета на 13 л.

С учетом доводов ответчика суд счел необходимым по ст.51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований  ФГУП Почта России (УФПС Свердловской области), ОАО Сбербанк России(Североуральское отделение Свердловского отделения  №7003).

В настоящее заседание от ФГУП Почта России поступил отзыв ,в котором подтверждено, что денежные средства поступали на специальный счет и затем распределялись Сбербанком России.

Поскольку материалами дела подтверждено отсутствие владения и пользование спорными денежными средствами со стороны ответчика, а также с учетом непредставления истцом протоколов общих собраний собственников жилых помещений по спорным домам о выборе истца  в качестве управляющей компании, оснований для удовлетворения иска о взыскании о взыскании 284 392 рублей 91 копейки. в качестве неосновательного обогащения по 1102 ГК РФ не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате пошлины , госпошлина в сумме 8688руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета по ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (ООО "УК "ВЕСТА") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8688руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Т.И.Шулепова