АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11756/2023

Дело № А72-1232/2023

г. Казань

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ульяновской области представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2023 № 404/юр,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.02.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ульяновскэнерго»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023

по делу №А72-1232/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Гулливер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее - АО «Ульяновскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с акционерного общества «Гулливер» (далее – АО «Гулливер», ответчик) и муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (далее – МУП «УГЭС», ответчик 2) убытков в сумме 3 124 583,12 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 03.07.2023 в сумме 120 061,04 рублей, процентов с 04.07.2023 по день фактического возмещения убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №3912 купли-продажи электрической энергии (мощности), по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

АО «Ульяновскэнерго» (поставщик) и МУП «УГЭС» (покупатель) заключили контракт на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь от 14.03.2019 № 0217/20, по которому поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя в процессе передачи электрической энергии потребителям электрической энергии и (или) в сети смежных сетевых организаций, а покупатель - принимать и оплачивать фактически поставленное поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях. Срок действия контракта – с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Также АО «Ульяновскэнерго» (поставщик) и МУП «УльГЭС» (покупатель) заключили контракт на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь от 18.03.2020 № 0273/20 со сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Материалами дела установлено, что за период с января 2019 года по сентябрь 2020 года ФИО4 - генеральным директором АО «Гулливер» по предварительному сговору с инженером-энергетиком АО «Гулливер» и заместителем директора по общим вопросам МУП «УГЭС» причинен имущественный ущерб МУП «УГЭС» путем занижения объема фактически потребляемой электрической энергии ряда магазинов АО «Гулливер» расположенных по адресам: 

<

...> на общую сумму 17 639 759,02 рублей. В отношении указанных лиц были возбуждены уголовные дела (№ 1-357/2021 и № 1-256/2022), по которым они признаны виновными.

Определяя размер причиненного имущественного ущерба, правоохранительные органы исходили из следующего.

Потребления электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу узла учета, в силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), признаются безучетным потреблением.

Общий объем недоучтенной АО «Гулливер» электрической энергии составил 6 464 164 кВт/ч {(520 кВт х 24 часа х 639 дней) – 1 510 556 кВт/ч (учтенный АО «Гулливер» объем электрической энергии)}.

Поскольку, что АО «Гулливер» в период с 01.01.2019 по 30.09.2020 ежемесячно представляло недостоверные (заниженные) данные об объемах потребления электрической энергии (полезного отпуска), у МУП «УГЭС» происходило увеличение объема потерь, стоимость которых предприятие обязано было оплачивать АО «Ульяновскэнерго» по тарифу потерь (размер которого меньше цены на полезный отпуск).

Причиненный МУП «УГЭС» материальный ущерб был возмещен ФИО4 в полном объеме (платежные поручения от 28.01.2021 № 175, от 02.02.2021 № 114, от 15.02.2021 № 870, от 19.02.2021 № 424).

По мнению истца, изложенные обстоятельства, приведшие к искажению (занижению) объемов полезного отпуска, причинили ему убытки, так как недоучтенный объем электрической энергии подлежал реализации по цене полезного отпуска, а не по тарифу потерь. Разница между стоимостью полезного отпуска электрической энергии и оплатой, полученной в качестве компенсации стоимости потерь в электрических сетях МУП «УГЭС», образует убытки истца в виде упущенной выгоды.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить убытки, была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанции, изучив материалы дела, доводы истца, пришли к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между допущенными покупателем нарушениями и заявленными АО «Ульяновскэнерго» убытками и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

Истец полагая, что приговор суда по уголовному делу в рассматриваемом случае имеет преюдициальное значение, между тем несогласен с установленной в нем суммой ущерба.

Как указано выше, приговорами суда установлены обстоятельства и причинение убытков со стороны руководства АО «Гулливер», размер убытков также определен.

Нижестоящими судами установлено, что, рассчитывая сумму убытка, истец применяет нормы, регулирующие правоотношения при неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 169 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из пункта 187 Основных положений № 442, объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки. - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

В рассматриваемом случае истец не представил относимые и допустимые доказательства, подтверждающие безучетное потребление электроэнергии, период безучетного потребления.

На основании изложенного, нижестоящие суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклонены в силу того, что они не опровергают выводы судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А72-1232/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Бубнова

 

                                                                                    Г.Н. Махмутова