ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-897/2021

г. Челябинск

25 марта 2021 года

Дело № А07-14113/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю., 

судей Карпачевой М.И., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегастроймонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2020 по делу № А07-14113/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастроймонтаж» (далее – ООО «Мегастроймонтаж», ответчик) о расторжении договора подряда № 3/20 от 03.02.2020, взыскании аванса по договору в размере 405 266 руб., штрафа в размере 40 526 руб., 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 19.11.2020 в размере 14 068 руб. 05 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований - л.д. 71).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2020 исковые требования ООО «Прогресс» удовлетворены частично. Суд расторг договор подряда 03.02.2020 №3/20, заключенный между ООО «Прогресс» и ООО «Мегастроймонтаж». С ООО «Мегастроймонтаж» в пользу ООО «Прогресс» взысканы аванс в размере 405 266 руб., штраф в размере 40 526 руб., 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 001 руб. 61 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины – 12 008 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 94-101).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Мегастроймонтаж» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на несоблюдение истцом  досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Уведомления и соглашения о расторжении договора в адрес ответчика от истца не поступали. Следовательно, договор является действующим. Поскольку договор не расторгнут, оснований квалифицировать внесенную истцом во исполнение обязательств по договору сумму в качестве аванса не имеется. Кроме того, представленный истцом в материалы дела договор подряда со стороны общества «Прогресс» не подписан. Из назначения платежного поручения № 6 от 06.03.2020 усматривается  оплата за выполненные работы, а не внесение аванса. В состав материально-правового требования истцом включено требование о взыскании с ответчика штрафа за отказ от исполнения договора. Однако, ответчик не отказывался от исполнения своих обязательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 между ООО «Прогресс» (заказчик) и ООО «Мегастроймонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда № 3/20 (л.д. 13-18), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями договора квалифицированную работу, не требующих допуска СРО, и оказание транспортных услуг на объекте: «Строительство пристроя начального корпуса на 250 ученических мест, со столовой на 250 обеденных мест в МБОУ «СОШ №1 с. Шаран» муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан», согласно действующих СНиП и ГОСТ в сфере строительства, а заказчик принять эту работу и оплатить (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора подрядчик обязуется завершить работы и сдать объект (или этап работ), готовый к эксплуатации, согласно строительным нормам и правилам, законодательству и настоящему договору подряда.

Согласно п. 1.4 договора заказчик вправе выплатить аванс подрядчику.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что цена договора составляет ориентировочно 405 266 руб..

Расчет за выполненные работы производится за фактически выполненный объем работ по формам КС-2, КС-3, согласно расценок предусмотренных в смете, являющейся неотъемлемой частью данного договора по данному объекту (п. 1.6 договора).

По условиям п 1.9 договора в случае необоснованного отказа подрядчика от исполнения настоящего договора субподряда, заказчик вправе расторгнуть договор субподряда. При этом,  подрядчик возвращает заказчику, полученный согласно п. 1.4 договора субподряда аванс и обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от суммы настоящего договора субподряда.

Пунктом 2.2 договора предусмотрены календарные сроки выполнения работ по договору: начало работ – с момента подписания договора; окончание работ – 10.03.2020.

В порядке авансирования работ по договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 405 266 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2020 № 6 (л.д. 22). 

Ссылаясь на то, что общество «Мегастроймонтаж» не приступило к выполнению работ по договору, общество «Прогресс» направило в адрес ответчика претензию от 06.05.2020 № 26, в которой уведомило общество «Мегастроймонтаж» об одностороннем отказе от договора, а также потребовало возврата неотработанного аванса в размере 405 266 руб., штрафа за необоснованный отказ от исполнения договора в размере 40 526 руб. 60 коп. (л.д. 9-11).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества «Прогресс» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание соблюдение истцом предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации мер по урегулированию спора с ответчиком, неисполнение последним обязанности по выполнению работ и передаче заказчику результата работ в предусмотренные договором сроки, пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора № 3/20 от 03.02.2020 и взыскании аванса в размере 405 266 руб., штрафа в размере 40 526 руб., 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 19.11.2020 в размере 14 001 руб. 61 коп. (с учетом положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 3/20 от 03.02.2020, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая возражения подателя жалобы об отсутствии подписания договор подряда № 3/20 от 03.02.2020 со стороны общества «Прогресс», судебная коллегия исходит из следующего.

На основании положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество «Прогресс» представило договор подряда № 3/20 от 03.02.2020 подписанный только со стороны подрядчика. Вместе с тем, локальный сметный расчет на сумму 405 266 руб., который является приложением к договору подряда № 3/20 от 03.02.2020 подписан сторонами. Также обществом «Прогресс» представлено платежное поручение от 06.03.2020 № 6 на сумму 405 266 руб. со ссылкой на договор № 3/20 от 03.02.2020 (л.д. 20-22).

Принимая во внимание перечисление обществом «Прогресс» на расчетный счет ответчика денежных средств со ссылкой на договор № 3/20 от 03.02.2020, а также наличие подписанного сторонами локального сметного расчета, являющегося приложением к договору № 3/20 от 03.02.2020, договор подряда № 3/20 от 03.02.2020  следует признать заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2.2 договора предусмотрены календарные сроки выполнения работ по договору: начало работ – с момента подписания договора; окончание работ – 10.03.2020.

Согласно нормам статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ заказчику оформляется подписанным сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора заказчик, получивший сообщение о готовности к сдаче выполненных работ обязан в течение 5 дней приступить к их приемке.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что сдача выполненных работ происходит по мере выполнения работ и оформляется соответствующими промежуточными актами приемки работ (форма КС-2). Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта КС-2, справки КС-3 подписывает их либо дает подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что обществом «Мегастроймонтаж» в порядке, предусмотренном нормой статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленные договором сроки осуществлена сдача результата работ обществу «Прогресс», не представлено.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Претензией от 06.05.2020 № 26 заказчик, ссылаясь на то, что общество «Мегастроймонтаж» к работе по  исполнению договора не приступило, уведомил подрядчика о расторжении договора подряда № 3/20 от 03.02.2020 с 10.03.2020, в связи с чем просил вернуть денежные средства в размере 405 266 руб. и штраф в размере 40 256 руб. 60 коп. (л.д. 10-11).

Ссылка апеллянта о непоступлении в его адрес от истца уведомлений и соглашений о расторжении договора, несостоятельна. В качестве доказательства отправки претензии от 06.05.2020 № 26 ответчику, истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 18.05.2020 с идентификатором 45002246087084 (л.д. 9). Согласно сведениям ресурса «отслеживание почтовых отправлений», размещенных на сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, претензия от 06.05.2020 № 26 получена ответчиком 20.05.2020. Обратного ответчиком суду не доказано.

Поскольку доказательств выполнения работ к дате уведомления обществом «Прогресс» общества «Мегастроймонтаж» об отказе от договора материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о расторжении договора подряда № 3/20 от 03.02.2020 подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику аванс по договору № 3/20 от 03.02.2020 в сумме 405 266 руб., что подтверждается платежным поручением № 6 от 06.03.2020 (л.д. 22).

Возражения подателя жалобы о том, что в назначении платежного поручения № 6 от 06.03.2020  указана оплата за выполненные работы, а не перечисление авансового платежа, судебной коллегией подлежат отклонению.

По условиям п. 1.6 договора расчет за выполненные работы производится за фактически выполненный объем работ по формам КС-2, КС-3. Отсутствие в материалах дела доказательств сдачи обществом «Мегастроймонтаж» обществу «Прогресс»  работ по договору № 3/20 от 03.02.2020 позволяет суду квалифицировать данный платеж как аванс, предусмотренный пунктом 1.4 договора.

Таким образом, в отсутствие доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 405 266 руб. или доказательств, свидетельствующих о возврате вышеуказанной денежной суммы, суд первой инстанции обоснованно признал удерживаемую ответчиком сумму неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу общества «Прогресс».

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании денежных средств в виде авансового платежа в размере 405 266 руб. следует признать обоснованным в заявленном размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1.9 договора в случае необоснованного отказа подрядчика от исполнения настоящего договора субподряда, заказчик вправе расторгнуть договор субподряда. При этом подрядчик возвращает заказчику, полученный согласно п. 1.4 договора субподряда аванс и обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от суммы настоящего договора субподряда.

По расчету общества «Прогресс» штраф составил 40 526 руб. 60 коп. (л.д. 7).

Расчет штрафа  проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы подателя жалобы о неправомерном включении в состав материально-правовых требований требования о взыскании с ответчика штрафа за отказ от исполнения договора, поскольку ответчик не отказывался от исполнения своих обязательств, несостоятельны. В данном случае именно неисполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по выполнению спорных работ в установленный договором срок явилось основанием для отказа заказчика от исполнения спорного договора и начисления штрафа, установленного п. 1.9 договора.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о взыскании штрафа в размере 40 526 руб. 60 коп. является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужим денежными средствами за период за период с 06.03.2020 по 19.11.2020 в размере 14 068 руб. 05 коп. (л.д. 72).

Судом первой инстанции представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан подлежащим корректировке, поскольку истцом не были учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда первой инстанции проценты подлежат начислению за период с 07.03.2020 по 19.11.2020 и составили 14 001 руб. 61 коп.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 19.11.2020 в сумме 14 001 руб. 61 коп.

В указанной части дополнительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционной коллегией не установлено, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2020 по делу № А07-14113/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегастроймонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.Ю. Соколова

Судьи:М.И. Карпачева

 А.С. Жернаков