Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-53608/22

23 ноября 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "ГЖЭУ-4" к ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по вывозу ТКО в размере 189 459,13 руб. и почтовых расходов 

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства

19.09.2022 принята резолютивная часть решения.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец, региональный оператор оказывает услуги собственникам помещений по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При обследовании территории контейнерных площадок многоквартирных домов, находящихся в управлении, управляющей организацией АО «ГЖЭУ-4» выявлены факты неоказания услуг по вывозу смета.

АО "ГЖЭУ-4" факсограммой за № 1837 от  18.04.2022г. уведомил Ответчика о необходимости 19.04.2022    направить представителя для комиссионного обследования контейнерных площадок согласно указанного в факсограмме списка адресов.

Ответчик вышеуказанную факсограмму не принял.

В связи с неявкой 19.04.2022 представителя регионального оператора, специалистами АО ТЖЭУ-4" были произведены обследования территории контейнерных площадок и составлены акты с участием потребителей и сотрудников Госадмтехнадзора МО о неоказании услуг по вывозу смета с контейнерных площадок.

Так, на контейнерных площадках по следующим адресам согласно списка: Олимпийский пр-т., д. 30. Олимпийский пр-т., д. 32, к. 1, Олимпийский пр-т., д. 32, к. 3 (1под), Олимпийский 

<

...> (6 подъезд). Олимпийский пр-т., д. 36, к. 1, Олимпийский пр-т., д. 36, к. 2, ул. 3-я Пролетарская, 

<

...> к. 2, ул. Индустриальная, д. 15,к. 1, Олимпийский 

<

...>, Олимпийский 

<

...>(1 подъезд, 6 подъезд), Олимпийский пр-т, д. 24 (1под), ул. 1-я Пролетарская, 

<

...> д., 7, ул. 1-я Пролетарская, 

<

...> находился смет, собранный с придомовых территорий и складированный в мешках, вывоз которых не произведен с контейнерных площадок Ответчиком, о чем составлены акты обследования от 19.04.2022.

Невывоз смета привел к антисанитарному состоянию территории, захламлению и загрязнению контейнерных площадок.

Ответчику направлялись заявки на вывоз КГО-смета, являющиеся твердыми коммунальными отходами, однако данные заявки также приняты не были без объяснения причин, о чем направлен ответ на электронную почту.

Ответчику направлялась претензия за № 1868 от 19.04.2022 с требованием произвести вывоз ТКО-СМЕТА с указанных территорий, однако, Ответчик мер по вывозу ТКО не принял.

Согласно писем Администрации городского округа Мытищи № И-3322-Э от 04.042022, № И-8066-УД-Э от 29.04.2022г. в период проведения месячника благоустройства указано о недопустимости складирования мешков с мусором более суток и необходимости обеспечить своевременный вывоз.

В связи с неосуществлением обязанностей Регионального оператора и захламлением контейнерных площадок АО «ГЖЭУ-4» вынужденно было заключить с АО «Спецремтранс» договор по вывозу и захоронению (размещению) ТКО-СМЕТА                 № 2025/20С 20.04.2022 по указанным выше адресам.

Во исполнение указанного договора АО «Спецремтранс» произведен вывоз ТКО-СМЕТА по вышеуказанным адресам, что подтверждается актом № 453 от 30.04.2022.

Оплата выполненных АО «Спецремтранс» работ составила 189 459,13  руб.  

Полагая указанные расходы убытками, возникшими по вине ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 12 Правил № 1156 вывоз КГО обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки КГО на площадку для их складирования.

В соответствии с Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 23.09.2019 №АКПИ 19-543 ТКО могут образовываться как в жилом помещении, так и за границами жилых помещений

Твердые коммунальные отходы являются одним из видов отходов. Вид отходов представляет собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов. 

Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» предусматривает ведение государственного кадастра отходов, который включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологии утилизации и обезвреживания отходов различных видов (ч. 1 ст.20).

Перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 22.05.2017 № 242 (далее - ФККО).

В соответствии с ФККО в тип «Отходы коммунальные, подобным коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) включены отходы от уборки городских и сельских поселений, относящихся к твердым коммунальным отходам.

Согласно минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Постановление № 290), работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя: подметание и уборку придомовой территории, очистку от мусора и промывку урн, установленных возле подъездов, уборку и выкашивание газонов, прочистку ливневой канализации, уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд, а также очистку металлической решетки и приямка.

Согласно разъяснения Минстроя РФ № 43298-ОГ/06 от 25.09.2018 к ТКО относятся, в том числе, и уличный смет, образующийся при уборке придомовой территории, растительные отходы при уходе за газонами и растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, образованные на придомовой территории.

Аналогичные разъяснения даны Государственной думой Федерального собрания в информационном сообщении "Относятся ли отходы образующиеся при содержании зеленых насаждений (ветки, листва, древесные остатки растительности на территориях домовладений и придомовых территориях, к твердым коммунальным отходам и кто должен оказывать услуги по обращению с такими отходами".

Исходя из комплексного толкования норм федерального законодательства, а также учитывая позицию Верховного суда, отходы, образующиеся при уборке придомовой территории (смет, а также иные отходы, образующиеся при содержании зеленых насаждений), относятся к ТКО, обязанность вывоза которого обеспечивается Региональным оператором в рамках утвержденного единого тарифа.

Частью 7.5 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 по делу №А41-82781/21 установлено, что с 01.08.2021 Региональный оператор перешел на прямые договоры по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками помещений. Таким образом, договор                    № СПРО-2018-0000054 от 10.10.2018 между истцом и ответчиком и обязательства по нему прекратились в силу прямого указания закона.

В целях определения нормативов накопления твердо-коммунальных отходов учитываются отходы, образующиеся при уборке придомовых территорий, включены в нормативы накопления ТКО (п. 3 Правил определения нормативов накопления   твердых   коммунальных   отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 269 от 04.04.2016).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Согласно правовой Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2009 № 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда. 

Истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение Ответчика, возникновение в результате действий Ответчика ущерба у Истца, наличие причинно-следственной связи между ними, вина ответчика.

В данном случае, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия элементов состава убытков, а именно, противоправных действий со стороны ответчика, вина ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками. Заявки направлялись на вывоз КГО (к которым отходы, образующиеся при уборке придомовых территорий, не относятся). Отходы, образующиеся при уборке придомовых территорий, включены в нормативы накопления ТКО для собственников  - потребителей. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обществом не доказан состав гражданского правонарушения, приведшего к возникновению спорной суммы убытков вследствие незаконных действий Ответчика.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                      О.В. Анисимова