АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества

Дело № А60-28733/2021

г. Екатеринбург

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 02 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Бондарук, рассмотрев заявление акционерного общества "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.

09.06.2021 посредством системы «Мой Арбитр» АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). 

В обоснование заявленных требований АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"  ссылается на наличие у должника задолженности перед ним в сумме 2327690 руб. 68 коп. 

Заявитель просит признать должника ФИО1 несостоятельным (банкротом); включить требования АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"   в реестр требований ФИО1 в размере 2327690 руб. 68 коп.; утвердить кандидатуру финансового управляющего  ФИО2, являющегося членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (ИНН 

<

***>); установить вознаграждение финансовому управляющему за исполнение своих полномочий вознаграждение в размере 25000 руб.

Определением от 16.06.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления.

08.07.2021 через систему Мой арбитр от АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документы во исполнение определения суда. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

16.07.2021 через систему "Мой арбитр" от Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, соответствующем требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 19.07.2021 судебное разбирательство перенесено.

Определением от 03.08.2021 судебное разбирательство отложено.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключили Кредитный Договор 

<

***>, в соответствии с которыми Клиенту предоставлен кредит сроком на 60 месяцев путём зачисления Банком денежных средств в сумме 500 000,00 рублей на текущий счет № 40817810204000100012.  

22.11.2018 ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключили Кредитный Договор 

<

***>, в соответствии с которыми Клиенту предоставлен кредит сроком на 60 месяцев путём зачисления Банком денежных средств в сумме 500 000,00 рублей на текущий счет № 40817810204000100012.  

18.11.2013 ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключили Договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Должнику предоставлен кредитный лимит в пределах кредитной линии в размере 600 000,00 рублей.

Неоднократное нарушение положений Договора 1 Должником привело к возникновению задолженности Должника перед Банком, в связи с чем, Банк обратился с исковым заявлением о совершении исполнительной надписи/заявлением о вынесении судебного приказа.

23.12.2020 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись, регистрационный номер в реестре 66/56-н/66-2020-2-190, о взыскании с Должника задолженности в сумме 464 587,12 руб., нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи 6 022,94 руб.

09.11.2020 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись, регистрационный номер в реестре 66/56-н/66-2020-1-1288, о взыскании с Должника задолженности в сумме 429 787,40 руб., нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи 5 848,94 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбург по делу № 2-5727/2020 от 28.12.2020 с Должника в пользу Банка взыскано 1 076 003,57 рублей в погашение задолженности по кредитному договору и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 580,02 рублей. Данное судебное решение по состоянию на текущую дату не исполнено Клиентом в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, согласно расчёту заявителя, общая сумма задолженности ФИО1 перед АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"  составляет  2 327 690 руб. 68 коп.

Поскольку требование заявителя составляет более 500 000 руб., суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства. 

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно основополагающим принципам главы 10 Закона о несостоятельности банкротстве (регулирующим банкротство граждан), если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Задолженность перед кредитором подтверждена представленными в материалы дела документами, должником не оспорена, основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, у суда отсутствуют.

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, требование заявителя соответствует условиям, установленным статьи 213.5 Закона о банкротстве, основано на представленных документах, устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, должником не удовлетворено, в связи с чем, заявление АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о признании ФИО1 признано судом обоснованным.

Вследствие чего, суд полагает возможным ввести процедуру реализации имущества на 6 месяцев. 

Оснований для введения процедуры на меньший срок не имеется, учитывая, что процедура реструктуризации не проводилась, объем работы, который необходимо провести финансовому управляющему в ходе процедуры реализации имущества на данной стадии установить невозможно, более того,  процедура реализации предусматривает установление требований кредиторов, проведение торгов, реализация имущества должника, при необходимости оспаривание сделок, а также другие действия. 

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения. 

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в ст. 134 Закона о банкротстве. 

В связи с  изложенным, требования АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" в размере 2 327 690 руб. 68 коп., признаются подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований  кредиторов ФИО1

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Заявитель в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Ассоциацию Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

На основании определения арбитражного суда названная  саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО2 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о его  соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО2.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с заявлением о признании должника банкротом, подлежат взысканию с должника в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.5, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление акционерного общества "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО1  несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

2. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Магадан, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 620016, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 191015, 

<

...>, а/я 27), являющегося членом  Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (ИНН 

<

***>). 

4.Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере  25000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно за ведение процедуры за счет имущества должника.

5. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование акционерного общества "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 2 327 690 руб. 68 коп.

6.Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления о признании должника банкротом.

7. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на   08 февраля 2022 года на 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, 204.

8.  С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Разногласия,  заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. 

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                   А.С. Чинилов