Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов                                                                                          Дело № А64-7241/2023

«21» декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме «21» декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А64-7241/2023 по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320682000009800, ИНН 

<

***>), г. Мичуринск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

о признании незаконным решения от 11.05.2023г., отмене постановления УФАС по Тамбовской области № 068/04/14.38-454/2023 от 13.07.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.38 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 11.02.2021г. № 68 АА 1364180.

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № 7-Д от 17.01.2023г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным решения от 11.05.2023г. по делу                  № 068/05/20-446/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе.

Определением от 17.08.2023г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-7241/2023.

Определением от 11.08.2021г. производства по делам № А64-6558/2023 и № А64-7241/2023 объединены в совместное производство по делу № А64-7241/2023.

В рамках дела № А64-6558/2023 рассматривалось заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об отмене постановления УФАС по Тамбовской области № 068/04/14.38-454/2023 от 13.07.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.38 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил порядок ведения заседания и исследования доказательств, согласно которого судом, с учетом требований и возражений лиц, участвующих в деле и представленных ими доказательств, будет рассмотрен вопрос законности и обоснованности решения по итогам рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе, после чего суд приступит к рассмотрению вопроса законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Мичуринска Тамбовской области в рамках осуществления надзора получены сведения о предполагаемых фактах нарушения законодательства о рекламе, допущенных ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), о чем сообщено в Тамбовское УФАС России письмом от 13.07.2022    (вх. № 283/22 от 19.07.2022).

По результатам рассмотрения поступившего обращения антимонопольным органом было установлено, что автомобиль марки Лада Гранта г/н 

<

***> регион на протяжении длительного времени (с 01.07.2022 по 11.07.2022) припаркован на пересечении улиц ФИО6 и Красная г. Мичуринска Тамбовской области, в 10 метрах от обозначенного перекрестка, напротив остановки общественного транспорта «Площадь славы». Автомобиль используется преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции: на его борту размещена надпись «ФИО5 дарит».

ОМВД России по г. Мичуринску письмом от 23.06.2022 № 12877 сообщило, что автомобиль Lada Granta (государственный регистрационный знак 

<

***> зарегистрирован 01.04.2022 за ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ИП ФИО2, осуществляет на территории города Мичуринска розничную торговлю мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах.

Лицом, в чьих интересах распространяется рассматриваемая реклама, является ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320682000009800, адрес регистрации: 

<

...>).

На основании пункта 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 Закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 24, 25 «Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» определением от 08.08.2022 в отношении ИП ФИО2 возбуждено производство по делу № 068/05/20-446/2022 по признакам нарушения части 2 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). 

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, письмом от 01.09.2022 (вх. от 02.09.2022 № 1293-ЭП/22) ИП ФИО2 сообщил, что товарный знак «ФИО5» в настоящее время не зарегистрирован. Надпись «ФИО5 дарит!» на борту автомобиля марки Лада Гранта г/н 

<

***> регион не является рекламной, а размещена как отличительный знак, указывающий на принадлежность автомобиля предпринимателю. Указанную  надпись предприниматель изготовил и разместил собственными силами без привлечения третьих лиц.

ИП ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...> (копию паспорта прилагает). Автомобиль марки Лада Гранта г/н 

<

***> регион не располагался стационарно, а был припаркован на расстоянии приблизительно 300 метров от места проживания собственника, поскольку используется в качестве служебного автомобиля.

Письмом от 28.09.2022 (вх. от 29.09.2022 №  1888-ЭП/22) ИП ФИО2 сообщил, что с 30.06.2022 по 15.07.2022 находился в служебной командировке в                 г. Нижний-Новгород и по этой причине автомобиль марки Лада Гранта г/н 

<

***> регион был припаркован по адресу: г. Мичуринск, пересечение улиц ФИО6 и Красная, напротив остановки общественного транспорта «Площадь славы». Ближайший магазин по отношению места парковки автомобиля, находится по адресу: 

<

...>, в указанном магазине проводились строительно-монтажные работы, доставка, наладка и установка оборудования для осуществления торговли.

Также в материалы дела о нарушении законодательства РФ о рекламе поступили дополнительные материалы от прокуратуры г. Мичуринска Тамбовской области (вх. от 29.09.2022 № 1877/22), в которых сообщалось о том, что аналогичная реклама распространялась длительное время (с 14.09.2022 по 21.09.2022) на пересечении улиц Федеративная и ФИО6 г. Мичуринска Тамбовской области, в непосредственной близости дома № 71 с использованием автомобиля ГАЗ 3302 г/н 0752 НР68: в открытом кузове размещена металлическая конструкция, на которой закреплен щит размером визуально 2 на 1 метр. На щите изображение: на красном фоне надпись белым цветом «ФИО5 дарит. * Акция действует с 18.04.2022 по 17.10.2022 подробности об организаторе акции, правилах ее проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения уточняйте у продавцов фирменных магазинов «ФИО5» или на сайте https://emelyanoff.turbo.site/».

Письмом от 07.11.2022 (вх. от 09.11.2022 № 2810-ЭП/22) ИП ФИО2 сообщил, что автотранспортное средство ГАЗ 3302 г/н 0752 НР68 было передано по договору аренды 01.06.2022 ФИО7 Иных договоров на изготовление и размещение рекламных конструкций и материалов предприниматель не заключал.

Определением от 11.11.2022 ФИО7 привлечен к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве лица, в действиях которого содержаться признаки нарушения рекламного законодательства.

Письмом от 07.12.2022 (вх. от 07.12.2022 № 3530-ЭП/22) ФИО7 сообщил, что автотранспортное средство ГАЗ 3302 г/н 0752 НР68 было передано ему ФИО2 на праве аренды на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2022. Иных договоров с ФИО2 не заключал, в том числе на изготовление, размещении рекламных конструкций и материалов. Передача транспортного средства осуществлялась по акту приема-передачи от 01.06.2022 по адресу: Федеративная улица, 65, г. Мичуринск, Тамбовская область. Далее автотранспортное средство не перемещалось. В кузове автотранспортного средства установил конструкцию разместил на ней информацию самостоятельно. Вину в нарушении Закона о рекламе признаю.

Проанализировав материалы дела, Комиссия Тамбовского УФАС России пришла к выводу, что информация, распространяемая на транспортном средстве, с текстом «ФИО5 дарит», имеет все признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации нерекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к «мясному производству ФИО5а».

По мнению антимонопольного органа, основной целью парковки автомобиля марки Лада Гранта г/н 

<

***> является распространение рекламы («ФИО5 дарит») без получения разрешений и внесения платы, которые требуются при размещении рекламы на рекламной конструкции.

При этом аналогичная реклама «ФИО5 дарит. * Акция действует с 18.04.2022 по 17.10.2022 подробности об организаторе акции, правилах ее проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения уточняйте у продавцов фирменных магазинов «ФИО5» или на сайте https://emelvanoff.turbo.site/» размещалась на рекламной конструкции в открытом кузове транспортного средства - автомобиля марки ГАЗ 3302 г/н 0752 НР68, который был припаркован вблизи места (на ул.Красная, образующей кольцо вокруг центрально площади г.Мичуринска), где ранее был припаркован автомобиля марки Лада Гранта г/н 

<

***>.

С учетом обстоятельств размещения рекламы Комиссия приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО8, входящие в одну группу лиц, намеренно и в своем интересе использовали принадлежащие им транспортные средства в качестве рекламных конструкций.

Как указал антимонопольный орган, статичность легкового автомобиля марки Лада Гранта г/н 

<

***> припаркованного по адресу: г. Мичуринск, пересечение улиц ФИО6 и Красная, напротив остановки общественного транспорта «Площадь славы», в котором отсутствует водитель и на дверях которого нанесена надпись: «ФИО5 дарит», подтверждается фотофиксациями с 01.07.2022 по 11.07.2022, представленными прокуратурой г. Мичуринска Тамбовской области.

Тем самым рассматриваемое транспортное средство не меняет фактическое месторасположение на протяжении значительного периода времени, находится на одном и том же месте без движения в зоне интенсивного движения транспорта (на центральной пощади города Мичуринска).

Указанное месторасположение автомобиля находится далеко от места жительства ИП ФИО2 (порядка 500 метров) при том, что имеется достаточное количество иарковочных мест, располагающихся в непосредственной близости от дома ФИО2 Кроме того центральная площадь города Мичуринска - неподходящее место для длительной парковки (высокая интенсивность движения создает угрозу случайного ДТП).

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что в рассматриваемом случае вышеуказанные автотранспортные средства используются преимущественно для распространения рекламы мясных изделий торговой марки «ФИО5», «мясное производство ФИО5», что не соответствует требованиям части 2 статьи 20 Закона о рекламе.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе рекламораспространителем и рекламодателем рассматриваемой рекламы являются ИП ФИО2 (реклама на автомобиле Лада Гранта) и ФИО7 (реклама на автомобиле ГАЗ 3302).

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства РФ о рекламе, письмом от 24.04.2023 (вх. от 24.04.2023 № 2452-ЭП/23) прокуратура города Мичуринска Тамбовской области сообщила, что:

- автомобиль Лада Гранта г/н 

<

***> регион, на борту которого была размещена рекламная информация «ФИО5 дарит» в 10 метрах от пересечении улиц ФИО6 и Красная в городе Мичуринске, напротив остановки общественного транспорта «Площадь славы» отсутствует;

- автомобиль ГАЗ 3302 г/н 

<

***> регион, в открытом кузове которого размещена рекламная конструкция «ФИО5 дарит», в районе дома № 71 по улице Федеративной в городе Мичуринске отсутствует.

С учетом изложенного нарушение требований законодательства о рекламе прекращено.

Определениями Тамбовского УФАС России рассмотрение дела о нарушении законодательства о рекламе неоднократно откладывалось по причине истребования дополнительных пояснения. 

Определением от 15.03.2023 дело о нарушении законодательства о рекламе было окончательно назначено к рассмотрению на 18.04.2023г. (в заседании Комиссии 18.04.2023 объявлен перерыв до 25.04.2023)

25.04.202 Комиссией Тамбовского УФАС России вынесено решение по делу № 068/05/20-446/2022 (полный текст решения изготовлен 11.05.2023), согласно которому:

- реклама «ФИО5 дарит» распространяемая в период с 01.07.2022 по 11.07.2022, размещенная на дверях транспортного средства – легкового автомобиля марки Лада Гранта г/н 

<

***> регион, припаркованного на пересечении улиц ФИО6 и Красная г. Мичуринска Тамбовской области, в 10 метрах от обозначенного перекрестка, напротив остановки общественного транспорта «Площадь славы», признана ненадлежащей, поскольку такая реклама нарушает требования части 2 статьи 20 Закона о рекламе.

- реклама «ФИО5 дарит» распространяемая в период с 14.09.2022 по 21.09.2022, размещенная на рекламной конструкции в открытом кузове транспортного средства - автомобиля марки ГАЗ 3302 г/н 0752 НP68, припаркованного на пересечении улиц Федеративная и ФИО6 г. Мичуринска Тамбовской области, в непосредственной близости дома № 71, признана ненадлежащей, поскольку такая реклама нарушает требования части 2 статьи 20 Закона о рекламе.

Кроме того, постановлением от 13.07.2023 о назначении административного наказания по делу № 068/04/14.38-454/2023 об административном правонарушении ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 14.38 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

 Посчитав, что решение и постановление антимонопольного органа вынесены незаконно, необоснованно, с нарушением прав и законных интересов предпринимателя, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ненадлежащая рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 2 статьи 20 Закона, несет рекламораспространитель.

Согласно части 2 статьи 20 Закона о рекламе использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара, запрещается.

Под указанный запрет подпадает в том числе переоборудование транспортного средства с частичной утратой тех функций, для выполнения которых оно было создано изначально. К преимущественному использованию транспортного средства в качестве рекламной конструкции можно отнести случаи, когда транспортное средство, на котором размещена реклама, в течение длительного времени стоит на одном месте без передвижения.

Информация, распространяемая на транспортном средстве, с текстом «ФИО5 дарит», имеет все признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации нерекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к «мясному производству ФИО5а».

Месторасположение автомобиля марки Лада Гранта г/н 

<

***> (припаркованного по адресу: г. Мичуринск, пересечение улиц ФИО6 и Красная, напротив остановки общественного транспорта «Площадь славы») находится далеко от места жительства ИП ФИО2 (порядка 500 метров). При этом, как подтверждают материалы проверки, имеется достаточное количество парковочных мест, располагающихся в непосредственной близости от дома ФИО2 Кроме того центральная площадь города Мичуринска - неподходящее место для длительной парковки (высокая интенсивность движения создает угрозу случайного ДТП).

Транспортное средство, на котором была размещена реклама, в течение длительного времени стояло на одном месте без передвижения, что подтверждается фотофиксациями с 01.07.2022 по 11.07.2022, представленными прокуратурой г. Мичуринска Тамбовской области.

При этом аналогичная реклама «ФИО5 дарит. * Акция действует с 18.04.2022 по 17.10.2022 подробности об организаторе акции, правилах ее проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения уточняйте у продавцов фирменных магазинов «ФИО5» или на сайте https://emelvanoff.turbo.site/» размещалась на рекламной конструкции в открытом кузове транспортного средства - автомобиля марки ГАЗ 3302 г/н 0752 НР68, который был припаркован вблизи места (на ул. Красная, образующей кольцо вокруг центрально площади г. Мичуринска), где ранее был припаркован автомобиля марки Лада Гранта г/н 

<

***>. 

Письмом от 07.12.2022 (вх. от 07.12.2022 № 3530-ЭП/22) ФИО7 сообщил, что автотранспортное средство ГАЗ 3302 г/н 0752 НР68 было передано ему ФИО2 на праве аренды на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2022. Иных договоров с ФИО2 не заключал, в том числе на изготовление, размещении рекламных конструкций и материалов. Передача транспортного средства осуществлялась по акту приема-передачи от 01.06.2022 по адресу: Федеративная улица, 65, г. Мичуринск, Тамбовская область. Далее автотранспортное средство не перемещалось. В кузове автотранспортного средства установил конструкцию разместил на ней информацию самостоятельно. Вину в нарушении Закона о рекламе признаю.

Кроме того, однородность рекламных конструкций, размещенных на автотранспортных средствах, можно сделать вывод, что ФИО2 и ФИО8, входящие в одну группу лиц, намеренно и в своем интересе использовали принадлежащие им транспортные средства в качестве рекламных конструкций.

При этом договор между ФИО2 и ФИО8 заключен с целью избежать ответственности за нарушение законодательства о рекламе. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае вышеуказанные автотранспортные средства используются преимущественно для распространения рекламы мясных изделий торговой марки «ФИО5», «мясное производство ФИО5».

Пунктами 5, 6, 7 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводителем – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, а рекламораспространителем – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Таким образом, в соответствии со статьей 3 Закона о рекламе рекламораспространителем и рекламодателем рассматриваемой рекламы являются ИП ФИО2 (реклама на автомобиле Лада Гранта) и ФИО7 (реклама на автомобиле ГАЗ 3302).

При таких обстоятельствах суд полагает верным вывод антимонопольного органа о том, что информация, распространяемая на транспортном средстве, с текстом «ФИО5 дарит», имеет все признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации нерекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к «мясному производству ФИО5а», тем самым  свидетельствует о том, что реклама является ненадлежащей, так как нарушает требования части 2 статьи 20 Закона о рекламе.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает возможным в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 11.05.2023 по делу       № 068/05/20-446/2020 о нарушении законодательства о рекламе  отказать.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что ИП ФИО2 антимонопольным органом вменяется нарушение части 2 статьи 20 Закона о рекламе, за что частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ установлена ответственность за использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара, в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области рекламы. Административные правонарушения посягают на запреты использования рекламы на транспорте и приспособлениях, предназначенных для регулирования дорожного движения, установленные Федеральным законом "О рекламе".

Объективная сторона административного правонарушения ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ выражается в использовании транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудовании транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудовании кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица, как субъекта административного правонарушения, состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявителем принимались меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства о рекламе, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В рассматриваем случае заявитель должен был знать о требованиях Закона о рекламе, имел возможность для их соблюдения, однако не предпринял всех мер для выполнения вышеуказанных требований, что согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина заявителя в совершенном административном правонарушении административным органом в рассматриваемом случае доказаны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Довод об обратном судом не принимается, поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт распространения спорной рекламы с 01.07.2022 до 11.07.2022,  и с учетом того, что срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе составляет 1 год, а оспариваемое постановление вынесено 10.07.2023, срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При названных обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным постановления Тамбовского УФАС  России от 13.07.2023 по делу № 068/04/14.38-454/2023 об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320682000009800, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                              М.А. Плахотников