АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61687/2019

10 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61687/2019 по иску 

Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 21 807 руб. 20 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "УРАЛХИМПЛАСТ";

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.12.2019;

от ответчика: ФИО2 – директор, ФИО3 - адвокат на основании ордера, удостоверение от 30.05.2012.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" обратилось  в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  с требованием   о   взыскании  21 807 руб. 20 коп. (долг за коммунальные услуги оказанные  в марте  2019 и пени).

Определением суда от 29.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик  направил в суд письменный отзыв, указал, что задолженность  отсутствует, просит  в  удовлетворении иска  отказать в полном  объеме. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От истца  поступило  ходатайство  о  рассмотрении  дела   по общим правилам искового производство, с целью выяснения  дополнительных  обстоятельств.

Определением 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  23.01.2020.

В предварительное  судебное  заседание  стороны не явились.

Определением  суда от 23.10.2020 судебное  заседание назначено на  12.03.2020. В данном  судебном заседании истец   заявил   об уточнении иска, просит взыскать с  ответчика  19 998 руб. 14 коп.  основной долг,  3 101, 25 руб.  пени, с продолжением  начисления  пени с  12.03.2020 по день фактической  оплаты  долга.

Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  в  судебном  заседании просит приобщить   дополнительные  документы (приобщены на основании ст. 75 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3  ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "УРАЛХИМПЛАСТ" (622012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности. 

Определением от 20.03.2020 судебное заседание отложено на 19.05.2020.

От истца 19.05.2020 поступили дополнительные пояснения по делу. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ. Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг  в размере 19 998 руб. 14 коп., неустойку в сумме 3 418 руб. 14 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 03.06.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует НТ МУП "НТТС" (далее - Истец), является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Как указывает истец, в отношении ООО "Уральские буровые технологии" истец оказывал услуги по водоотведению, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги. Так, в марте 2019 абоненту оказаны коммунальные услуги на сумму 19 998,14 руб.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес Ответчика счет, с/ф, акты выполненных работ. 

Поскольку ответчиком указанная задолженность не погашена, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

ООО "Уральские буровые технологии" против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям. В спорный период услуги по очистке сточных вод оказаны ПАО «Уралхимпласт» на основании договора № 572/439 от 01.01.2008. В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком представлен акт № 3190002032 от 31.03.2019 о выполнении работ, акт сверки об отсутствии задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора водоотведения № 6во от 20.03.2019. В настоящее время указанный договор не подписан по причине разногласий по условиям договора. 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком доказан факт оказания услуг по водоотведению  за спорный период (март 2019 года) публичным акционерным обществом "УРАЛХИМПЛАСТ", представлены доказательства отсутствия задолженности по оплате за оказанные услуги, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.А. Малов