ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-5116/2018

10 января 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кабардино-Балкарского публичного акционерного общества энергетики и электрификации 

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2018 по делу № А20-5116/2018 (судья Паштова М.Х.), 

об отказе в принятии обеспечительных мер, 

по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (далее – предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 0703201000117 от 26.09.2016 за август 2018 года в размере 7 083 649,51 руб., пени за просрочку платежа за период с 18.09.2018 по 22.10.2018 в размере 61 981,93 руб., а также пени начиная с 23.10.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

Определением суда первой инстанции от 23.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и в кассе (в том числе денежные средства, которые будут поступать в кассу предприятия» в пределах исковых требований общества. В обоснование заявления истец указал, что не применение обеспечительной меры приведет к невозможности исполнения судебного акта, поскольку за обществом числится задолженность в общей сумме 154 409 213,22 руб., которая увеличивается с каждым последующим днем.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2018 по делу № А20-5116/2018 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры отказано. Судебный акт основан на части 2 статьи 90, статьей 91, частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивирован не доказанностью необходимости принятия судом испрашиваемых обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять обеспечительные меры.  

По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание, что заявленные требования  не противоречат закону и имеют цель обеспечения в будущем возможности истребования основного долга, предотвращения ущерба истцу в большем размере. 

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 30.11.2018 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями                          статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы общества следует отказать ввиду следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом применение обеспечительных мер должно быть обоснованным и для признания их обоснованности необходимо наличие доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения судебного акта или возможность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия судом обеспечительных мер. 

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

Учитывая пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума № 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

При решении вопроса о необходимости применения обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает все обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, разумность и обоснованность принятия обеспечительных мер, а также то, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истец, в нарушение принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), не представил доказательств, обосновывающих необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, не привел достаточных доказательств невозможности либо затруднительности исполнения в будущем принятого по существу судебного акта и причинения ему значительного ущерба.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие имущества у ответчика, а также свидетельствующие о том, что ответчик принимает меры по выводу активов, по сокрытию и уменьшению принадлежащего ему имущества, совершает действия направленные на ухудшение своего финансового состояния.

Довод истца о том, что заявленные требования не противоречат закону, отклоняется, как не подтвержденный материалами дела. 

Довод апеллянта о том, что обеспечительные меры имеют цель обеспечения в будущем возможности истребования основного долга, предотвращения ущерба истцу в большем размере, также отклоняется, поскольку в нарушение статьей 65 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Наличие у ответчика задолженности само по себе также не является безусловными основаниями для принятия заявленных обеспечительных мер. Данное обстоятельство является основанием для предъявления искового заявления.

Наличие негативных последствий для истца не исполнением обязательств по оплате долга относится к рискам предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов и применительно к рассматриваемому спору о взыскании денежных средств не может свидетельствовать о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение заявителю значительных убытков.

Доказательств наличия у ответчика намерения уклониться от исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, совершение ответчиком действий, направленных на сокрытие и отчуждение имущества с целью неисполнения судебного акта либо на уклонение в иной форме от исполнения обязанности по возврату взыскиваемой суммы, а равно отсутствие у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание на стадии исполнительного производства, подателем жалобы (истцом) не представлено.

Доводы истца носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства дела, а также доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска, и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная обеспечительная мера нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. 

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Суд признает определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2018 соответствующим нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права (в силу части 4 статьи 270 АПК РФ) суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска не уплачивается.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2018 по делу № А20-5116/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

         СудьиО.В. Марченко 

З.М. Сулейманов