ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-5805/2021

г. Ессентуки

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Демченко С.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Дагсельхозстрой» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2022 по делу № А15-5805/2021, принятое по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Дагсельхозстрой», г. Махачкала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройресурс», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Счетной палаты Республики Дагестан, г. Махачкала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Дагсельхозстрой» (далее - ГКУ РД «Дагсельхозстрой», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройресурс» (далее - ООО «Югстройресурс», общество, ответчик) о взыскании 85 250 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 19.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата Республики Дагестан.

Решением суда от 29.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ РД «Дагсельхозстрой» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2022 по делу № А15-5805/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2019  между ГКУ РД «Дагсельхозстрой» (заказчик) и ООО «ЮгСтройРесурс» (подрядчик) заключен государственный контракт № ЭА-19/005, согласно пункту 1.1 которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Газификация с. Первомайское Каякентского района РД» в соответствии с проектно-сметной документацией и документацией заказчика, требованиями, действующих норм и правил, СНиПов, ГОСТов, ВСН, техническими условиями (при их наличии по предмету контракта).

Работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией (пункт 1.2 контракта).

В пункте 2.1 контракта стороны установили стоимость работ, которая составляет 21 309 090 рублей, включая все налоги и сборы.

Счетной палатой Республики Дагестан проведен аудит эффективности подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы Республики Дагестан «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы» за 2019 год.

В ходе проверки установлено завышение стоимости строительно-монтажных работ на сумму 85 250 рублей по объекту: «Газификация с. Первомайское Каякентского района РД».

В результате проведения контрольных мероприятий Счетной палатой Республики Дагестан выдано представление № 09пр-04 от 12.01.2021 об устранении выявленных нарушений.

Письмом от 10.02.2021 № 24-08/54 ГКУ РД «Дагсельхозстрой» направило в адрес ООО «Югстройресурс» претензию с требованием о возврате излишне оплаченных по договору денежных средств в размере 85 250 рублей.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований досудебной претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими подрядные правоотношения, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» установив, что ответчиком работы по контракту выполнены и приняты истцом, что подтверждается актами сдачи-приемки работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений, обязательства ответчика по выполнению работ были выполнены в пределах сметной стоимости работ по контракту и суммарно не превышают лимиты расходов, предусмотренных в утвержденной сметной документации, принимая во внимание отсутствие доказательств несоответствия объема выполненных работ оплаченной за выполнение работ стоимости, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, опровергающих выводы судов об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает отказ в удовлетворении иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам по результатам оценки всей совокупности доказательств и принял законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание и не оценены отдельные доводы и представленные в дело доказательства, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы истца не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2022 по делу № А15- 5805/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий И.Н. Егорченко 

Судьи С.Н. Демченко 

З.М. Сулейманов