Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43721/2022

22 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Гарант-СПб"

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-СПб" (далее – Общество, ООО "Гарант-СПб") о взыскании 2 375 225 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг при перевозке грузов в границах строительной площадки № 01-0219 от 01.01.2019, 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 34 876 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 22.06.2022.

В настоящем предварительном судебном заседании истец представил в материалы дела односторонне подписанные акты сверки расчетов, а также сведения о вызове ответчика на сверку, поддержал иск в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, иск ни по праву, ни по размеру не признал.

В соответствии со ст.ст.136, 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным с назначением даты судебного разбирательства на 27.07.2022.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик представил документы в обоснование своей позиции, в удовлетворении иска просил отказать.

Истец заявил ходатайство об истребовании у подрядчиков копий документов.

Определением суда от 27.07.2022 судебное разбирательство отложено на 05.10.2022.

Истец представил протокол осмотра доказательств от 26.09.2022 просил применить срок исковой давности, ходатайствовал о вызове в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс» и ООО «ЕМК-Инжиниринг».

Ответчик ходатайствовал о приобщении возражений на отзыв ответчика.

Судом приобщены копии документов к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании перечня документов у ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс» и ООО «ЕМК-Инжиниринг»  указанных в ходатайстве.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку запрашиваемые документы не относятся к рассматриваемому спору.

Судом удовлетворено ходатайство истца в части истребования у ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс» и ООО «ЕМК-Инжиниринг» сведений о наличии правоотношений с ООО «ГАРАНТ-СПб», а также у ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 сведений о подписании сменных рапортов.

Истец ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля ФИО3, обеспечившего явку в суд.

Арбитражный суд заслушал объяснения свидетеля ФИО3, его показания отражены в аудиозаписи судебного заседания.

Определением от 05.10.2022 судебное разбирательство отложено на 16.11.2022, ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс» и ООО «ЕМК-Инжиниринг», оставлено открытым.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что явку свидетелей обеспечить не представляется возможным, по причине их нахождения в зоне действия СВО, ходатайство о привлечении третьих лиц поддерживал.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражения относительно привлечения к участию в деле третьих лиц.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, поскольку истцом не представлено сведений как на их права и обязанности может повлиять судебный акт по настоящему делу.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания для получения ответов на запросы суда.

Ответчик не возражал против отложения судебного разбирательства.

В связи с необходимостью направления повторного запроса, судебное разбирательство отложено на 21.12.2022.

По причине болезни судьи Радченко А.В. дата судебного заседания изменена на 01.02.2023. Информация об изменении даты судебного заседания отражена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статей 122, 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательства направления самостоятельно запросов в адрес ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс» и ООО «ЕМК-Инжиниринг», ответы на которые не были получены. А также ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, явка свидетелей обеспечена.

Ответчик возражал против допроса свидетелей, представив письменную позицию.

Судом удовлетворено ходатайство о допросе свидетелей ФИО5, ФИО6.

Арбитражный суд перешел к допросу свидетеля ФИО5. Арбитражным судом разъяснены свидетелю права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по статье 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, также разъяснена статья 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Подписка отражена в протоколе судебного заседания от 01.02.2023.

Свидетель сообщает известные ему сведения устно.

Арбитражный суд заслушал объяснения свидетеля ФИО5, его показания отражены в аудиозаписи судебного заседания.

Арбитражный суд перешел к допросу свидетеля ФИО6. Арбитражным судом разъяснены свидетелю права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по статье 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, также разъяснена статья 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Подписка отражена в протоколе судебного заседания от 01.02.2023.

Свидетель сообщает известные ему сведения устно.

Арбитражный суд заслушал объяснения свидетеля ФИО6, его показания отражены в аудиозаписи судебного заседания.

Определением от 01.02.2023 судебное разбирательство отложено на 01.03.2023.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 375 225,00 рублей, неустойку в размере 1 926 716,90 рублей, судебные расходы в размере 65 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине. В связи с увеличением исковых требований, истец представил оригинал чек-ордера об оплате государственной пошлине.

Ответчик не возражал против принятия уточненного заявления.

Судом принято уточненное заявление к рассмотрению.

Истец поддерживал ходатайство о допросе свидетеля ФИО4, явка свидетеля в судебное заседание обеспечена.

Ответчик поддерживал возражения относительно допроса свидетеля заявленные ранее.

Судом удовлетворено ходатайство о допросе свидетеля ФИО4

Арбитражный суд перешел к допросу свидетеля ФИО4. Арбитражным судом разъяснены свидетелю права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по статье 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, также разъяснена статья 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Подписка отражена в протоколе судебного заседания от 01.03.2023.

Свидетель сообщает известные ему сведения устно.

Арбитражный суд заслушал объяснения свидетеля ФИО4, его показания отражены в аудиозаписи судебного заседания.

В связи с принятием уточненного заявления в сторону увеличения, судебное разбирательство отложено на 15.03.2023.

Истец поддерживал уточненное исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал о приобщении возражений на уточненное заявление. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО «ГАРАНТ-СПб» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Перевозчик) заключен договор возмездного оказания услуг №01-0219 по перевозке грузов в границах строительной площадки, по условиям которого, заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению заказчика и за счет последнего.

Стоимость услуг перевозчика определяется согласно предоставленному сменному рапорту, заверенного сторонами (пункт 5.1 Договора). Основанием для оплаты за автоперевозку является счет перевозчика и оригинал сменного рапорта. Данные документы передаются перевозчиком заказчику по факсу, а затем при необходимости перевозчик передает заказчику их оригиналы, если иное не предусмотрено в договоре. (пункт 5.3 Договора).

Как следует из пункта 5.5. Договора, оплата за перевозки производится заказчиком не позднее 5 банковских дней с даты выставления счета, при этом датой выставления счета является дата счета. 

Истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги без возражений относительно их качества и объема, что подтверждается представленными в материалы дела односторонне подписанными актами о сдаче-приемке выполненных работ подписанных со стороны истца, сменными рапортами и актами оказанных услуг подписанными как со стороны истца, так и со стороны ответчика и скрепленные печатями.

В нарушение договорных обязательств ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел и имеет долг в размере 2 375 225,00 рублей.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза истец представил универсальные передаточные документы (УПД), №4 от 15.03.2019, №2 от 29.01.2019, , подписанные ответчиком, генеральным директором ФИО7, подпись которого удостоверена оттиском печати организации. Также истцом представлены копии УПД №1 от 22.01.2019 и №2 от 29.01.2019, №3 от 07.03.2019 подписанные только со стороны истца

Дополнительно истцом представлены копии сменных рапортов, оформленных в спорный период, в которых содержатся сведения об отработанном количестве часов, марке автомобиля. 

Доводы ответчика о том, что сменные рапорта не являются надлежащими доказательствами, судом не принимаются, поскольку истцом в подтверждение исполнения условий договора, также представлены дополнительные документы устанавливающие факт и объем оказанных услуг за период с 01.11.2018 по 31.07.2021, а именно, акты оказанных услуг №09 от 12.08.2021, №08 от 07.07.2021, №07 от 17.06.2021, №06 от 03.06.2021, №05 от 26.05.2021, №04 от 30.04.2021, №03 от 19.04.2021, №01 от 14.01.2021, №02 от 08.02.2021, №12 от 28.12.2020, №11 от 02.10.2020, №7 от 28.05.2020, №10 от 02.03.2020, №9 от 26.02.2020, №8 от 07.02.2020, №7 от 18.10.2019, №6 от 05.09.2019, №5 от 15.07.2019, №4 от 08.07.2019, №3 от 25.06.2019, №2 от 05.06.2019, №1 от 15.04.2019, в которых отражена отметка ответчика о принятии оказанных услуг без возражений и замечаний, подписанных со стороны генерального директора. 

В соответствии с положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 68, 71) истец подтвердил надлежащими доказательствами наличие между сторонами отношений по перевозке груза, факт оказания услуг по перевозке, вследствие чего следует вывод, что у ответчика возникло встречное обязательство по оплате услуг по оказанным услугам согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет удовлетворение иска о взыскании задолженности в размере 2 375 225,00 рублей. 

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки начисленной по 28.02.2023 в размере 1 926 716,90 рублей в соответствии с пунктом 5.9 Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.9 договора, в случае неоплаты счета в указанный срок Заказчик уплачивает Перевозчику пени в размере 0,1% от суммы фрахта (стоимости перевозки) за каждый день просрочки. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на счет перевозчика.

Рассмотрев расчет истца о начислении неустойки, судом установлено, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

При таких обстоятельствах, с 01.04.2022 по дату действия моратория неустойка не начисляется.

Таким образом, согласно расчету суда сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на 28.02.2023 составляет 1 489 735,50 рублей. В остальной части суд отказывает в удовлетворении иска.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, судом установлены следующие обстоятельства, истец в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг № 1021-78-007/КС/Р от 026.10.2021 (далее – договор), заключенный между ИП ФИО8 (исполнитель) и ИП ФИО2  (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется вносить определенные, в том числе периодические платежи за оказываемые услуги.

Стоимость услуг по договору составила 65 000 руб. (п. 3.1 договора).

В обоснование оплаты по договору истцом представлены платежные поручения № 40202672 от 20.04.2022 и №40046668 от 07.10.2021 на сумму 65 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

Как следует из п.п. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

На основании п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителем истца материала (документов) во время производства в суде первой инстанции, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг №1021-78-007/КС/Р от 026.10.2021, их необходимость и разумность, принимая во внимание рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, а также в отсутствие возражения ответчика касательно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд признал обоснованным взыскание с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-СПб" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 2 375 225,00 рублей, неустойку по состоянию на 28.02.2023 в размере 1 489 735,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 42 325,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Радченко  А.В.