АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13785/2019

г. Новосибирск

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск»,                    г. Томск (филиал в городе Новосибирске)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колосок», г. Татарск Новосибирской области 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», 

о взыскании задолженности по договору транспортировки природного газа №Н1-18/706 от 13.03.2018 за ноябрь 2018 года в размере 1 712 руб. 31 коп., пени за период с 18.12.2018 по 12.04.2019 в размере 114 руб. 61 коп., судебных расходов в размере 298 руб. 50 коп. с уменьшением суммы пени до 245 рублей 97 копеек;

при участии представителей сторон:

истца – ФИО2 (доверенность №215 от 12.08.2019, паспорт), ФИО3 (доверенность №118 от 02.04.2018, паспорт);

ответчика – не явился, извещен;

третье лицо – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее по тексту – ООО «Газпром газораспределение Томск», истец, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колосок» (далее по тексту – ООО «Колосок», ответчик, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору транспортировки природного газа №Н1-18/706 от 13.03.2018 за ноябрь 2018 года в размере 1 712 руб. 31 коп., пени за период с 18.12.2018 по 12.04.2019 в размере 114 руб. 61 коп., судебных расходов в размере 298 руб. 50 коп.

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» принято к производству.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представлен отзыв и дополнение к отзыву с возражениями против удовлетворения исковых требований. 

Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения суммы пени, просит взыскать с ответчика пени в размере 245 руб. 97 коп. Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что договор с истцом не заключен, отбор газа в спорный период не производился в связи с проведением ремонтных работ котельного оборудования.  

Третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» представило в материалы дела письменные пояснения с представлением доказательств, в которых указал, что между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» и ООО «Колосок» заключен договор поставки газа № 35-4-3011/18 от 01.12.2017, в соответствии с условиями которого, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обязался поставлять природный газ, а ответчик - принимать и оплачивать его в согласованном объеме и в установленные сроки.

        Третье лицо указало, что 02.03.2018 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» поступило письмо от ООО «Колосок» о приостановлении отбора газа с 01.03.2018 «до наступления следующего отопительного сезона 01.11.2018». Информации о прекращении отбора газа после 01.11.2018 в установленные договором сроки не поступало. Ответчику за ноябрь 2018 года поставлено природного газа в объеме 2 550 м3, что подтверждается подписанными сторонами актом поданного-принятого газа №908/11 от 30.11.2018 и товарной накладной № Г31323 от 30.11.2018.

Также , третье лицо указало, что объем газа за указанный период определен ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в соответствии с абз. 8 п. 4.7 договора, поскольку в установленный срок (абз. 2 п. 4.7 договора) сведения о количестве поданного-принятого газа за ноябрь 2018 года представлены не были.

Информацию об отсутствии потребления газа с 01.11.2018, изложенную в письме от 06.02.2019 № 47, третье лицо считает не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с Актом проверки состояния узла измерения расхода газа от 27.03.2019, показания счетного механизма отличаются от зафиксированных ранее (125979) в большую сторону (127282).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 истцом в адрес ответчика был направлен проект договора транспортировки природного газа №Н1-18/706 от 13.03.2018.

В соответствии с пунктом 10 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила № 162) предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Согласно пункту 11 Правил № 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Таким образом, пунктом 11 Правил № 162 предусмотрен правовой механизм, при котором потребитель (Заказчик) путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора транспортировки газа на условиях ГРО.

Ответчик в установленном порядке не направил протокол разногласий по договору. При этом, ответчик продолжил отбор газа в связи с чем, во взаимосвязи норм пунктов 10, 11 Правил № 162 и пункта 1 статьи 433, статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается акцепт оферты в форме конклюдентных действий - совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, в данном случае это отбор газа и исполнение Ответчиком условия Договора по оплате.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий акцептом не требуется выполнять условия оферты в полном объеме. Для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в т.ч. проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте (договор поставки и транспортировки газа).

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»:

- если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, поскольку поставка газа ответчику была осуществлена поставщиком газа, в том числе, при ее транспортировке заказчику-потребителю, газораспределительной  организацией,  то следует считать, что договор транспортировки природного газа № HI-18/706 от 13.03.2018 был заключен между Заказчиком и ГРО в установленном порядке.

Согласно договору, истец принял на себя обязанность оказать ответчику услуги по транспортировке газа по сетям ГРО для газоснабжения объекта заказчика. 

В соответствии с пунктом 4.10 Договора ГРО ежемесячно совместно с Заказчиком подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг в разрезе точек подключения (код ТП), указанных в пункте 2.1 Договора. Если Заказчик не возвращает ГРО подписанные Акты или мотивированные возражения против их подписания в течение семи календарных дней с момента получения Актов, услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком без возражений на основании Актов, подписанных ГРО. Если Заказчик уклоняется от подписания Актов, количество транспортированного газа подтверждается информацией о количестве поставленного газа, предоставленной Поставщиком по запросу ГРО.

Таким образом, услуги за ноябрь 2018 года считаются оказанными и принятыми Заказчиком на основании акта от 30.11.2018.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг от 30.11.2018 в ноябре 2018 года, ГРО оказаны заказчику услуги по транспортировке природного газа в размере 1 712 руб. 31 коп. (с учетом НДС).

Акт от 30.11.2018 подписан истцом и передан в адрес ответчика для подписания, что подтверждается прилагаемыми к иску реестрами передачи документов за ноябрь 2018 года. Однако, подписанный акт не возвращен ответчиком в адрес истца.

Поставщик газа – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» письмом от 27.02.2018 №01-01-03/11-786 представил сведения об объемах газа, поставленного ответчику в ноябре 2018 года в объеме 2,550 тыс. м3. 

ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» представил копию Акта поданного-принятого газа №908/11 от 30 ноября 2018 года о поставке 2,550 тыс.куб.м., который подписан обществом с ограниченной ответственностью «Колосок».

Истцом предъявлен иск о взыскании денежных средств за транспортировку принятого ответчиком, газа.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, заказчик обязан оплачивать оказанные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки. Обязательства по оплате принятых услуг ответчиком не исполнены, задолженность составила 1 712 руб. 31 коп.

Согласно частям 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актам или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанного, истцом произведен расчет пени за период с 18.12.2018 по 10.09.2019 в размере 245 руб. 97 коп.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты в связи с прекращением отбора газа в спорный период отклоняется судом на основании следующего.

Согласно письму ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» от 28.08.2019 №01-01-03/09-4014 между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» и ООО «Колосок» заключен договор поставки газа № 35-4-3011/18 от 01.12.2017, в соответствии с условиями которого, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обязался поставлять природный газ, а ответчик - принимать и оплачивать его в согласованном объеме и в установленные сроки.

02.03.2018 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» поступило письмо от ООО «Колосок» о приостановлении отбора газа с 01.03.2018 «до наступления следующего отопительного сезона 01.11.2018».

Информации о прекращении отбора газа после 01.11.2018 в установленные договором сроки не поступало.

Ответчику за ноябрь 2018 года поставлено природного газа в объеме 2 550 м3, что подтверждается подписанными сторонами актом поданного-принятого газа №908/11 от 30.11.2018 и товарной накладной № Г31323 от 30.11.2018.

Объем газа за указанный период определен ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в соответствии с абз. 8 п. 4.7 договора, поскольку в установленный срок (абз. 2 п. 4.7 договора) сведения о количестве поданного-принятого газа за ноябрь 2018 года представлены не были.

Информацию об отсутствии потребления газа с 01.11.2018, изложенную в письме от 06.02.2019 № 47, третье лицо считает, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с Актом проверки состояния узла измерения расхода газа от 27.03.2019 показания счетного механизма отличаются от зафиксированных ранее (125979) в большую сторону (127282).

На основании изложенного, с учетом того, что наличие задолженности материалами дела доказано, ответчик возражений на исковое заявление не представил, суд находит требования ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» к ООО «Колосок»  о взыскании задолженности по договору транспортировки природного газа №Н1-18/706 от 13.03.2018 за ноябрь 2018 года в размере 1712 руб. 31 коп., пени за период с 18.12.2018 по 10.09.2019 в размере 245 руб. 97 коп., судебные издержки в размере 298 руб. 50 коп. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Колосок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» задолженность по договору транспортировки природного газа №Н1-18/706 от 13.03.2018 за ноябрь 2018 года в размере 1 712 руб. 31 коп., пени за период с 18.12.2018 по 10.09.2019 в размере 245 руб. 97 коп., судебные издержки в размере 298 руб. 50 коп., а также  расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Л.А. Кладова