АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-5799/2025 

Дата принятия решения – 25 июня 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  обществу с ограниченной ответственностью «СМУ №11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «УК «АКМЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Булгар-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Данн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в солидарном порядке 2 939 152 руб. 38 коп. по кредитному договору №8610BX2YNEMR2Q0AQ0UW3F от 10.01.2023 по состоянию на 31.01.2025, в том числе 2 718 186 руб. 68 коп. - основной долг, 197 86 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 23 097 руб. 15 коп. – неустойка,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис»,  обществу с ограниченной ответственностью «СМУ №11», обществу с ограниченной ответственностью «УК «АКМЕ», обществу с ограниченной ответственностью «Булгар-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Данн», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в солидарном порядке 2 939 152 руб. 38 коп. по кредитному договору №8610BX2YNEMR2Q0AQ0UW3F от 10.01.2023 по состоянию на 31.01.2025, в том числе 2 718 186 руб. 68 коп. - основной долг, 197 86 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 23 097 руб. 15 коп. – неустойка.

В судебном заседании установлено, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «Булгар-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в рамках дела А65-4960/2025 определением от 22.05.2025 введена процедура наблюдения.

В связи с изложенным, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечен временный управляющий  Общества с ограниченной ответственностью  «Булгар-Сервис» - ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Временный управляющий представил возражения против удовлетворения искового заявления.

Настоящее исковое заявление подано до введения в отношении  Общества с ограниченной ответственностью  «Булгар-Сервис» процедуры наблюдения.

Из пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

 По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку со стороны истца соответствующего ходатайства о приостановлении производства по делу не заявлялось, суд продолжил рассмотрение дела по существу.

Исследовав представленные документы, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого 10.01.2023 кредитного договора №8610BX2YNEMR2Q0AQ0UW3F выдало обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в сумме 5 100 000 руб. на срок 36 мес. под 14,63% годовых. 

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. 

В дальнейшем условия оплаты корректировались сторонами путём заключения дополнительных соглашений.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Заёмщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

По состоянию на 31.01.2025 задолженность по кредитному договору составляет 2939152 руб. 38 коп., в том числе: - просроченный основной долг – 2 718 186,68 руб. - просроченные проценты – 197 868,55 руб. - неустойка – 23 097,15 руб.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В данном случае такая возможность требования досрочного погашения договором предусмотрена частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: 

- №8610BX2YNEMR2Q0AQ0UW3FП04 от 06.05.2024  - с Обществом  с ограниченной ответственностью   “СМУ №11”;

 - №8610BX2YNEMR2Q0AQ0UW3FП05 от 06.05.2024 - с Обществом  с ограниченной ответственностью “УК "АКМЕ";

- №8610BX2YNEMR2Q0AQ0UW3FП01 от 10.01.2023 - с Индивидуальным предпринимателем ФИО1;

-  №8610BX2YNEMR2Q0AQ0UW3FП03 от 06.05.2024 - с Обществом  с ограниченной ответственностью “БУЛГАР-СЕРВИС”;

 - №8610BX2YNEMR2Q0AQ0UW3FП02 от 06.05.2024 с Обществом  с ограниченной ответственностью “ДАНН”.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется БАНКОМ за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

При этом суд отклоняет довод временного управляющего о том, что исковые требования к ООО «Булгар-Сервис» удовлетворению не подлежат, поскольку на момент подписания договора поручительства (06.05.2024) полномочия лица, его подписавшего, прекращены на основании решения единственного участника ООО «Булгар-Сервис» от 24.04.2024.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что заявление об изменении сведений подано в налоговый орган 25.04.2024, запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц, внесена 06.05.2024.

Сведения становятся известными для третьих лиц с момента их размещения в источниках открытого доступа. Достоверно установить время размещения сведений о назначении нового руководителя общества (06.05.2024) и время подписания договора поручительства не представляется возможным (06.05.2024), в связи с чем, суд толкует ситуацию в пользу контрагента.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчики не оспорили обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиками. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчиков по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчиков, и подлежит взысканию в солидарном порядке, поскольку она уже оплачена истцом и составляет его судебные расходы, взыскание которых солидарно допускается.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «СМУ №11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «УК «АКМЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Булгар-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Данн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) солидарно

2 939 152 (Два миллиона девятьсот тридцать девять тысяч сто пятьдесят два) руб. 38 коп. по кредитному договору №8610BX2YNEMR2Q0AQ0UW3F от 10.01.2023 по состоянию на 31.01.2025, в том числе 2 718 186 руб. 68 коп. - основной долг, 197 868 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 23 097 руб. 15 коп. – неустойка,

а также 143 175 (Сто сорок три тысячи сто семьдесят пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая