Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-30033/2020

22 сентября 2020 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 г.

                                            Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Южная сталь» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Шахты 

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

к  начальнику отдела – старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Новороссийск  

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Новороссийск   

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вторалюминийпродукт»,                        г. Новороссийск, 

о признании незаконными бездействий и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, считается извещенным;

от ответчика № 1: не явился, извещен;

от ответчика № 2: не явился, извещен;

от ответчика № 3: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, считается извещенным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная сталь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, ООО «Южная сталь», взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 1, управление), к начальнику отдела – старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – ответчик № 2, старший судебный пристав ФИО3), к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – ответчик № 3, судебный пристав-исполнитель                        ФИО4) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 20.04.2020 года, в не предоставлении запрошенных сведений и документов, в непринятии надлежащих и своевременных исполнительных действий, установленных статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в непринятии надлежащих и своевременных мер по установлению имущественного положения                      ООО «Вторалюминий продукт», обязании устранить нарушение, о признании незаконным бездействия начальника Новороссийского ГОСП, выразившееся в не рассмотрении в порядке установленном статьями 122-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалобы конкурсного управляющего ООО «Южная сталь» от 06.06.2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вторалюминийпродукт» (далее – третье лицо,                                               ООО «Вторалюминийпродукт», должник).  

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, правовая позиция изложена в заявлении.  

Ответчики и третье лицо не явились, извещены и считаются извещенными надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 далее Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзывы на заявление не представили. 

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2020 года по делу № А53-37386/2019 ООО «Южная сталь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ООО «Южная сталь» является взыскателем по исполнительному производству                  № 61422/19/23054-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 05.08.2019 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 года серии ФС № 031806987 о взыскании с ООО «Вторалюминийпродукт» в пользу общества 1 313 987,88 руб. 

В последующем, исполнительное производство № 61422/19/23054-ИП передано на  исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО4 (по настоящее время). 

Конкурсным управляющим ООО «Южная сталь» ФИО2 21.04.2020 года в адрес Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя ФИО4 по почтовой связи направлен запрос о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и сведений о ходе исполнения судебного акта, мерах, принятых в целях его исполнения. Данный запрос получен адресатом 27.04.2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34650045001196. 

Поскольку вышеуказанный запрос остался без ответа, конкурсным управляющим 08.06.2020 года по почтовой связи в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 Указанная жалоба получена адресатом 17.06.2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34652434002258. 

Однако вышеуказанная жалоба также осталась без ответа, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4 и старшего судебного пристава ФИО3

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 12 и 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Из положения части 6 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) следует, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ. 

Частями 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ. 

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства                                № 61422/19/23054-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО4, с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены соответствующие запросы в государственные регистрационные органы и кредитные организации (налоговая инспекция, Росреестр, ГИБДД, Пенсионный фонд, банки, в том числе Банк России, операторам связи). 

Кроме того, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления:

- от 07.10.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- от 07.10.2019 года об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях;

- от 09.10.2019 года о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера;

- от 09.10.2019 года о распределении денежных средств;

- от 11.05.2020 года об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Вместе с тем, не представлены доказательства совершения вышеуказанным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства                                          № 61422/19/23054-ИП всех предусмотренных Законом № 229-ФЗ исполнительных действий, а также принятия достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом № 229-ФЗ для исполнения требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном документе. 

В частности судебными приставами-исполнителями не направлены запросы в  Ростехнадзор, БТИ, Роспатент и др., с целью установления наличия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. 

Кроме того, не вынесены постановления о розыске должника и его имущества, а также не осуществлен выход по юридическому адресу должника, с целью установления фактического местонахождения его исполнительных органов.     

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства                          № 61422/19/23054-ИП не приняты исчерпывающие меры, предусмотренные Законом                       № 229-ФЗ для принудительного исполнения требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном листе.   

Таким образом, вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, допущенное в рамках исполнительного производства № 61422/19/23054-ИП, противоречит требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству. 

Судом установлено, что в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес взыскателя постановления от 05.08.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 61422/19/23054-ИП, в порядке и сроки, предусмотренные частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, что нарушает права и законные интересы общества.

Согласно статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ                                «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения и должнике, принадлежащем ему имуществе, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Запрошенные сведения представляются в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

В силу статьи 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом вышеизложенного, после получения запроса взыскателя от 20.04.2020 года о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 61422/19/23054-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО4 обязан был принять меры по направлению постановления обществу. Однако, данная обязанность не исполнена судебным приставом-исполнителем, что указывает на несоответствие данного бездействия требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушением прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.   

Факт поступления запроса общества от 20.04.2020 года о предоставлении сведений и документов в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 27.04.2020 года, ответчиками по существу не оспаривается, и документально не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Исследовав указанный запрос от 20.04.2020 года, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что он не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям статьей 123, 124 Закона № 229-ФЗ, поэтому, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года №  59-ФЗ.     

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 Закон № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, согласно части 1 статьи 1 Закона № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами Закона № 59-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона о судебных приставах судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы статей 10 Закона о судебных приставах в частности: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, абзаца четвертого пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 года (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Их вышеизложенного следует, что запрос общества от 20.04.2020 года в части предоставления сведений о ходе исполнительного производства № 61422/19/23054-ИП, обязан был рассмотреть старший судебный пристав ФИО3 в порядке, и в сроки, установленные Законом № 59-ФЗ. 

Однако указанное обращение заявителя от 20.04.2020 года старшим судебным приставом ФИО3 в установленный срок рассмотрено не было, доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, вышеуказанное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 не соответствует требованиям Закона № 59-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества. 

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 127 Закона № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Как следует из части 6 статьи 127-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. 

Факт поступления жалобы общества на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 17.06.2020 года, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиками. 

Однако в материалы дела не представлены доказательства рассмотрения данной жалобы, поданной в порядке подчиненности, старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 в сроки, предусмотренные статьями 122-127 Закона                       № 229-ФЗ. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес общества постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на действие судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, вышеуказанное бездействие старшего судебного пристава ФИО3 противоречит требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества.   

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65,  156, 167-171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в порядке установленном статьями 122-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалобы конкурсного управляющего ООО «Южная сталь» от 06.06.2020, в не направлении  как не соответствующее  Федеральному закону                            «Об исполнительном производстве».

Обязать старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 рассмотреть в десятидневный срок с  даты вступления решения в законную силу жалобу ООО «Южная сталь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 от 06.06.2020.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении  заявления от 20.04.2020 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, как не соответствующее Федеральному закону от 02.05.2006  № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обязать старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 рассмотреть в десятидневный срок с  даты вступления решения в законную силу заявление от 20.04.2020 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившегося в не рассмотрении заявления от 20.04.2020 в части предоставления                        ООО «Южная сталь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 61422/19/23054-ИП, как не соответствующее  Федеральному закону  «Об исполнительном производстве».

 Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4,  устранить нарушение прав заявителя путем  рассмотрении заявления от 20.04.2020, направлению заявителю копию  постановления о возбуждении исполнительного производства №  61422/19/23054-ИП в  десятидневный срок с  даты вступления решения в законную силу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившегося в непринятии надлежащих и своевременных мер по установлению имущественного положения ООО «Вторалюминий продукт», как не соответствующее  Федеральному закону  «Об исполнительном производстве». 

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4,  устранить нарушение прав заявителя путем принятия надлежащих и своевременных исполнительных действий, установленных статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятию надлежащих и своевременных мер по установлению имущественного положения                     ООО «Вторалюминий продукт»  в двух месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                    И. П. Гонзус