182/2019-143998(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30576/2019

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2019 года

15АП-22311/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП "Ритуал"  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 по делу № А53- 30576/2019  

по иску МП "Ритуал" 

к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ростовской области  

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к  административной ответственности  

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н. 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Ритуал" обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о  признании незаконным постановления от 31.07.2019 № 35/19.29-33/2019 о  привлечении к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  административного штрафа в сумме 100000 рублей.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением от 28.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Решение мотивировано тем, что нарушений прав и законных интересов  заявителя при производстве по делу об административном правонарушении  административным органом не допущено. Состав административного  правонарушения по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях подтвержден материалами дела,  производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об  

административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление  является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения заявленных  требований не имеется.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и решения,  просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заявитель не  эксплуатирует спорный земельный участок, осуществляет только его уборку.  Захоронения произведены до создания МП "Ритуал". Судом первой инстанции  необоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении дела по правилам  общеискового производства и привлечении администрации г. Азова к участию в  деле.  

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МП "Ритуал"  не явился. Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом.  

Представитель Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в заседание не явился.  Управление о судебном заседании извещено надлежащим образом.  

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит  решение оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации  города Азова от 26.07.2001 № 1055 земельный участок с кадастровым номером  61:45:0000303:5, площадью 138426 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве постоянного бессрочного  пользования МП "Ритуал" (свидетельство о государственной регистрации права от  27.12.2001 – л.д. 66).  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.09.2009  (л.д. 67) земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000303:5, площадью  138426 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного  использования - для эксплуатации кладбища принадлежит на праве собственности  муниципальному образованию Азов.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  основным видом деятельности МП "Ритуал" (ОГРН 

<

***>) является  организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.  

Межмуниципальным отделом по г. Азову, Азовскому району Управления  Росреестра 01.07.2019 на основании распоряжения от 07.05.2019 № 10-2114-р  проведена плановая выездная проверка в отношении МП "Ритуал" на земельном  участке с кадастровым номером 61:45:0000303:5, расположенном по адресу:  

<

...>.  

При проведении проверки присутствовал представитель МП "Ритуал"  ФИО2 по доверенности от 03.06.2019 № 50/18-2/57.  

По результатам проверки установлено, что на земельном участке с  кадастровым номером 61:45:0000303:5, расположенном по адресу: 

<

...> расположено кладбище, цех по производству  

памятников, часовня с рядом стоящей колокольней. Фактические границы  земельного участка на местности с восточной стороны частично определены.  

Цех по производству памятников располагается в одноэтажном капитальном  строении площадью 287 кв.м в восточной стороне земельного участка с  кадастровым номером 61:45:0000303:5. Возле строения располагаются образцы  памятников и надгробий.  

Часовня огорожена по периметру металлическим черным забором, высотой  более двух метров, располагается в восточной стороне земельного участка.  

Проверкой установлено, что МП "Ритуал" использует земельный участок с  кадастровым номером 61:45:0000303:5 в нарушение требований части 2 статьи 7,  статьи 40, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации не в соответствии  с разрешенным видом использования.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.07.2019 №  19.29-33/2019-10-2114-р.  

Начальник межмуниципального отдела по г. Азову, Азовскому району -  главный государственный инспектор города Азова и Азовского района по  использованию и охране земель 01.07.2019 в присутствии представителя  предприятия по доверенности ФИО2, составил протокол об  административном правонарушении по признакам наличия в действиях МП  "Ритуал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Представителю предприятия разъяснены права и обязанности и  вручена копия протокола под подпись.  

Начальником отдела - главным государственным инспектором города Азова  и Азовского района по использованию и охране земель, в присутствии  представителя предприятия по доверенности ФИО2 31.07.2019 вынесено  постановление № 35/19.29-33/2019 о привлечении МП "Ритуал" к  административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде административного  штрафа в сумме 100000 рублей. Копия постановления вручена представителю  предприятия под подпись.  

Полагая незаконным постановление от 31.07.2019 № 35/19.29-33/2019, МП  "Ритуал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных  органов о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган,  принявший оспариваемое решение.  

В части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за  использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его  принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным  использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3  настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в случае, если  определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5  до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти  тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости  земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от  1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста  тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного  участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на  должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на  юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.  

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса  Российской Федерации одним из основных принципов земельного  законодательства является деление земель по целевому назначению на категории,  согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их  принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в  соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.  

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в  России по целевому назначению подразделяются на категории и используются в  соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим  земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и  разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие  принципы и порядок проведения которого устанавливаются специальными  федеральными законами. Любой вид разрешенного использования из  предусмотренных зонированием территорий выбирается самостоятельно, без  дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного  использования земельных участков определяются в соответствии с  классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере земельных отношений.  

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками  земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их  целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей  среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые,  геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках  в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель,  лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной  безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в  случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;  своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании  земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных,  экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил,  нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию  зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о  

градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение,  деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на  земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы  газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной  ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту  расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных  участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и  нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных  ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;  выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом,  федеральными законами.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявитель не  эксплуатирует спорный земельный участок, осуществляет только его уборку,  захоронения произведены до создания МП "Ритуал".  

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской  Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности,  является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком  (статья 268).  

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники  земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков,  обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым  назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в  том числе земле как природному объекту.  

Как отмечено выше, на основании постановления администрации города  Азова от 26.07.2001 № 1055 земельный участок с кадастровым номером  61:45:0000303:5, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования МП  "Ритуал".  

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков,  утвержден приказом Министерства экономического развития Российской  Федерации от 01.09.2014 № 540.  

В соответствии с пунктом 12.1 классификатора "ритуальная деятельность"  предполагает размещение кладбищ, крематориев и мест захоронения; размещение  соответствующих культовых сооружений; осуществление деятельности по  производству продукции ритуально-обрядового назначения.  

В соответствии с письмом администрации города Азова от 26.06.2019 №  50/07-10/1870 земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000303:5  расположен в территориальной зоне СН - зона специального назначения.  

В данной зоне предусмотрены следующие виды разрешенного  использования земель: основные виды разрешенного использования (кладбища;  объекты, связанные с отправлением культа); условно разрешенные виды  использования (крематории; предприятия ритуальных услуг; парковка легковых  автомобилей; общественные туалеты); вспомогательные виды разрешенного  использования: (парковка легковых автомобилей; благоустройство территории;  строительство и реконструкция инженерных коммуникаций).  

По результатам проверки установлено, что МП "Ритуал" использует  земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000303:5 в производственных  целях – для эксплуатации цеха по производству памятников. При этом, в  территориальной зоне СН, в которой расположен земельный участок с  кадастровым номером 61:45:0000303:5, ни один вид разрешенного использования  не предусматривает расположение здания (строения), которое могло быть  использовано в указанных выше целях.  

Таким образом, МП "Ритуал" использует земельный участок с кадастровым  номером 61:45:0000303:5 не в соответствии с разрешенным видом использования,  что является нарушением требований части 2 статьи 7, статьи 40, статьи 42  Земельного кодекса Российской Федерации и образует состав и событие  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений прав и законных  интересов заявителя при производстве по делу об административном  правонарушении административным органом не допущено, состав  административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами  дела, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое  постановление является законным и обоснованным.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованное  отклонение ходатайства о привлечении администрации г. Азова к участию в деле.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприятием заявлено о  привлечении к участию в деле администрации г. Азова (л.д. 83).  

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на  их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе  суда.  

Из содержания указанных норм следует, что к лицам, участвующим в деле,  законодатель относит субъектов, обладающих материально-правовым и (или)  процессуально-правовым интересом.  

Из названной нормы права следует, что юридический интерес, наличие  которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта  на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

В данном случае, основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения к участию в деле  третьего лица, отсутствуют.  

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно  отклонено ходатайство о рассмотрении дела по правилам общеискового  производства, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если  цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для  индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.  

Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела:  

1) по искам, основанным на представленных истцом документах,  устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком  признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих  задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке  приказного производства;  

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте  векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел,  рассматриваемых в порядке приказного производства.  

В части 5 названной статьи установлено, что суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении  в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству  одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к  другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц.  

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела в порядке  общеискового производства отсутствовали, настоящее дело правомерно  рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства  

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 по делу №  А53-30576/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Еремина О.А.