Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127092/2019

15 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Электромашина» (адрес: 193315, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КабельСпецСтрой» (адрес: 194354, 

<

...>, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: не явился (извещен), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.10.2019), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Электромашина» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КабельСпецСтрой» 130 575 руб. 86 коп, из них: 124 600 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 1/135 от 18.04.2018, 5 975 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решением от 06.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, требования удовлетворены полностью, с общества с ограниченной ответственностью "КабельСпецСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Электромашина" взыскано 130 575 руб. 86 коп, из них: 124 600 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 1/135 от 18.04.2018, 5 975 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 917 руб. 00 коп, расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2020 решение от 06.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил в иске отказать. 

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Электромашина» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «КабельСпецСтрой»  (поставщик) заключили договор, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора ассортимент и объем конкретной партии товара определяется сторонами в спецификациях.

В пунктах 2.5 – 2.7 Договора установлено, что приемка товара по количеству и качеству должна производиться в соответствии Инструкциями П-6, П-7.

Во исполнение Договора Компания поставила Обществу кабель ППСРВМ 1x150-1500 7 стоимостью 124 600 руб.

Переданный покупателю 04.04.2019 товар был признан покупателем некачественным и заменен поставщиком 29.05.2019, однако отдел технического контроля Покупателя товар не принял и повторно признал не пригодным для ремонта электродвигателей.

Поставщик 24.06.2019 отказал Покупателю в замене товара в связи с нарушением срока обнаружения некачественности продукции.

В связи с названным обстоятельством Покупатель отказался от Договора и потребовало возместить стоимость некачественного товара и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Оставление требования покупателя без удовлетворения явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком (пункт 3 статьи 514 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Ненадлежащее качество поставленного товара, исключающее возможность его использования по назначению, является существенным нарушением требований Договора.

В пункте 10 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция П-7)  указано, что приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

При приемке продукции по качеству одновременно производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий (пункт 11 Инструкции П-7).

Согласно пункту 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции П-7), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 ч., а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 Инструкции П-7).

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции П-7, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству (пункт 29 Инструкции П-7). Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном этой Инструкцией, если иное не предусмотрено основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором (пункт 33 Инструкции П-7).

Представленный истцом акт от 11.06.2019 № 69-19 не может быть признан судом надлежащим доказательством поставки некачественного товара, так как указанный акт составлен в одностороннем порядке, в материалах дела отсутствуют доказательства вызова представителя Поставщика на фиксацию недостатков товара, что является нарушение пункта 2.5 Договора и пункта 16 Инструкции П-7. Акт от 11.06.2019 № 69-19 не содержит сведений, позволяющих соотнести товар, в отношении которого выявлены недостатки, с товаром, поставленным ответчиком по Договору. В указанном акте содержится вывод о том, что товар является непригодным для использования при ремонте электродвигателей ЭК-590 и ЭДП-600. При этом в Договоре цель приобретения истцом кабеля не определена и не могла быть известна ответчику. 

Кроме того, перечисленные в акте от 11.06.2019 № 69-19 недостатки не являются скрытыми, могли быть выявлены при приемке товара Покупателем по результатам визуального осмотра. 

Других доказательств поставки некачественного товара (в том числе актов, составленных при участии Поставщика) истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Из пояснений истца и ответчика следует, что поставленный товар Покупателем в адрес Поставщика не возвращался, находится на складе Покупателя. Таким образом, Поставщиком по Договору надлежащим образом в полном объеме исполнено обязательство по поставке товара. 

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.

На основании решения от 06.04.2020 взыскателю на принудительное исполнение выдан исполнительный лист от 17.08.2020 серии ФС № 034205714. Из представленной ответчиком выписки операций по лицевому счету от 18.03.2021 следует, что 09.11.2020 указанный исполнительный лист полностью исполнен, со счета ответчика в пользу истца списано 122 881 руб. 25 коп. 

В связи с полным отказом истцу в удовлетворении исковых требований, ответчику в порядке статьи 325 АПК РФ подлежат возврату денежные средства в размере 122 881 руб. 25 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

В порядке поворота исполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Электромашина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КабельСпецСтрой» 122 881 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.