﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2312/20 

Екатеринбург

26 мая 2020 г.

 

Дело № А50-20768/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черемных Л. Н., Сидоровой А.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Сылвенское сельское поселение в лице Администрации Сылвенского сельского поселения (далее – Администрация Сылвенского сельского поселения) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2019 по делу № А50-20768/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Бизнес» (далее – общество «Тепло-Бизнес») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» о взыскании 867 886 руб. 01 коп. задолженности по оплате потерь тепловой энергии за периоды с 16.12.2018 по 31.12.2018, с 01.02.2019 по 31.03.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство общества «Тепло-Бизнес» о замене ненадлежащего ответчика – Администрации Сылвенского сельского поселения на муниципальное образование «Сылвенское сельское поселение» в лице Администрации Сылвенского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2019 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение суда оставлено без изменения. 

Администрация Сылвенского сельского поселения, не согласившись с названными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что суды неправильно применили положения статей 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), признав администрацию Сылвенского сельского поселения сетевой организацией и взыскав с нее потери, возникшие в системе теплоснабжения на территории села Сылва. Выражая несогласие с выводом судов о том, что фактические потери в тепловых сетях должны быть компенсированы за счет муниципального образования, кассатор отмечает, что собственникам и иным законным владельцам тепловых сетей законодательно предписано лишь не препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям. Доказательств того, что возложенная на администрацию Сылвенского сельского поселения как собственника тепловых сетей обязанность по их содержанию, обслуживанию и поддержанию в исправном состоянии исполнялась последним ненадлежащим образом, истцом в материалы дела не представлено. 

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «Тепло-Бизнес» является теплоснабжающей организацией, владеющей источниками выработки тепловой энергии и осуществляющей производство тепловой энергии и ее отпуск потребителям на территории пос. Сылва Пермского района Пермского края.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 22.11.2017 № 179-т для общества «Тепло-Бизнес» утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям.

Между муниципальным образованием «Сылвенское сельское поселение» и обществом с ограниченной ответственностью «СОМ» (далее – общество «СОМ») заключено дополнительное соглашение от 02.07.2018 к концессионному соглашению о его расторжении с 02.07.2018. По акту приема-передачи от 02.07.2018 года муниципальному образованию «Сылвенское сельское поселение» возвращены тепловые сети пос. Сылва Пермского края.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем общество «Тепло-Бизнес» в периоды с 16.12.2018 по 31.12.2018, с 01.02.2019 по 31.03.2019 с использованием принадлежащих ответчику объектов теплосетевого хозяйства поставляло тепловую энергию и теплоноситель своим потребителям.

При передаче тепловой энергии в объектах ответчика возникли потери теплоресурса, объем которых был определен как разница между количеством тепловой энергии, отпущенной истцом в тепловую сеть ответчика, и количеством тепловой энергии, определяемом как сумма значений количества полезного отпуска тепловой энергии потребителям и количества нормативных потерь тепловой энергии в тепловой сети.

По расчету общества «Тепло-Бизес» стоимость потерь тепловой энергии в сетях муниципального образования Сылвенского сельского поселения составила 867 886 руб. 01 коп. 

Обществом «Тепло-Бизес» в адрес Администрации Сылвенского сельского поселения направлена претензия от 03.04.2019 № 4 с требованием оплатить задолженность.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных истцом в целях компенсации фактических потерь в теплосетевом хозяйстве ответчика, общество «Тепло-Бизес» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у муниципального образования в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате стоимости потерь теплоресурса, возникших в принадлежащих ему сетях; доказанности размера и стоимости технологического расхода в сетях ответчика, отсутствия доказательств оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложена на теплосетевые организации или теплоснабжающие организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии  за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17Закона о теплоснабжении).

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям организации, во владении которой находятся тепловые сети.

 В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя расходов на его содержание.

         Как верно указали суды, ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако учитывая, что тепловые сети принадлежат муниципальному образованию и в спорный период не были переданы какой-либо теплосетевой или теплоснабжающей организации, доказательств иного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), муниципальное образование «Сылвенское сельское поселение» в лице администрации Сылвенского сельского поселения является иным владельцем объектов теплосетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца теплосетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь теплоэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки обществом «Тепло-Бизнес» в период с 16.12.2018 по 31.12.2018, с 01.02.2019 по 31.03.2019 с использованием принадлежащих ответчику объектов сетевого хозяйства тепловой энергии и теплоносителя своим потребителям, а также тепловой энергии в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в тепловых сетях, в связи с чем пришли к выводу о наличии у общества «Тепло-Бизнес» как у гарантирующего поставщика права на получение платы за весь объем энергии, переданной им в тепловые сети ответчика, в том числе права на возмещение стоимости потерь теплоресурса при его транспортировке, то есть разницы между переданной и потребленной энергией.

Поскольку объекты теплосетевого хозяйства, через которые осуществляется теплоснабжение потребителей пос. Сылва, принадлежат муниципальному образованию «Сылвенское сельское поселение», суды пришли к правильному выводу о наличии на стороне последнего предусмотренной законом обязанности оплачивать стоимость фактических потерь тепловой энергии, возникших в принадлежащих ему сетях в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

При этом отсутствие у владельца теплосетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом. Доводы администрации Сылвенского сельского поселения об обратном являются ошибочными, не основаны на нормах действующего законодательства.

Объем фактических потерь тепловой энергии, имевших место в объектах сетевого хозяйства ответчика в спорный период, определен как разница между количеством тепловой энергии, отпущенной истцом в тепловую сеть ответчика, и количеством тепловой энергии, определяемом как сумма значений количества полезного отпуска тепловой энергии потребителям и количества нормативных потерь тепловой энергии в тепловой сети.

При этом объем тепловой энергии, отпущенной истцом в тепловую сеть муниципального образования, определен на основании показаний приборов учета, установленных на выходе из котельной истца в точке присоединения тепловых сетей ответчика, и подтверждается имеющимися в деле актами технического отчета. 

Объем тепловой энергии, отпущенной из сети ответчика конечным потребителям, определен истцом на основании сводных отчетов по реализации объемов тепловой энергии потребителям. Расчет объема потерь тепловой энергии администрацией Сылвенского сельского поселения не оспорен, альтернативный расчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» 867 886 руб. 01 коп. стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. 

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений судом норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Администрации Сылвенского сельского поселения – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2019 по делу № А50-20768/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования Сылвенское сельское поселение в лице Администрации Сылвенского сельского поселения – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                             Л.В. Громова 

 

Судьи                                                                          Л.Н. Черемных 

 

                                                                                      А.В. Сидорова