Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52899/19

11 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДМИТРОВСКИЙ ТРИКОТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.09.2017, юридический адрес: 141800, 

<

...>)

к Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.11.1991, юридический адрес: 141800, Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров, площадь Торговая, д. 1); Обществу с ограниченной ответственностью "МОНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  08.05.2002, юридический адрес: 141800, 

<

...>); Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  12.07.2000, юридический адрес: 141800, 

<

...>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 02.02.2004 г. № 883-д

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по представитель по дов. № 50 АБ 2157348 от 04.02.2019 г. паспорт РФ.

от соответчиков: от Администрации: ФИО2 по представитель по дов. № 39 от 15.02.2019 г. паспорт РФ

от Комитета: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО «МОНС»: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДМИТРОВСКИЙ ТРИКОТАЖ" (далее – ООО "ДМИТРОВСКИЙ ТРИКОТАЖ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее – Комитет, ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью "МОНС" (далее – ООО "МОНС", ответчик), Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее – Администрация, ответчик) с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 02 февраля 2004 года № 883-д, заключенного между Администрацией Дмитровского района Московской области, в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Московской области (Арендодатель), Закрытым акционерным обществом "Дмитровский трикотаж" в лице генерального (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью "МОНС" (Арендатор).

Дело рассмотрено в отсутствии представителей Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области и ООО "МОНС", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2004 года между  Администрацией Дмитровского района Московской области (далее - Арендодатель), Закрытым акционерным обществом "Дмитровский трикотаж" и Обществом с ограниченной ответственностью "МОНС" (далее - Арендаторы) заключен Договор аренды земельного участка № 883-д (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду сроком с 01.01.2004 г. по 31.12.2052 г. предоставлен земельный участок  площадью 3950 кв.м с кадастровым номером 50:04:0011105:25, расположенный по адресу: 

<

...>, относящийся к землям поселений, под зданием общежития (п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательстве порядке, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации от 26.03.2004 г.

На земельном участке с кадастровым номером 50:04:0011105:25, расположено Здание (Многоквартирный дом, Общежитие) с кадастровым номером 50:04:0011105:268 помещения и квартиры в котором принадлежат на праве собственности физическим лицам, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 43-95), выпиской из ЕГРН, а также судебными актами, которыми за физическими лицами признано право собственности на комнаты в указанном общежитии (т. 1 л.д. 101-150, т. 2 л.д. 1-15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ООО "МОНС", Администрации и Комитету с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка.

В связи с тем, что соглашение о расторжении договора аренды, между его сторонами не подписано, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает изменение договора судом по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств в исключительных случаях.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, как указывалось ранее, земельный участок предоставлен в аренду под общежитием.

На регулирование отношений, связанных с проживанием в общежитии, его эксплуатацией распространяются нормы Жилищного кодекса РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 г. № 13) с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из указанных норм, в том случае, если земельный участок был сформирован до введения Жилищного кодекса РФ, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела имеются доказательства регистрации права собственности физических лиц на недвижимое имущество – жилые помещения, расположенные в Здании (Многоквартирный дом, Общежитие) с кадастровым номером 50:04:0011105:268.  

При этом первое право собственности на помещение было зарегистрировано за физическим лицом на нежилые помещения перового этажа с 1 по 9 включительно - 20.07.2005 года. (т. 1 л.д. 46). 

Следовательно, договор аренды земельного участка от 02.02.2004 г. № 883-д, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011105:25, прекратил свое действие, еще в июле 2005 года, то есть с момента первой государственной регистрации права собственности на помещение, находящееся в данном доме.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Р.Ш. Бирюков