Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-104780/25

28 февраля 2026 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А.Ларионовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «А групп»

к ООО «Инбитек»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей

От истца – ФИО1 по дов.

От ответчика - не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л :

ООО «А групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Инбитек» о взыскании неосновательно удержанной суммы в размере 1.527.928 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41.588 руб. 96 коп. за период с 17.09.2025 г. по 14.11.2025 г. с последующим начислением по дату возврата денежных средств.

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено об уточнении исковых требований.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О ходе рассмотрения спора извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения соответствующей информации на Интернет сайте арбитражного суда.

Ответчиком представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 15.03.2023 г. заключён договор № АГИБТ3150323 на изготовление и поставку металлоконструкций – далее договор.

Истец указывает на надлежащее исполнение обязательств заказчика, указывая на нарушение ответчиком обязательств исполнителя по договору.

Истец указывает на изготовление и передачу металлоконструкций по дополнительному соглашению № 1 к спецификации № 17 от 19.03.2025 г. на сумму меньше, чем было получено денежных средств.

Срок действия договора установлен до 31.12.2023 г.

Доказательств продления срока исполнения обязательств по договору суду не представлено.

В связи с чем истец письмом исх.; АГ-2284 от 17.10.2025 г. обратился с предложением о возврате излишне полученных денежных средств, на которое ответчиком был дан ответ письмом № 130 от 20.10.2025 г.

В связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1.527.928 руб. 38 коп.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, при расторжении договора обязанность по его выполнению прекращается, в связи с чем, как следует из ст. 1102 ГК РФ, основания для удержания перечисленных в течение срока действия договора денежных средств отпадают, и получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), согласно п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая по доводам иска ответчик указывает на то, что предлагали истцу заключить мировое соглашение, от заключения которого истец уклоняется.

Указанный доводы не может быть принят судом во внимание, поскольку при нежелании стороны подписывать мировое соглашение на предложенных оппонентом условиях суд не наделён полномочия оказывать какое-либо воздействие на участников спора.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность заключения мирового соглашения на любой стадии мирового соглашения.

При этом в отзыве указано, что в связи с форс-мажорными обстоятельствами компания ответчика была вынуждена приостановить деятельность (располагая мощностями в Белгороде и в п.Разумное, при вынужденной консервации мощностей в Шебекино, ведёт деятельность в урезанном режиме).

Подразумеваемые ответчиком обстоятельства возникли в феврале 2022 г. Договор заключён в марте 2023 год, дополнительное соглашение к спецификации № 17 подписано 14.04.2025 г., то есть в период наличия указываемых ответчиком обстоятельств.

Следовательно, указываемое истцом обстоятельство не может быть принято судом во внимание в качестве основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Довод о наличии претензий так же подлежит отклонению, поскольку доказательств предъявления каких-либо претензий к заказчику исполнитель не предоставил.

Доказательства передачи товара на сумму большую, чем указывает истец (4.671.726 руб. 23 коп.), ответчик не предоставил.

Доказательства необоснованного отказа заказчика от получения изготовленной продукции отсутствуют.

Иных доказательств в обоснование удержания излишне полученных денежных средств суду представлено не было.

На день проведения судебного заседания доказательства возврата излишне полученных денежных средств отсутствуют.

На основании изложенного суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2025 г. (с даты получения ответа на предложение о возврате денежных средств) по 14.11.2025 г. с последующим начислением по дату возврата денежных средств.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

До момента расторжения договора у исполнителя сохраняется обязательство по выполнению работ (неденежное обязательство), однако с момента расторжения договора у подрядчика (исполнителя) возникает денежное обязательство по возвращению неотработанного аванса.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 29593 от 18.112025 г. уплачена госпошлина в сумме 72.086 руб., то есть в большем размере, чем предусмотрено ст.333.21 НК РФ (с учётом принятых к рассмотрению уточнений иска)

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ.

Представление настоящего судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу в налоговый орган является достаточным для возврата средств из бюджета без предоставления дополнительных документов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ФИО2 требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные бизнес-технологии», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «А групп», ОГРН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 1.527.928 (один миллион пятьсот двадцать семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18.104 (восемнадцать тысяч сто четыре) рубля 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71.381 (семьдесят одна тысяча триста восемьдесят один) рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные бизнес-технологии», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «А групп», ОГРН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15. 11.2025 г. по дату выплаты обогащения в размере 1.527.928 руб. 38 коп. в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А групп», ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлины в сумме 705 (семьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова