АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-3298/2018  

13.06.2018 – дата оглашения резолютивной части решения  19.06.2018 – дата изготовления решения в полном объеме  

Арбитражный суд Томской области  

в составе судьи Соколова Д. А., 

при проведении протокола судебного заседания помощником судья Р. В. Есиным,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению унитарного  муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 643 299,84 руб., 

при участии в заседании: от истца – не явился (извещен); от ответчика – не явился (извещен); 

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» (далее по тексту  УМП «Спецавтохозяйство г. Томска») обратилось в арбитражный суд к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (далее по тексту ООО  «УК «Прогресс») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о взыскании 643 299,84 руб., из которых:  

- 555 438,83 руб. – задолженность по оплате оказанных в августе-декабре 2017 года услуг  по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов на основании договора от 21.05.2014 №  ТБО-00011310,  

- 87 861,01 руб. – неустойка за период просрочки уплаты долга с 21.09.2017 по 23.04.2018.  

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг вывоза и захоронения твердых бытовых  отходов по договору от 21.05.2014 № ТБО-00011310, в связи с чем задолженность ответчика за  период с августа по декабрь 2017 года составила 555 438,83 руб. За нарушение сроков внесения  оплаты истцом на основании пункта 6.6 указанного договора начислена неустойка.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое  заявление не представил. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон по  правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» (исполнитель) и ООО «УК «Прогресс»  (заказчик) заключен договор № ТБО-00011310 оказания услуг по вывозу и захоронению отходов  от 21.05.2014 (л.д. 12-17), в соответствии с которым исполнитель обязуется за плату оказывать  

услуги по вывозу твердых бытовых отходов и их захоронению на полигоне ТБО в окр. с.  Сухоречье, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях,  предусмотренных договором (пункт 1.1).  

Данным договором предусмотрено, что по нему подлежит применению тариф,  действующий на момент выставления расчетных документов (пункт 5.1).  

При наличии у заказчика расчетного счета, исполнитель ежемесячно до 5 числа месяца,  следующего за расчетным, предъявляет к расчетному счету заказчика требование об оплате с  приложением акта оказания услуг (в двух экземплярах) и счета-фактуры (пункт 4.1); при  отсутствии расчетного счета либо на основании письменного заявления заказчик ежемесячно  самостоятельно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получает акт оказания услуг, счет  и счет-фактуру на сумму оказанных услуг. В случае неявки заказчика в установленный срок,  расчетные документы считаются переданными заказчику надлежащим образом (пункт 4.2); при  отказе заказчика получать расчетные документы способами, предусмотренными пунктами 4.1,  4.2 настоящего договора, на основании письменного заявления заказчика, исполнитель  направляет расчетные документы простым письмом по адресу, указанному в разделе «Адреса и  банковские реквизиты сторон». В случае не поступления почтового отправления в адрес  заказчика по вине отделения связи либо по другим, не зависящим от исполнителя причинам,  заказчик не освобождается от оплаты за оказанные услуги в размере и срок, установленные  настоящим договором (пункт 4.3).  

В силу пункта 4.4 настоящего договора, подписанный заказчиком акт оказанных услуг  должен быть возвращен исполнителю не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В  случае, если заказчик не возвращает исполнителю акт до 10 числа и не направляет исполнителю  мотивированных письменных претензий к качеству оказанных исполнителем услуг, акт  считается подписанным заказчиком, услуги принятыми в объеме, установленном договором.  

Заказчик производит оплату до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, наличными денежными  средствами в кассу либо иным способом по соглашению сторон, на основании выставленных  исполнителем расчетных документов (пункт 5.3).  

Во исполнение заключенного договора истец в период с августа по декабрь 2017 года  оказывал ответчику услуги по вывозу и захоронению ТБО, в подтверждение чего в материалы  дела представлены акты оказания услуг № 216282 от 31.08.2017 на сумму 122 027,78 руб., №  221012 от 30.09.2017 на сумму 122 047,65 руб., № 223811 от 31.10.2017 на сумму 122 027,78 руб.,   № 227998 от 30.11.2017 на сумму 132 478,55 руб., № 230840 от 31.12.2017 на сумму 121 696,26  руб. (л.д. 21, 25, 29, 33, 37).  

Согласно пояснениям истца, указанные акты оказания услуг были направлены ответчику  вместе с сопроводительными письмами (л.д. 24, 28, 32, 36, 40), получены адресатом, о чем на них  имеются отметки с указанием входящих номеров и даты получения корреспонденции.  

Между тем, ответчик полученные им акты оказания услуг за период с августа по декабрь  2017 года не подписал, мотивированных возражений относительно качества оказанных услуг не  направил (иного из материалов дела не следует).  

Принимая во внимание положения пункта 4.2 настоящего договора, учитывая, что ответчик  мотивированных письменных претензий к качеству оказанных исполнителем услуг не заявил  (иное из материалов дела не следует), суд приходит к выводу о том, что услуги были оказаны  истцом надлежащим образом, приняты ответчиком в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Ответчик обязательство по оплате оказанных уму услуг не исполнил надлежащим образом;  по расчету истца задолженность ответчика за период с августа по декабрь 2017 года составляет  555 438,83 руб.  

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 555 438,83 руб. не представил, размер  задолженности не оспорил.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Расчет задолженности судом проверен и принят. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в  сумме 555 438,83 руб. является обоснованным.  

Пунктом 6.6 указанного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком  обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты  штрафа в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.  

За допущенную просрочку в оплате истцом начислена неустойка в размере 87 861,01 руб. за  период с 21.09.2017 по 23.04.2018.  

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Ходатайства об  уменьшении начисленной неустойки от ответчика не поступало.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с  21.09.2017 по 23.04.2018 является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по правилам части 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика; кроме того, в связи с изменением размера заявленного иска, с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит уплате 13 866 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Прогресс» в пользу унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска»  задолженность в размере 555 438,83 руб., штраф в размере 87 861,01 руб., в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины 2 000 руб., а всего: 645 299,84 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Прогресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 866 руб.  

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Соколов Д. А.