АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело №А65-40331/2024 

Дата принятия решения – 31 марта 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Рзаевой О.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасти Эра-Авто", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 579 348 руб. задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 06.08.2024,

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автозапчасти Эра-Авто" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" о взыскании 1 579 348 руб. задолженности.

Ответчик, в установленные процессуальные сроки, определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.  

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, с учетом изложенных возражений относительно перехода в основное заседание сразу по окончанию предварительного судебного заседания, ввиду необходимости формирования сторонами проекта мирового соглашения, невозможности участия представителя. Подтверждающие документы отсутствуют.   

Истцом дополнительных доказательств, ходатайств не представлено. 

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных сторон.

Суд не нашёл правовых оснований для отложения судебного заседания по делу, в том числе с учетом стадии рассмотрения спора – предварительное судебное заседание. Более того, ответчиком не представлено документального подтверждения невозможности участия представителя. Ответчик является юридическим лицом, в связи с чем не лишен возможности направить иного представителя, обеспечить участие руководителя. 

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

При отсутствии согласования мирового соглашения, ответчику было разъяснено, что на основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда от 23.12.2024 суд обязывал ответчика направить отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение судебного акта в срок до 29.01.2025. 

Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены, несмотря на вручение судебного акта уполномоченному представителю 26.12.2024 (сведения с официального сайта Почта России). 

При отсутствии урегулирования спора мирным путем, проведения соответствующих оплат, ответчику разъясняется, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ). 

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 28.02.2025, с доказательствами его направления в адрес истца. 

В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. 

До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало. 

Учитывая ходатайство ответчика, исходя из ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04.06.2024 (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" утратило силу), суд не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 06.02.2025). 

С учетом представленного ходатайства ответчика, суд посчитал необходимым указать следующее. Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70 АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований.

Судебный акт направлялся в адрес уполномоченных представителей сторон посредством электронной почты (скриншот приобщен к материалам дела). 

Информация о движении дела размещалась с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел». В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

19.03.2025 (накануне судебного заседания), посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания, со ссылкой на невозможность участия представителя, в целях подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление, а также с целью дополнительного обсуждения с истцом условий и возможности утверждения мирового соглашения.  

Отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований, подтверждающие документы по факту невозможности участия представителя ответчиком не представлены. 

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие произведенных ответчиком оплат, принятия мер по урегулированию спора мирным путем. Против отложения судебного заседания возражал, сославшись на отсутствие получения от ответчика проекта мирового соглашения. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам. 

На основании ч. 2 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. 

Из буквального толкования данной нормы следует, что данное ходатайство должно быть обоюдным. В судебном заседании представитель истца пояснил о невозможности заключения мирового соглашения на данной стадии судебного разбирательства, в том числе в отсутствие конкретно предпринятых мер со стороны ответчика. 

Определением суда от 06.02.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем. 

Конкретных действий по принятию мер в целях урегулирования спора во внесудебном порядке (направление проекта мирового соглашения в адрес истца, частичная оплата процентов и договорной неустойки) ответчиком не предпринято. 

С учетом отсутствия волеизъявления представителя истца в целях обсуждения возможности урегулирования спора мирным путем, отложение судебного заседания является нецелесообразным. Суд полагает, что представителям сторон было предоставлено достаточно времени для формирования правовых позиций по данному спору, в связи с чем, с учетом сроков рассмотрения данного спора, считает необходимым его рассмотрение по существу в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как ранее разъяснялось, ответчик является юридическим лицом, в связи с чем не был лишен возможности направить в суд представителя, обеспечить участие руководителя. Согласно общедоступному сервису «Картотека арбитражных дел» установлено, что интересы ответчика представляют разные юристы. При этом, к представленному ходатайству в том числе не приложено подтверждающих документов, свидетельствующих о невозможности участия конкретного представителя. Суд учитывает отсутствие исполнения судебного акта со стороны ответчика, несмотря на два установленных процессуальных срока представления отзыва на иск, контррасчета исковых требований.

В силу ст. 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 50/П/0523-ВДС, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором и спецификациями к нему, товар. Товар поставляется согласно спецификациям, составленным поставщиком на основании заявок покупателя. В спецификации указывается: наименование (ассортимент), количество, качество товара, требования нормативно-технической документации, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки, наименование и отгрузочные реквизиты грузополучателя, иные условия, которые стороны сочтут существенными. Спецификация является отдельным условием по поставке и оплате продукции, является неотъемлемой частью договора. Заказ на поставку товара может направляться поставщику в устной или письменной форме по средствам электронной почты или телефонии (в том числе мобильной). Общая сумма договора не ограничена и определяется суммарным количеством поставок, произведенных за период действия настоящего договора. Покупатель оплачивает поставляемые ему поставщиком товары в течение 14 календарных дней, если иное предварительно не оговорено сторонами и не указано в спецификации (разделы 1 и 2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.05.2023).

Поставка товара осуществляется на условиях настоящего договора и спецификации к нему. Срок поставки составляет 5 рабочих дней с момента подписания спецификации, если иное не установлено в спецификации. Срок поставки товара указывается в спецификации к договору. Право собственности на товар и риск его случайной гибели переходит к покупателю в момент передачи товара, что подтверждается подписанием транспортной накладной и/или универсального передаточного документа (УПД) (раздел 3 договора).

Сторонами предусмотрен подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Республики Татарстан, с учетом соблюдения претензионного порядка (п. 8.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его согласования и действует в течение одного года. В случае если до истечения срока действия настоящего договора стороны не заявили о его расторжении, срок действия договора автоматически продлевается на следующий календарный год на тех же условиях (п. 10.1 договора). 

Протокол разногласий является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Истцом исполнены обязательства по договору, в обоснование чего представлены: подписанные универсально-передаточные документы (счета-фактуры), доверенности на получение ТМЦ. Сторонами в электронном виде подписаны акты сверок взаимных расчетов № УТ-596 от 06.07.2024 за период с 01.01.2023 по 06.07.2024, № УТ-135 от 14.11.2024 за период с 01.01.2023 по 14.11.2023 на сумму задолженности 1 579 348 руб., отражающий факты поставки товара и произведенных ответчиком оплат.

02.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 57 от 21.11.2024 (вручено 05.12.2024 уполномоченному представителю ответчика согласно сведениям с официального сайта Почта России). Отсутствие произведенных ответчиком оплат в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Подписание первичной документации квалифицированными электронными подписями сторон соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи". 

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ). 

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

За время рассмотрения данного спора ответчиком не представлено контррасчета заявленных требований, не оспорен факт поставки по объёму, качеству и стоимости товара. Заявлений о фальсификации доказательств не представлено (ст. 161 АПК РФ). 

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. 

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. 

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Взыскивая задолженность в заявленном истцом размере суд исходил из следующего. 

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего в числе прочего обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

При отсутствии в судебном заседании представителей ответчиков при наличии доказательств их надлежащего и своевременного извещения суд будет не вправе опровергать доказательства и доводы истца, поскольку в его обязанности это не входит, учитывая, что он руководит процессом, а не отстаивает права одной из сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13). 

Суд не усматривает ограничения возможности ответчиков на реализацию принадлежащих им процессуальных прав нарушений, принципов равноправия и состязательности сторон. Непредставление ответчиками доказательств в обоснование своей позиции в отсутствие препятствий для реализации своих процессуальных прав по делу не может свидетельствовать о том, что суд исходил из обвинительной позиции и рассмотрел дело односторонне только с учетом интересов истца. 

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений. Процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность. 

Также как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (ст. 123).

Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается. Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности. 

Учитывая правовую позицию истца по настоящему спору, в отсутствии соответствующих возражений со стороны ответчиков по размеру начисления, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной сумме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в  сумме 72 380 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасти Эра-Авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 579 348 руб. задолженности, а также 72 380 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 651 728 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                           Р.С.Харин