ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-268616/22-141-2050

г. Москва

03 марта 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15.02.2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «Р-сетевая компания» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Объединенная управляющая компания» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 550 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р-сетевая компания» обратилось с исковым заявлением к ООО «Объединенная управляющая компания» о взыскании 1 550руб. 39коп. задолженности по договору №9215 от 08.04.2022г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №9215.

Согласно п. 2.1. договора истец обязался подавать на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» на отопление и подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, а ответчик принимать и оплачивать истцу объемы коммунальных ресурсов и обеспечить безопасность эксплуатации и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Как указывает истец, фактическое количество потребленной ответчиком тепловой энергии определено истцом на основании показаний установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета, ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку оплаты потребленной тепловой энергии, за май 2022г. остаток задолженности ответчика составляет 1 550руб. 39коп. 

Таким образом, ссылаясь на не оплату ответчиком задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 16.06.2022г. ответчиком оплачена задолженность за тепловую энергию (ИТП) за период 01.05.2022г. по 24.05.2022г. в размере 5 315руб. 61коп., что следует из платежного поручения №365 от 16.06.2022г. 

При этом, как указывает истец, оставшаяся задолженность ответчика составляет 1 550руб. 39коп. (6 866руб. 00коп. - 5 315руб. 61коп.).

В свою очередь из материалов дела следует, что с 25.05.2022г. объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 192,6 кв.м. (адрес, указанный в договоре), отчужден другому лицу.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ организации обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, в спорный период (25.05.2022г. – 31.05.2022г.) ответчик не являлся собственником недвижимости, расположенной по вышеуказанному адресу, в связи с чем у него не возникло обязательства по оплате фактически не потребленного ресурса.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по иску относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд                                   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Р-сетевая компания» (ИНН 

<

***>) о взыскании с ООО «Объединенная управляющая компания» (ИНН 

<

***>) задолженности по договору №9215 от 08.04.2022г. в размере 1 550руб. 39коп., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян