ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-10492/2017

13 марта 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рожкова Д.Г.

судей  Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-222/2018) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 28 ноября 2017 года по делу № А46-10492/2017 (судья Л.Н. Распутина) по иску товарищества собственников недвижимости «Апрельский 57 А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 102 426 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 (удостоверение № 496/17 выдано 25.07.2017, доверенность № Исх-ДИО/4805 от 06.04.2017 сроком действия один год),

от товарищества собственников недвижимости «Апрельский 57 А» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.07.2017 сроком действия один год),

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Апрельский 57 А» (далее – ТСН «Апрельский 57 А», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 79 734 руб. 25 коп. задолженности по оплате капитального ремонта и 22 692 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 400 руб. расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 25.09.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2017 по делу № А46-10492/2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска за счёт казны муниципального образования городской округ город Омск в пользу ТСН «Апрельский 57 А» с зачислением денежных средств на специальный счёт в доп. офисе № 8634/0531 Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк» г. Омск 79 734 руб. 25 коп. основного долга и 22 342 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 983 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 400 руб. расходов за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В удовлетворении иска в остальной части отказал.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.                                                                                                                                                                                

От ТСН «Апрельский 57 А» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ТСН «Апрельский 57 А» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав мнение представителей истца и ответчика, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений дома № 57 «А» по ул. 22 Апреля г. Омска 21.11.2012 на внеочередном общем собрании принято решение о выборе способа управления указанного дома - непосредственное управление собственниками помещений.

Поскольку крыша (мягкая кровля) дома № 57 «А» по ул. 22 Апреля в г. Омске находилась в состоянии, угрожающем безопасности жизни и здоровью граждан, а также не обеспечивающем сохранность имущества проживающих в доме лиц (систематическое протекание после атмосферных осадков), собственники помещений на внеочередном общем собрании приняли решения (протокол от 01 сентября 2013 года):

1) Произвести капитальный ремонт кровли дома 57 «А» по ул. 22 Апреля в г. Омске;

2) Утвердить смету затрат на проведение капитального ремонта кровли в размере 1 526 829 руб.;

3) Определить источником финансирования работ по капитальному ремонту кровли – за счёт денежных средств собственников помещений дома №57 «А» по ул. 22 Апреля в г. Омске;

4) Утверждён размер платы каждого собственника на капитальный ремонт кровли, в том числе 26,9 рубля с одного квадратного метра общей площади единовременно (в сентябре 2013 г.) и в размере 9,7 рубля с одного квадратного метра общей площади ежемесячно в течение 12 месяцев, начиная с октября 2013 г.;

5) Утверждён банковский счёт для зачисления целевых взносов - расчетный счет № 

<

***> в Омском отделении № 8634 ОАО «Сбербанк России», открытый Некоммерческим партнерством непосредственного управления многоквартирными домами «Советский» для собственников дома №57 «А» по ул. 22 Апреля в г. Омске в рамках договора взаимодействия от 27.08. 2013 года, заключенного между Партнерством и собственниками помещений указанного дома в лице ФИО4.

Во исполнение принятых решений собственники помещений дома 57 «А» по ул. 22 Апреля в г. Омске в лице ФИО4, имеющей право действовать от имени собственников помещений на основании их решения, выраженного в протоколе общего собрания от 30.07.2013, и части 3 статьи 164 ЖК РФ, заключили с ООО «Строительная компания Гарант» договор подряда № 02-04/14 от 24.04.2014.

Согласно договору подрядчик принял на себя обязательство по ремонту кровли жилого девятиэтажного многоквартирного дома № 57 «А» по ул. 22 Апреля в г. Омске, а заказчики (собственники помещений) - оплатить стоимость работ в размере 1 551 250 руб.

В силу пункта 2.2.3 договора собственники помещений многоквартирного дома № 57 «А» по ул. 22 Апреля в г. Омске приняли на себя обязательство оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Порядок расчётов урегулирован в разделе 5 договора, который предусматривает авансовый платёж в размере 30% от суммы договора и ежемесячные платежи в рассрочку. При этом окончательный расчёт предусмотрен в срок до 10.10.2014, совпадающий с договорной и фактической датой окончания работ по капитальному ремонту мягкой кровли на доме.

Истец указал, что обязательства подрядчиком исполнены, о чём свидетельствует акт выполненных работ от 10.10.2014. Собственники помещений оплатили стоимость выполненных работ в сумме 1 551 250 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 389 от 30.04.2014, № 503 от 21.05.2014, № 645 от 20.06.2014, № 744 от 09.07.2014, № 771 от 21.07.2014, № 847 от 03.08.2014, № 918 от 14.08.2014, № 1039 от 09.09.2014, № 1187 от 03.10.2014, № 1224 от 09.10.2014, № 22 от 16.01.2015.

Факт выполнения работы по капитальному ремонту мягкой кровли площадью 1700 кв.м на многоквартирном доме № 57 «А» по ул. 22 Апреля в г. Омске подтверждён письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 23.12.2015 № МСЖК - 16540, а также распоряжением указанного министерства от 16.12.2015 № 319-рп «Об отсутствии необходимости проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 57-а по ул. 22 Апреля в городе Омске». При этом, часть квартир в доме 57 «А» по ул. 22 Апреля в г.   Омске принадлежит Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности (выписка из реестра муниципального имущества города Омска на 01.11.2016): квартира № 13 площадью 49,7 кв.м, квартира № 37 площадью 60,0 кв.м, квартира № 38 площадью 43,2 кв.м, квартира № 58 площадью 43,3 кв.м, квартира № 99 площадью 43,4 кв.м, квартира № 189 площадью 60,1 кв.м, квартира № 199 площадью 60,1 кв.м, квартира № 208 площадью 49,7 кв.м, квартира № 213 площадью 60,1 кв.м.

Согласно выписке из Реестра принадлежавшие ранее муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области квартиры № 109 и 184 исключены в связи с регистрацией права частной собственности.

При этом из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что приватизация квартиры № 109 площадью 60,3 кв.м произошла 11.06.2015. Свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2015 серии 55 №№ 062621 и 062622 подтверждается приватизация квартиры № 184 в указанном доме площадью 49.5 кв.м - 16.11.2015.

Соответственно, квартиры №№ 13, 37, 38, 58, 99, 109, 184, 189, 199, 208, 213 дома № 57 «А» по ул. 22 Апреля в г. Омске в 2013-2014 гг. принадлежали на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области. Общая площадь указанных квартир составляет 579,4 кв.м.

Истец утверждает, что при затратах собственников помещений по оплате стоимости выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли в сумме 1 551 250 руб., доля расходов муниципального образования город Омск в оплате расходов по капитальному ремонту мягкой кровли составляет 79 734 руб. 25 коп. (1 551 250 х 5,14%).

Ответчиком обязательства по оплате капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (в его доле) не исполнены, что привело к образованию задолженность в размере 79 734 руб. 25 коп.

Направленная истцом претензия от 24.05.2017 о необходимости оплаты капитального ремонта  оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что бремя содержания имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 249 ГК РФ, а также статей 39 (часть 1), 158 (часть 1) Жилищного кодекс (далее – ЖК РФ) у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома вне зависимости от объема их фактического использования тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг и установлена в силу закона. 

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ в перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в таком доме на праве общей долевой собственности, входят:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, состояние (техническое, санитарное) общего имущества в многоквартирном доме должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

В частях 1, 2 статьи 189 ЖК РФ предусмотрено, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно пункту 37 указанных Правил при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Как установлено выше, на внеочередном общем собрании в числе прочих собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, принято решение о проведении капитального ремонта и утверждении сметной документации с указанием видов необходимых работ, порядке финансирования ремонта.

Данное обстоятельство подтверждено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 01.09.2013 (л.д. 30,31).

Принятые на общем собрании решения собственников помещений не оспорены и не признаны недействительным в установленном порядке.

Факт выполнения привлечённой на основании договора подрядной организацией работ по капитальному ремонту общего помещения спорного многоквартирного дома, подтверждён представленным в материалы дела актом выполненных работ от 10.10.2014, а также имеющейся в деле перепиской.

Стоимость работ по капитальному ремонту составила 1 551 250 руб.

Факт выполнения указанных работ и их стоимость предметом разногласий не являются.

Имеющиеся в деле платёжные поручения подтверждают оплату некоторыми собственниками помещений многоквартирного дома указанной стоимости выполненных работ.

В то же время согласно свидетельствам о государственной регистрации права часть обозначенных выше квартир принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области общей площадью 579,4 кв.м.

Соответственно, муниципальное образование городской округ город Омск также наряду с иными собственниками должно нести расходы по содержанию общего имущества, в частности по возмещению затрат по капитальному ремонту мягкой кровли указанного дома в размере принадлежащей ему доле в праве общей собственности на имущество.

В свою очередь, истец, как представитель собственников помещений спорного многоквартирного дома, имеет право претендовать на возмещение за счёт ответчика, собственника части квартир, понесённых оставшимися собственниками расходов на капитальный ремонт.

Исходя из общей площади многоквартирного дома и площади муниципальных квартир, доля муниципального образования городского округа города Омска составляет 5,14%.

Учитывая сумму оплаченных собственниками помещений затрат на капитальный ремонт (1 551 250 руб.), долю расходов муниципального образования городского округа города Омска, к оплате на ответчика надлежит определить 79 734 руб. 25 коп.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (в его доле) не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с должника основной долг в размере 79 734 руб. 25 коп.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 18 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утверждённого решением от 26.10.2011 № 452, Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

С учётом изложенного, на ответчике лежит обязанность по возмещению понесенных собственниками дома на капитальный ремонт общего имущества затрат.

Доводы заявителя жалобы о том, что муниципальное образование город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 22 692 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 21.11.2017 согласно представленному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ввиду наличия на стороне ответчика просрочки по оплате расходов на капитальный ремонт истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчёт процентов, судом проверен и с учётом арифметической ошибки к взысканию с ответчика определены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 342 руб. 47 коп.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы свидетельствовали о незаконности или необоснованности принятого по делу решения по существу спора, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. 

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьёй 10 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 ноября 2017 года по делу № А46-10492/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

Т.П. Семёнова

Н.В. Тетерина