АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 45-10-16, 

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                                     Дело № А27-10508/2021

«05» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» июля 2021 года

В  полном объеме решение изготовлено «05» августа 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройком», город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 22.10.2020 №355/2020-5,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность №01/06 от 10.06.2021, паспорт, диплом,

от административного органа: без участия,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестстройком» (далее – ООО «Инвестстройком», общество, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – ДНСС КК, административный орган, Департамент) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 22.10.2020 №355/2020-5.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку представителя в предварительное судебное заседание и в судебное заседание не обеспечил. В отзыве на заявление административный орган возражал против удовлетворения требований, а также удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа в порядке статей 156, 210 АПК РФ.

В обоснование требований общество указывает на процессуальные нарушения при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ссылается на малозначительность выявленного правонарушения.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного выше постановления.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.10.2020 на основании протокола об административном правонарушении от 25.02.2020 должностным лицом административного органа вынесено постановление №355/2020-5 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Инвестстройком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением. 

 Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей урегулирован в параграфе 2 главы 25 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В части 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 22.10.2020 лишь 21.05.2021 (дата принятия отделением почтовой связи корреспонденции в адрес суда, л.д.53), 27.05.2021 заявление поступило в суд, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Кемеровской области (л.д.8).

Из разъяснений, приведенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

На основании части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанная правовая позиция применима и к административным органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что десятидневный срок на вступление постановления от  22.10.2020 в законную силу (а, следовательно, и на его оспаривание) начинает исчисляться после даты возвращения копии постановления в Департамент, то есть с 24.12.2020 (согласно сведениям сайта «Почты России»), в рассматриваемом случае указанный срок истекал 12.01.2021 (с учетом того, что последний срок обжалования выпадал на выходные и праздничные дни).

С заявлением о признании незаконным оспариваемого постановления заявитель обратился в суд 21.05.2021 (дата принятия отделением почтовой связи корреспонденции в адрес суда), то есть с пропуском десятидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 208 АПК РФ, более чем на 4 месяца.  

Общество, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ссылается на то, что оно не имело возможности обжаловать оспариваемое постановление ранее ввиду неполучения данного постановления, узнало о нем в мае 2021 года после возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по принудительному взысканию административного штрафа.

Между тем, как следует из материалов дела, постановление № 355/2020-5 вынесено Департаментом 22.10.2020 и направлено в адрес общества 13.11.2020 по адресу места нахождения ООО «Инвестстройком», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Кемеровская область – Кузбасс, Кемерово, ул. Дзержинского, д. 16, оф. 18.

Факт нахождения юридического лица по указанному адресу заявитель не оспаривает, что подтверждено его представителем в судебном заседании. Более того, данный адрес указан заявителем в тексте заявления, поданного в суд, и на почтовом конверте (л.д.53). 

В связи с неудачной попыткой вручения корреспонденции адресату почтовое отправление (почтовый идентификатор 35093153954319) возвращено отправителю (л.д.70).

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичные положения предусмотрены и в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Таким образом, неполучение Обществом корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество. Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется. 

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа, в связи с чем суд отказывает обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.   

 

Судья                                                                                              Аникина К.Е.