АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-126/2023

г. Петропавловск-Камчатский

22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726, 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, д. 3/1)

к

обществу с ограниченной ответственностью «АКБ Архетип» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 650071, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>)

о взыскании 565 937,97 руб., из которых 329 097,48 руб. штрафа и 236 840,49 руб. пени за период с 01.04.2022 по 10.12.2022 ,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, КГУП «Камчатский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края (далее – суд, арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКБ Архетип» (далее – ответчик) о взыскании 565 937,97 руб. по контракту на выполнение проектной документации по объекту: «Канализование Петропавловск-Елизовской агломерации. 1 этап. Реконструкция и строительство сетей и сооружений канализации мкр. 26 км., ЕГП. 1 очередь. Напорный канализационный коллектор от ул. Луговая до КОС-29 км», из которых 329 097,48 руб. штрафа (пункт 5.3.1 контракта) и 236 840,49 руб. пени за период с 01.04.2022 по 10.12.2022 (пункт 5.4 контракта).

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением условий контракта с учетом содержания мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2021 по делу № А24-23/2021.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Камчатского края в виде резолютивной части от 25.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение суда составляется в связи с поступлением апелляционной жалобы истца на основании положений статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поступившее в ходе рассмотрения настоящего спора, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – четыреста тысяч рублей.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ и в настоящем деле судом не установлены.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума № 10) в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. В этом же пункте закреплено дискреционное право суда вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Рассматривая ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, арбитражный суд оценивает наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

С учетом изложенного заявитель должен обосновать не только причины обращения с данным заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими наличие оснований, указанных в пунктах 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ, но и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем доводы ответчика, свидетельствующие, по его мнению, о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, не подкреплены соответствующими доказательствами, подтверждающими наличие оснований, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Заявляя возражения относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства ответчик фактически реализует свое право на представление возражений по существу заявленного спора.

Суд обращает внимание ответчика на положения частей 1, 3 статьи 66 АПК РФ, в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд обращает внимание ответчика, что порядок упрощенного производства не препятствуют представлению письменных доказательств и возражений, подтверждающих его правовую позицию по делу. В случае пропуска установленных судом процессуальных сроков ответчик не лишен был возможности заявлять мотивированные ходатайства об их восстановлении и представлении соответствующих письменных доказательств.

Доводы ответчика о том, что требования не являются бесспорными со ссылкой на статью 226 АПК РФ, что препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом отклоняются, поскольку, вопреки доводам ответчика, статья 226 АПК РФ не содержит положений о том, что требования, рассматриваемые в порядке упрощенного производства, должны быть бесспорными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовые основания для перехода к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства отсутствуют.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 0538300000219000037 на выполнение проектной документации по объекту: «Канализование Петропавловск-Елизовской агломерации. 1 этап. Реконструкция и строительство сетей и сооружений канализации мкр. 26 км, ЕГП. 1 очередь. Напорный канализационный коллектор от ул. Луговая до КОС-29 км» от 03.06.2019, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектные работы в соответствии с условиями настоящего контракта (далее - контракт), Технического задания (Приложение № 1 к контракту) и передать результат работ в полном объеме, а заказчик обязуется принять и оплатить (пункт 1.1 контракта).

В силу положений пункта 1.2 контракта срок выполнения работ: не более 90 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 6 581 949, 79 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 79 копеек, включая НДС, в сумме 1 096 991 (один миллион девяноста шесть тысяч девятьсот девяноста один) рубль 63 копейки.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом. Цена контракта сформирована с учетом всех расходов, связанных с выполнением работ, в соответствии с настоящим контрактом, расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2.2 контракта).

В силу положений пункта 2.4 контракта оплата осуществляется в форме безналичного расчета – расчет платежными поручениями. Оплата производится за фактически выполненные работы, на основании подписанного сторонами актасдачи-приемки выполненных работ, в срок не более 30 календарных дней, с момента получения заказчиком оформленного в соответствии с законодательством РФ счёта,счёта-фактуры подрядчика. Днем оплаты считается день списания денежных средствс расчетного счета заказчика.

В соответствии с пунктом 5.3.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

На основании пункта 5.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что прямо следует из его содержания.

Оценив содержание государственного контракта, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона, и между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Суд установил, что у сторон настоящего контракта возникли разногласия относительно его надлежащего исполнения, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «АКБ Архетип» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» о взыскании стоимости работ по контракту в размере 6 581 949, 79 руб. (дело № А24-23/2021).

В свою очередь краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края со встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АКБ Архетип» 329 097, 48 руб. штрафа (пункт 5.3.1 контракта) и 582 941, 36 руб. неустойки за период с 01.09.2019 по 30.12.2020 (пункт 5.4 контракта) (дело № А24-23/2021).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2021 по делу № А24-23/2021 между сторонами спора заключено мировое соглашение.

В пункте 4 мирового соглашения стороны согласовали, что «ООО АКБ «Архетип» обязуется:

-  откорректировать проектную документацию в течение 90 календарных дней с момента полной оплаты задолженности, предусмотренной пп.1,2 Мирового соглашения, и предоставления исходных данных (схемой прохождения трассы (приложение 2 к Мировому соглашению), инженерными изысканиями, предоставленными с техническим заданием от 03.06.2019);

- оплатить государственную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости, которая составляет 20 % от общей стоимости государственной экспертизы проектной документации;

- направить разработанную проектную документацию для проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта «Канализование Петропавловск-Елизовской агломерации. 1 этап. Реконструкция строительство сетей и сооружения канализации мкр. 26 км, ЕГП. 1 очередь. Напорный канализационный коллектор от ул. Луговая до КОС-29 км» и сопровождать проведение Государственной экспертизы проектной документации до получения заключения государственной экспертизы;

- по завершении работ передать КГУП «Камчатский водоканал» на бумажном носителе комплекты разработанной проектной документации и заключение Государственной экспертизы проектной документации, разработанной в соответствии с измененными исходными данными в 3 экз.

В силу положений пункта 7.1 мирового соглашения «в случае нарушения ООО «АКБ АРХЕТИП» исполнения обязательств, предусмотренных п. 4 мирового соглашения от 20.07.2021, другая сторона вправе требовать уплаты штрафа и пени в размере, установленном условиями контракта от 03.06.2019 № 0538300000219000037».

29.09.2022 по заявлению ответчика (дело № А24-23/2021) выдан исполнительный лист серии ФС 039096109, на основании которого судебным приставом-исполнителем УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в отношении истца по первоначальному иску возбуждено исполнительное производство № 259979/22/42006-ИП.

22.05.2023 по заявлению истца по первоначальному иску (дело № А24-23/2021) также выдан исполнительный лист серии ФС 041136373 в отношении КГУП «Камчатский водоканал», который получен Петропавловск-Камчатским ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 01.06.2023.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2023 по делу № А24-23/2021 в удовлетворении заявления краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2021 по делу № А24-23/2021 отказано. При рассмотрении указанного заявления суд пришел к выводу, что возможность принудительного исполнения взаимных обязательств сторон по условиям утвержденного судом мирового соглашения не утрачена, и заявление КГУП «Камчатский водоканал» подано преждевременно.

Как следует из содержания искового заявления, поданного по настоящему делу, после заключения мирового соглашения по делу № А24-23/2021 истец (краевое государственное унитарное предприятия «Камчатский водоканал») указал, что исполнил обязательства по мировому соглашению, заключенному в рамках дела № А24-23/2021, оплатив работы по контракту в полном объеме.

Истец пояснил, что с учетом произведенной оплаты и согласования новых сроков сдачи приемки проектной документации (что следует из условий мирового соглашения по делу № А24-23/2021), работы должны были быть сданы 01.04.2022.

Истец сообщил, что 31.01.2022 он обратился в адрес проектировщика с заявлением о предоставлении информации о ходе выполнения работ.

Согласно пояснениям истца, 24.03.2022 ответчик обратился в адрес истца с заявлением о предоставлении исходных данных, в ответ на которое КГУП «Камчатский водоканал» пояснил, что работы должны быть исполнены в соответствии с исходными данными, указанными в мировом соглашении.

Истец также сообщил суду, что ответчик запросил исходные данные 12.04.2022 (спустя 3 месяца),

21.04.2022 в связи с настоятельной просьбой ответчика о предоставлении исходных данных, истец направил в адрес ответчика схему прохождения трассы.

20.05.2022 повторно поступило обращение ответчика о предоставлении схемы проектируемого трубопровода, а также указано на несоответствие протяженности проектированной трассы с протяженностью указанной в исходных данных.

31.05.2022 письмом № 22-06680/06-04 КГУП «Камчатский водоканал» повторно подтвердило схему прохождения трассы в неизменном виде.

Письмом от 03.06.2022 ООО «АКБ Архетип» указал, что трасса проектируемого участка сети не совпадает по длине участка сети, указанного в исходных данных.

Исходя из анализа проведенной деловой переписки относительно исполнения условий контракта и мирового соглашения, заключенного по делу № А24-23/2023, КГУП «Камчатский водоканал» полагал, что разность в протяженности проектируемой сети вызвана изменением трассировки трубопровода. О данных обстоятельствах, по мнению истца, ответчик знал, что следует из текста мирового соглашения, утвержденного судом.

Истец пояснил, что откорректированная проектная документация так и не была направлена на государственную экспертизу, а в связи с длительным неисполнением обязательств срок действия инженерных изысканий истек.

В письменном ходатайстве от 16.01.2023 по настоящему делу истец пояснил, что из анализа проектной документации и отрицательного экспертного заключения следует, что при составлении проектной документации ответчик допустил существенные нарушения при исполнении условий контракта.

По мнению истца, ответчик в силу положений статьи 401 ГК РФ обязан нести риск наступления неблагоприятных последствий в виде уплаты штрафных санкций за нарушение обязательств по получению положительного заключения государственной экспертизы разработанной проектной документации.

Согласно представленным истцом документам, сторонам рассматриваемого спора не удалось урегулировать его во внесудебном порядке.

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта в совокупности с условиями мирового соглашения, утвержденного по делу № А24-23/2021, истец обратился с рассматриваемым иском в суд, указав, что требует с ответчика взыскания штрафа в порядке пункта 5.3.1 контракта в размере 329 097, 48 руб., а также неустойки в размере 236 840, 49 руб. (пункт 5.4 контракта), а всего: 565 937,97 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с правовой позицией истца, пояснив, что с его стороны не имеются нарушения условий контракта. Затягивание исполнения контракта с учетом мирового соглашения по делу № А24-23/2021 происходит по вине заказчика (истца по настоящему делу) в связи с непредставлением им необходимых для проектирования исходных данных.

Оценив доводы сторон по настоящему спору, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В силу положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Исходя из изложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации арбитражный суд признает, что юридически значимые обстоятельства, связанные с исполнением и (или) неисполнением условий мирового соглашения по делу № А24-23/2021, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Избранный истцом способ защиты нарушенных прав не соответствует закону, поскольку истец в рамках рассмотрения настоящего спора пытается преодолеть преюдициальную силу определения Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2021 по делу № А24-23/2021, которым суд определил порядок взаимодействия между сторонами, в том числе порядок исполнения условий контракта, а также ответственность за их нарушение. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения, условия которого неразрывно связаны с условиями контракта, истцом не подтвержден. Доказательств того, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что ответчик нарушает условия мирового соглашения (не исполняет его), в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 319 руб. относятся на истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 124, 60 руб., уплаченная по платежным поручениям от 08.11.2022 № 12613, № 12599 (с учетом произведенного определением суда от 20.02.2023 зачета государственной пошлины) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 124, 60 руб., уплаченную по платежным поручениям от 08.11.2022 № 12613, № 12599.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                                                                     В.И. Решетько