АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2563/2023

15 сентября 2023 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №32» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 11.01.2023 в сумме 12980,00 рублей,

у с т а н о в и л:

ПАО «Ростелеком» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКДОУ «Детский сад №32» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в размере 12980 руб. 00 коп.

Мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договорам об оказании услуг связи № 408010010227 от 11.01.2023г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Отзывов, возражений, пояснений относительно предъявленного иска не представил. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 136, 137, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 11.01.2023 между истцом (Оператор) и ответчиком (Абонент) заключен договор оказания  услуг связи № 408010010227, по условиям которого оператор обязуется предоставлять абоненту услуги связи по передаче данных, указанных в приложении, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги в соответствии с договором и законодательством РФ.

Согласно договора стоимость услуг за период с июня 2022г. по апрель 2023г. составляет 12980 руб. 00 коп.

По условиям договора оплата оказанных услуг производится абонентом на основании выставленного оператором счета, расчетным периодом является один календарный месяц.

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договорам, Истец представил копии оборотно-сальдовой ведомости, подписанных сторонами без разногласий и скрепленных печатями организаций, а также выписку по лицевому счету.

В целях оплаты оказанных услуг, Истец выставил Ответчику счета, а также счета-фактуры.

Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт образования задолженности и нарушения ответчиком условий договоров по внесению платежей в установленный срок подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В силу положений статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В связи с тем, что Ответчиком допущены нарушения условий договора по оплате оказанных услуг электросвязи, требования истца по взысканию задолженности за услуги связи в размере 12980 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования ПАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - удовлетворить.

2.     Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №32» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за услуги связи в размере 12980 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., всего - 14980 руб. 00 коп..

3.     Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

4.     Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

 

Судья                                                                             Л.Б.Джамбинова