АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11887/2016

г. Краснодар

26 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570,                       ОГРН 1102308008330) – Кесаева З.А. (доверенность от 17.04.2017), в отсутствие истца – муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» (ИНН 2320033802,       ОГРН 1022302953947) и соответчика – Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016 (судья Цатурян Р.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-11887/2016, установил следующее.

МУП «Сочитеплоэнерго» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – управление) о взыскании 126 709 рублей 56 копеек долга за потребленную тепловую энергию за ноябрь – декабрь 2014 года, 10 907 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2014 по 04.12.2015, 13 401 рублей 97 копеек пеней за период с 05.12.2015 по 07.04.2016, пеней, начисленных на сумму долга в размере 126 709 рублей   56 копеек с 08.04.2016 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом                         (далее – агентство). 

Решением от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2017, с управления в пользу предприятия взыскано 126 709 рублей 56 копеек долга, 10 788 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2014 по 04.12.2015, 12 183 рубля 61 копейка пеней за период с 05.12.2015 по 07.04.2016 и пени, начисленные на сумму долга в размере 126 709 рублей 56 копеек, с 08.04.2016 по день фактической оплаты, исходя из размера,  установленного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ        «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки; в остальной части в иске к управлению отказано; в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице агентства отказано. Суды исходили из того, что управление, являющееся законным владельцем здания, обязано оплатить поставленный предприятием ресурс. 

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя жалобы, предприятие поставляло управлению тепловую энергию в отсутствие договора. Управление не подписывало акты на поставку тепловой энергии. Спорный объект находится в собственности Российской Федерации, поэтому обязанность по оплате поставленного ресурса лежит на агентстве, являющемся главным распорядителем бюджетных средств.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что Российская Федерация является собственником здания административного корпуса, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, 45. Управление является правообладателем, за которым зарегистрировано право оперативного управления (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2016 № 23/001/009/2016-1199).

В письме от 24.01.2014 № 03/201 управление обратилось к предприятию с просьбой заключить договор теплоснабжения в  отношении названного здания сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2014.   

Направленный предприятием проект договора теплоснабжения от 01.01.2014 № 866 управление не подписало.

В ноябре – декабре 2014 года предприятие поставило в спорное здание тепловую энергию на 126 709 рублей 56 копеек, от оплаты которой управление уклонилось, что привело к судебному спору. 

В силу статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. По общему правилу собственник (титульный владелец) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 214 и пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализуют агентство и его территориальные органы.

Управление является органом государственной власти, на которое возложены обязанности по осуществлению функций главного распорядителя средств федерального бюджета (пункт 5.47 названного Положения и пункты 7.9, 8, 9 и 11 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374).

Поскольку право оперативного управления спорным имуществом зарегистрировано за управлением с 15.01.2004, суд пришел к правильному выводу о том, что оно является надлежащим ответчиком по иску.

При доказанности фактически сложившихся правоотношений по теплоснабжению суды правомерно исходили из того, что отсутствие договора не освобождает управление (абонента) от оплаты полученной им тепловой энергии. Кроме того, истец не лишен был права взыскать с ответчика стоимость объема потребленного ресурса, рассчитанного по правилам бездоговорного потребления.

Суд кассационной инстанции учитывает, что управление обращалось с заявлением о заключении договора теплоснабжения на спорный период к предприятию, которое подписало договор и направило его для подписания управлению. Поскольку в действиях управления, уклонившегося от подписания договора, но продолжавшего потребление коммунального ресурса, имеются признаки злоупотребления правом, его доводы надлежит отклонить.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2017 по делу № А3211887/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   В.Ф. Кухарь

								                              Ю.В. Рыжков