﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22248/2020

г. Красноярск

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         «14» сентября 2021  года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю.,  Иванцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью

«ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация»: Казанцевой Э.В., представителя по доверенности

от 09.07.2021 № 73, диплом серии ВСА № 0596324, рег.№ 3837 от 30.06.2008, справка о заключении брака от 11.12.2020, паспорт;

в зале судебного заседания находятся: от ответчика – Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Валеева Л.Х., представитель по доверенности от 11.01.2021 № 3, диплом серии КС № 89427, рег.№220 от 24.12.2013, паспорт; Тамбовцев С.В., представитель по доверенности от 15.07.2021 № 171, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22.07.2021 по делу    № А33-22248/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» (далее – заявитель, общество «Гидрогенерация») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Ростехнадзор) об оспаривании предписания от 17.04.2020 № 16/020-ГТС об устранении нарушений обязательных требований в части нарушений, указанных под номерами с 1 по 4 включительно, с 9 по 12 включительно, 14, 15, 17, 18 и 22 (с учетом заявления от 23.10.2020 исх-20-0373 об изменении предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 20.08.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2021 заявление удовлетворено частично.  Судом  признаны  недействительными пункты 3, 4, 9, 10, 22 предписания Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.04.2020 № 16/020-ГТС. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец  и ответчик  обратились  в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой ответчик   просит изменить обжалуемый  судебный акт в части признания недействительными  пунктов 9, 10  оспариваемого предписания, истец в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными пунктов 11, 12, 14, 15, 17, 18,  по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы  приняты к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                         N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений  о принятии к производству апелляционных жалоб,  подписанных  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1123850033042.

На основании приказа Енисейского управления Ростехнадзора «О назначении должностных лиц» уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор» от 17.01.2020 № 50/кр, приказа Енисейского управления Ростехнадзора «О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзору от 18.03.2020 № ПР-361-155-0, в период с 05.02.2020 по 17.04.2020 проведены мероприятия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности гидротехнических сооружений в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 17.04.2020 №16/020/50/2020.

По итогам проведенной проверки, обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» выдано предписание от 17.04.2020 № 16/020-ГТС.

Согласно пункту 9 предписания по результатам многофакторных исследований не приняты меры к обеспечению технически исправного состояния гидротехнических сооружений и их безопасности – турбинные водозаборы не укомплектованы индивидуальными быстродействующими приводами, чем нарушены ст. 8, 9 № 117-ФЗ; п. 3.1.1 ПТЭ эс и с; п. 7.2.2, п. 5.1.12 ГОСТа Р 55260.4.1-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации Гидроэлектростанции Часть 4-1 технологическая часть гидроэлектростанций и гидроаккумулирующих электростанций» (далее - ГОСТ Р 55260.4.1-2013); ст. 1, 4, 46 №184-Ф3; стр. 57 многофакторного исследования состояния ГТС Иркутской ГЭС от 2007 года «Ассоциация Гидропроект» (срок устранения нарушения – 01.01.2021).

Согласно пункту 10 предписания в связи с невыполнением условий по использованию затворов водоприемников гидротурбин со стороны верхнего бьефа в качестве дополнительной ступени противоаварийной защиты агрегатов и отсутствием, предусмотренных проектом быстропадающих затворов отсасывающих труб нижнего бьефа, заблаговременно не проведен комплекс мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушены ст. 8,9 № 117-ФЗ; п. 3.1.25 ПТЭ эс и с; 5.1.4, 11.1 ГОСТ Р 55260.1.9-2013; п. 7.2.2, п. 5.1.12 ГОСТа Р 55260.4.1-2013; 8.7.8 ГОСТ Р 55260.3.2-2013 Гидроэлектростанции «Гидротурбины» Методики оценки технического состояния (далее - ГОСТ Р 55260.3.2-2013); ст. 1, 4, 46 №184-ФЗ (срок устранения нарушения – 01.01.2021).

Согласно пункту 11 предписания не развиваются системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения - отсутствует проектная документация содержащая проект натурных наблюдений с программами АСДК, чем нарушены ст. 8, 9 № 117-ФЗ; 7.1.6, 7.1.17 ГОСТ Р 55260.1.1-2013; 8.2.2 ГОСТ Р 55260.1.4-2012; ст. 1, 4, 46 № 184-ФЗ; п. 4.1. ГОСТ Р 58719-2019 Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Гидравлические электростанции. Гидротехнические сооружения. Контрольно-измерительные системы и аппаратура, Условия создания. Нормы и требования (далее - ГОСТ Р 58719-2019) (срок устранения нарушения – 01.01.2021).

Согласно пункту 12 предписания не развиваются системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения - отсутствует АСДК с техническими и программными средствами систем мониторинга ГТС, имеющими: данные прогноза состояния сооружений, результаты анализа уровня безопасности, результаты численного анализа риска аварий, регрессионный анализ результатов наблюдений, детерминистические модели работы сооружений, оценку риска аварии (уровня безопасности), чем нарушены ст. 8,9 № 117-ФЗ; 9.2.3; приложение А ГОСТ Р 55260.1.1-2013; ст. 1, 4, 46 №.184-ФЗ; п. 4.1, ГОСТ Р 58719-2019 (срок устранения нарушения – 01.01.2021).

Согласно пункту 14 предписания не развиваются системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения - отсутствует НДС, обеспечивающая хранение: природные условия площадки гидроузла (климатические, топографические, инженерно-геологические, гидрологические, сейсмические), чертежи (разрезы, планы) сооружений; -документация о материалах и технологии возведения сооружений; - документация об имевших место повреждениях» авариях и ремонтах, информация о землетрясениях, перенесенных сооружением; -  акты обследований состояния сооружений; - информация об используемых прогнозных моделях, чем нарушены ст. 8, 9 № 117-ФЗ; 9.2.5 ГОСТ Р 55260.1.4-2012; ст. 1, 4, 46 № 184-ФЗ; п. 4.1.4 ГОСТ Р 58719-2019 (срок устранения нарушения – 01.01.2021).

Согласно пункту 15 предписания не развиваются системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения - отсутствует АСДК позволяющая оценивать: активности тектонических и гравитационных аномалий в районе гидроузла и водохранилища; геодинамической обстановки на ГТС и площадки его размещения; прогнозных вариантов возможных ЧС, чем нарушены ст. 8, 9 № 117-ФЗ; 19.5.1 ГОСТ Р 55260.1.4-2012; ст. 1, 4, 46 № 184-ФЗ; п. 4.1. ГОСТ Р 58719-2019 (срок устранения нарушения – 01.01.2021).

Согласно пункту 17 предписания не развиваются системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения - состав и объем применения геофизических методов не определен проектной организацией, чем нарушены ст. 8, 9 № 117-ФЗ; 6.4, 19.4.1.4 ГОСТ Р 55260.1.4-2012; ст. 1, 4, 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ (срок устранения нарушения – 01.01.2021).

Согласно пункту 18 предписания не развиваются системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения - состав наблюдений, проводимых на ГТС, типы и количество КИА, определенные проектом не актуализированы в соответствии с требованиями СП 40.13330.2012. Свод правил. Плотины бетонные и железобетонные, чем нарушены ст. 8, 9 № 117-ФЗ; 6.4, 8.1.4 ГОСТ Р 55260.1.4-2012; ст. 1, 4, 46 № 184-ФЗ (срок устранения нарушения – 01.01.2021).

Не согласившись с перечисленными пунктами предписания от 17.04.2020 № 16/020-ГТС, общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа, в пределах представленных ему полномочий. Плановая проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Заявителем доводов о наличии нарушений при проведении проверки не заявлено, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, таких обстоятельств не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пункт 9 предписания: по результатам многофакторных исследований не приняты меры к обеспечению технически исправного состояния гидротехнических сооружений и их безопасности – турбинные водозаборы не укомплектованы индивидуальными                  быстродействующими приводами.

Пункт 10 предписания: в связи с невыполнением условий по использованию затворов водоприемников гидротурбин со стороны верхнего бьефа в качестве дополнительной ступени противоаварийной защиты агрегатов и отсутствием, предусмотренных проектом быстропадающих затворов отсасывающих труб нижнего бьефа, заблаговременно не проведен комплекс мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайной ситуации.

Вменяя указанные нарушения, Ростехнадзор со ссылкой на стр. 57 и 64 многофакторного исследования состояния ГТС Иркутской ГЭС от 2007 указывает, что по существу затворы является ремонтными и функцию аварийных (быстропадающих) выполнять не могут, в связи с чем,  турбинный водозабор необходимо укомплектовать аварийно-ремонтными затворами ВБ с индивидуальными быстродействующими приводами.

Вместе с тем, административным органом не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2018 по делу                                       №А33-18563/2017 по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к Енисейскому управлению Ростехнадзора об оспаривании предписания административного органа, согласно которому отсутствовали предусмотренные проектом быстропадающие затворы на Иркутской ГЭС установлено следующее.

Ориентировочно в 90-х годах XX века указанные быстропадающие затворы были демонтированы. При этом демонтаж быстродействующих затворов отсасывающих труб согласован с проектной организацией АО «Институт Гидропроект», что подтверждается имеющимся в деле техническим решением по вопросу об отказе от использования быстропадающих затворов отсасывающих труб гидротурбин Иркутской ГЭС, утвержденным руководителем департамента электроэнергетики Минтопэнерго России 11.04.1995.

Техническое решение согласовано с генеральным проектировщиком - АО «Институт Гидропроект» в лице заместителя ГИП гидромеханического отдела Щурова А.Ф. В данном техническом решении имеется указание «считать целесообразным согласовать вопрос о демонтаже аварийных затворов отсасывающих труб гидротурбин».

Согласно техническому решению отказ от эксплуатации затворов согласован при условии, что все агрегаты ГЭС будут оборудованы золотниками аварийного закрытия направляющего аппарата в соответствии с нормами технологического проектирования, а также при условии, что затворы водоприемников гидротурбин со стороны ВБ могут использоваться в качестве дополнительной ступени противоаварийной защиты агрегатов, для чего необходимо, чтобы в аварийных ситуациях они опускались в текущую воду (по проекту затворы устанавливались только в спокойную воду).

Помимо генерального проектировщика института «Гидропроект» демонтаж согласован также с заводом-изготовителем турбин Харьковским турбинным заводом, ПО «Союзтехэнерго».

Паспортами аварийно-ремонтного затвора ВБ 8,0-14,72-37,2 инв.№№ 054305, 054306, 054307, 054308, 054309, 054310, 054311, 054312, 054313, 054314, паспортами аварийно-ремонтного затвора 121 ИР №№ 1113991ПС (затвор № 1, 2013 год), 1113991 ПС (затвор №2, 2013 год), 1113991 ПС (затвор № 1, 2014 год), 1113991ПС (затвор № 2, 2014 год, 1113991 ПС (затвор № 3, 2015 год), 1113991ПС (затвор № 4, 2015 год), инструкцией по эксплуатации гидротурбинного оборудования и механической части гидроагрегатов (И 213.104.007-2015) подтверждается, что в настоящее время все гидроагрегаты оборудованы золотниками аварийного открытия; аварийно-ремонтные затворы могут быть опущены в текущую воду (в поток).

Возможность опускания затворов водоприемников гидротурбин со стороны ВБ в текущую воду для использования в качестве дополнительной ступени противоаварийной защиты агрегатов подтверждается актом об испытаниях по опусканию аварийно-ремонтных затворов от 10.06.1989.

Ростехнадзором не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент осуществления демонтажа быстропадающих затворов и изменения (согласования изменений) проектных решений были нарушения какие-либо требования действующих в указанный период нормативных правовых актов.

Нормативные акты, также как и положения Закона № 117-ФЗ, непосредственно не содержат нормы, обязывающие собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующую организацию устанавливать на гидротехническом сооружении быстропадающие затворы.

Указанное решение по делу №А33-18563/2017 вступило в законную силу и согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время все гидроагрегаты оборудованы золотниками аварийного закрытия, а возможность опускания затворов водоприемников гидротурбин со стороны ВБ в текущую воду для использования в качестве дополнительной ступени противоаварийной защиты агрегатов подтверждается актом об испытаниях по опусканию аварийно-ремонтных затворов от 10.06.1989, что установлено решением суда.

В своей апелляционной жалобе  ответчик   просит изменить  обжалуемый  судебный  акт  в части  признания  недействительными  пунктов 9, 10  оспариваемого предписания, вместе с тем,  доводов,  опровергающих обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу  судебным актом не приводит, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции в части наличия правовых оснований для признания указанных пунктов предписания недействительными.

Пункт 11 предписания: не развиваются системы контроля за состоянием                             гидротехнического сооружения - отсутствует проектная документация содержащая проект натурных наблюдений с программами АСДК.

Пункт 12 предписания: не развиваются системы контроля за состоянием гид-ротехнического сооружения - отсутствует АСДК с техническими и программными средства-ми систем мониторинга ГТС, имеющими: данные прогноза состояния сооружений, результа-ты анализа уровня безопасности, результаты численного анализа риска аварий, регрессион-ный анализ результатов наблюдений, детерминистические модели работы сооружений, оценку риска аварии (уровня безопасности).

Пункт 14 предписания: не развиваются системы контроля за состоянием                               гидротехнического сооружения - отсутствует ИДС, обеспечивающая хранение:

- природные условия площадки гидроузла (климатические, топографические, инженерно-геологические, гидрологические, сейсмические), чертежи (разрезы, планы) сооружений;

- документация о материалах и технологии возведения сооружений;

- документация об имевших место повреждениях» авариях и ремонтах, информация о землетрясениях, перенесенных сооружением;

- акты обследований состояния сооружений;

- информация об используемых прогнозных моделях, чем нарушены ст. 8, 9 № 117-ФЗ; 9.2.5 ГОСТ Р 55260.1.4-2012; ст. 1, 4, 46 № 184-ФЗ; п. 4.1.4 ГОСТ Р 58719-2019 (срок устранения нарушения – 01.01.2021).

Пункт 15 предписания: не развиваются системы контроля за состоянием                              гидротехнического сооружения - отсутствует АСДК позволяющая оценивать: активности тектонических и гравитационных аномалий в районе гидроузла и водохранилища; геодинамической обстановки на ГТС и площадки его размещения; прогнозных вариантов возможных ЧС.

Пункт 17 предписания: не развиваются системы контроля за состоянием                               гидротехнического сооружения - состав и объем применения геофизических методов не определен проектной организацией.

Пункт 18 предписания: не развиваются системы контроля за состоянием                             гидротехнического сооружения - состав наблюдений, проводимых на ГТС, типы и количество КИА, определенные проектом не актуализированы в соответствии с требованиями СП 40.13330.2012. Свод правил. Плотины бетонные й железобетонные.

Суд  первой инстанции обосновано  посчитал перечисленные требования законными и обоснованными, не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 6 сентября 2013 г. N 1041-ст утвержден ГОСТ Р 55260.1.1-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Гидроэлектростанции. Часть 1-1. Сооружения ГЭС гидротехнические. Требования безопасности.

Указанный стандарт устанавливает общие требования к безопасности ГТС на всех этапах их жизненного цикла, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство, эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, консервация и ликвидации сооружения.

Согласно требованиям названного стандарта, проектная документация ГТС должна содержать проект натурных наблюдений за показателями безопасности сооружений и их оснований на период строительства и эксплуатации.

Проект натурных наблюдений должен содержать:

- перечень контролируемых нагрузок и воздействий на сооружение;

- перечень контролируемых и диагностических показателей работы и состояния сооружения и его основания;

- программы и состав инструментальных и визуальных наблюдений;

- чертежи и технические условия на установку в сооружение и его основание контрольно-измерительной аппаратуры, спецификацию измерительных приборов и устройств;

- программы автоматизированных системы диагностического контроля (для ГТС классов I и II);

- инструкции и методические рекомендации по проведению натурных наблюдений за работой и состоянием сооружений и их оснований. (пункт 7.1.6)

Проектная документация должна содержать том "Мониторинг гидротехнических сооружений", включающий в себя:

- программы натурных инструментальных и визуальных наблюдений за техническим состоянием и безопасностью ГТС по каждому сооружению, включая их основания;

- перечень предусмотренных проектом к установке в сооружения и основания средств измерений, геодезических реперов и марок, пьезометров и вспомогательных средств, предназначенных для использования при выполнении визуальных наблюдений, обеспечивающих наблюдения за диагностическими параметрами ГТС, приведенными в приложении Б;

- комплект типовых чертежей с техническими условиями на установку средств измерения, геодезических реперов и марок, пьезометров;

- перечень примененных в проекте методик выполнения измерений, сертифицированных в установленном порядке;

- требования к поверке средств измерений;

- сведения о программном обеспечении ведения базы данных измерений и визуальных наблюдений и спецификация средств вычислительной техники, обеспечивающих мониторинг технического состояния и уровень автоматизации диагностики сооружений и оснований, в соответствии с приложением А;

- перечень средств автоматизации выполнения измерений, общая схема системы мониторинга гидротехнических сооружений;

- формы исполнительной документации на установку средств измерений в сооружения;

- локальные инструкции по выполнению наблюдений за техническим состоянием ГТС и их оснований;

- проектные требования к организации натурных наблюдений за техническим состоянием гидротехнических сооружений, структуре и численности подразделения (отдела, группы) наблюдений, требования к квалификации руководящих работников и специалистов (пункт 7.1.17).

Для повышения оперативности и достоверности инструментального контроля напорные ГТС класса I и II следует оснащать автоматизированными системами диагностического контроля (см. приложение А) (пункт 9.2.3).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 г. N 1354-ст утвержден ГОСТ Р 55260.1.4-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Гидроэлектростанции. Часть 1-4. Сооружения ГЭС гидротехнические. Общие требования по организации и проведению мониторинга.

Требования настоящего стандарта основаны на основных положениях Федерального закона от 21 июня 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" и соответствуют требованиям нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в области безопасности гидротехнических сооружений.

Настоящий стандарт устанавливает нормы и требования по:

- организации и проведению регулярных наблюдений (мониторинга) за диагностическими показателями гидротехнических сооружений;

- нагрузкам и воздействиям и оценке технического состояния гидротехнических сооружений гидроэлектростанций в процессе их эксплуатации (пункт 1.1.).

ГТС I, II и III классов, ранее принятые в эксплуатацию, подлежат оснащению современными техническими средствами контроля с организацией регулярных наблюдений (мониторинга) в соответствии с требованиями настоящего стандарта (пункт 6.4.).

Состав наблюдений, проводимых на ГТС, типы и количество КИА должны назначаться проектом и соответствовать требованиям (пункт 8.1.4.).

Для ГТС I, II и III классов, находящихся в эксплуатации без должных технических средств для проведения мониторинга их состояния (или недостаточности этих средств), должен быть разработан и реализован соответствующий проект системы мониторинга.

Проект наблюдений для ГТС I, II и III классов должен включать:

- перечень контролируемых нагрузок и воздействий на сооружение;

- перечень контролируемых и диагностических показателей работы и состояния сооружения и его основания;

- программу и состав инструментальных и визуальных наблюдений;

- чертежи и технические условия на установку в сооружения КИА, спецификацию измерительных приборов и устройств;

- структурную схему и технические решения системы мониторинга, включая автоматизированную или информационно-диагностическую системы контроля;

- инструктивные документы и методические рекомендации по проведению наблюдений за работой и состоянием сооружений;

- критерии безопасности ГТС (пункт 8.2.2.).

В базе данных ИДС должны храниться:

- описание объектов наблюдения - паспортные данные сооружений, природные условия площадки гидроузла (климатические, топографические, инженерно-геологические, гидрологические, сейсмические), чертежи (разрезы, планы) сооружений;

- характеристики технических средств контроля - схемы размещения КИА, паспортные и тарировочные данные КИА;

- замеры по КИА;

- значения контролируемых диагностических показателей, переведенные в физические показатели (перемещения, температуры, деформации, пьезометрические напоры), контролируемые показатели, вычисленные по измеренным показателям (напряжения, градиенты напоров и т.д.);

- результаты визуальных наблюдений (качественные признаки, используемые при диагностическом контроле);

- документация о материалах и технологии возведения сооружений;

- документация об имевших место повреждениях, авариях и ремонтах, информация о землетрясениях, перенесенных сооружением;

- акты обследований состояния сооружений;

- критериальные значения контролируемых показателей;

- информация об используемых прогнозных моделях (пункт 9.2.5.).

Типовые методики геофизических наблюдений включают:

- сейсмоакустические наблюдения (сейсмическое профилирование КМПВ на поверхности и в подземных выработках, многоточечное сейсмическое просвечивание целиков между выработками и скважинами, УЗК вертикальных и наклонных шпуров и скважин, АЭ измерения в шпурах, скважинах и на поверхности породных блоков и конструкций);

- электрометрические наблюдения (измерения методами ВЭЗ и ЭП на поверхности и в подземных горных выработках, измерения методом ЕП);

- каротажные наблюдения в вертикальных и наклонных скважинах (электрокаротаж, резистивиметрия, термометрия, инклинометрия, кавернометрия, расходометрия, радиоактивный каротаж).

Состав и объем применения геофизических методов должен быть определен проектной организацией. Радиоактивный каротаж целесообразно осуществлять пассивными методами контроля (содержание радона и др.) (пункт 19.4.1.4.).

Истец в своей жалобе  просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными  пунктов 11, 12, 14, 15, 17, 18, вместе с тем,  заявителем ни в ходе проверки, ни в процессе рассмотрения настоящего дела не представлены доказательства соблюдения вышеперечисленных требований стандартов.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  заявитель  указывает на  то,  что система контроля  состояния ГТС Иркутской ГЭС соответствует  требованиям нормативно-технической  документации, установленная информационно-диагностическая  система  «БИНГ-3» может обеспечить  хранение необходимой информации;  Декларация  безопасности гидротехнического сооружения Иркутской ГЭС о 13.02.2019 является основным документом, подтверждающим отсутствие каких-либо нарушений в системах  контроля за состоянием  ГТС Иркутской ГЭС.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на Декларацию безопасности гидротехнического сооружения, информационно-диагностическую систему «БИНГ-3» не доказывают соблюдение обществом перечисленных требований.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации   ответчик  освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком  не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  истца    подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2021 по делу                      № А33-22248/2020 оставить без изменения, апелляционные  жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

О.А. Иванцова