ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А79-12534/2018

17 октября 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2019 по делу № А79-12534/2018, принятое судьей Коркиной О.А., по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312213228500011) о взыскании 50 000 руб. компенсации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс», индивидуальный предприниматель ФИО3, при участии в судебном заседании: от заявителя – акционерного общества «Сеть телевизионных станций» – ФИО4 (по доверенности от 05.10.2018 сроком до 31.12.2019, выданной в порядке передоверия).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее Предприниматель) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсации за изображение образа персонажа «Компот», 10 000 руб. компенсации за изображение образа персонажа «Коржик», 10 000 руб. компенсации за изображение образа персонажа «Карамелька», 10 000 руб. компенсации за изображение образа персонажа «Мама», 10 000 руб. компенсации за изображение образа персонажа «Папа», а также 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП, 60 руб. в возмещение стоимости товара, 94 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс» (далее – ООО «Студия Метрафильмс»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Решением от 19.02.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил частично: взыскал Предпринимателя в пользу Общества 10 000 руб. компенсации, 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 60 руб. в возмещение стоимости товара, 18 руб. 90 коп. в возмещение почтовых расходов, 40 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП, всего 10 518 руб. 90 коп.; в остальной части требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением к ней), в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части определения размера компенсации за нарушение исключительных прав. 

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что использование нескольких образов персонажей является нарушением исключительных прав на произведение в целом. Указал, что самостоятельность изображений образов персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа» как результата интеллектуальной деятельности подтверждается договором от 17.04.2015 № 17-04/2; данные изображения являются произведением изобразительного искусства и размер компенсации за незаконное использование изображений образов персонажей мультфильма составляет 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое изображение образа).

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ООО «Студия Метрафильмс» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию заявителя апелляционной жалобы.

ИП ФИО3 отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

Определениями от 23.05.2019, от 27.06.2019, от 25.07.2019, от 22.08.2019 и от 19.09.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 10.10.2019 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а также дополнения к ней; пояснил, что судебный акт обжалуется в части.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Предпринимателя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (впоследствии ООО «Студия Метрафильмс») (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора указана характеристика фильма.

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», в том числе на изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору от 17.04.2015 №17-04/2.

17.04.2015 между Обществом (СТС) и ООО «Студия Метраном» (продюсер) заключен договор №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фирма/элементов фильма в т.ч. но не ограничиваясь в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет СТС право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и СТС (пункт 1.1 договора).

По данным истца, 19.06.2018 Предпринимателем в торговой точке по адресу: 

<

...>, ТЦ, павильон «Мир красоты», реализован контрафактный товар – пластиковая фигурка с картонной карточкой, созданной на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота».

Продажа товара ответчиком стоимостью 60 руб. подтверждается квитанцией от 19.06.2018 на сумму 310 руб., видеозаписью процесса покупки, а также имеющимся в материалах дела вещественным доказательством – контрафактным товаром - пластиковой фигуркой с картонной карточкой, созданной на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота» - «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа».

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2018 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на образы персонажей из анимационного сериала «Три кота» - «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Пап»".

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на персонажи анимационного фильма «Три кота» и наличии оснований для взыскания компенсации в сумме 10 000 руб., поскольку указанное нарушение является нарушением на произведение в целом и образует один факт незаконного использования. 

Решение обжалуется в части отказа во взыскании компенсации в остальной сумме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения,  в том числе   аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться

исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляется лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодеком (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

По искам о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права в предмет доказывания входит наличие у истца исключительных прав на соответствующий объект интеллектуальной собственности и законность использования такого объекта ответчиком. Первое входит в бремя доказывания истца, последнее - ответчика.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с требованием о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение «исключительных авторских прав на изображения образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа»», исчисленной из расчета 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности.

При этом, в исковом заявлении истец указал, что ответчик незаконно использует образы персонажей мультфильма, то есть аудиовизуального произведения.

Ни из искового заявления, ни из уточнения к нему не усматривается, что Общество обратилось за защитой нарушенного права на произведения изобразительного искусства - рисунки.

На данное обстоятельство Общество указало лишь в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия у истца исключительного права на такой объект авторского права как рисунки.

Из условий договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, заключенного между Обществом и ООО «Студия Метраном» следует, что в рамках исполнения данного договора истцу должно перейти исключительное право на фильм – оригинальное аудиовизуальное произведение – анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота». 

Именно фильм представляет собой объект авторского права, исключительное право на который должен быть передан истцу по акту приема-передачи (пункты 1.2, 1.3 договора).

При этом изображение персонажей определяется в указанном договоре как элементы фильма (понятия и определения).

Аналогичные условия содержит и договор от 17.04.2015 № 17-04/2, заключенный между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО3

Также истцом в материалы дела не представлены акты приема-передачи исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), подтверждающие право интеллектуальной собственности истца на данный объект авторского права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в размере 40 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что изложенная в апелляционной жалобе позиция истца, в отсутствие каких-либо оснований на предоставление ему правовой охраны на произведения изобразительного искусства, направлена на преодоление правоприменительных подходов, выработанных Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 9, 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в пункте 81 Постановления Пленума № 10. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

Убедительных аргументов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2019 по делу № А79-12534/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова 

Д.Г. Малькова