4788/2023-399460(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48848/2023

27 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Голоузова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ТЕНЕФ";  (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ШОССЕ  ГЛУХООЗЕРСКОЕ Д. 11, К. 1, ПОМ. 9; Россия 196006, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, УЛ ЗАСТАВСКАЯ Д. 33, ЛИТ. Ж., ОФ. 509/5, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: :ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "ГАТЧИНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (адрес:  Россия 188352, п МЫЗА-ИВАНОВКА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул  ШОССЕЙНАЯ 32, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, с учетом уточнений, 2 781 704,45 руб. при участии - от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 21.11.2022 - от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 11.09.2023 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД ТЕНЕФ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к ЛЕНИНГРАДСКОМУ ОБЛАСТНОМУ  ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГАТЧИНСКОЕ ДОРОЖНОЕ  РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее – ответчик) о взыскании  3 103 403,80 руб. задолженности, а также расходов по уплате государственной  пошлины.  

Определением суда от 02.06.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание было назначено на 10.08.2023, которое  впоследствии отложено на 21.09.2023.  

В материалы дела от истца поступили письменные уточнения исковых  требований, в которых он, с учетом частичной оплаты задолженности, просит взыскать  в свою пользу с ответчика 2 781 704,45 руб. задолженности, а также расходы по уплате  государственной пошлины.  

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. 

Истец заявленные требования поддержал. Дополнительных документов не  представил, ходатайств не заявлял.  

Ответчик в судебном заседании по существу исковых требований не возражал, о  чем сделана пометка в протоколе судебного заседания. Ходатайствовал о приобщении  дополнительных документов, а именно: ответчиком представлена копия Распоряжения  Правительства Ленинградской области от 28.07.2023 № 505-р «О реорганизации  Ленинградских областных государственных предприятий дорожной отрасли», согласно  которому Ленинградское областное государственное предприятие «Гатчинское  дорожное ремонтно-строительное управление» реорганизовано в форме присоединения  к Ленинградскому областному государственному предприятию «Киришское дорожное  ремонтно-строительное управление». В связи с данным фактом ответчик  ходатайствовал о привлечении Ленинградское областное государственное предприятие  «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований.  

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в  деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Из анализа положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных  требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения,  связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в  арбитражном суде.  

Как установлено материалами дела, участником спорных материально-правовых  отношений и ответчиком по делу является Ленинградское областное государственное  предприятие «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление», ЛОГП  «Киришское ДРСУ» самостоятельного материально-правового интереса по данному  спору не имеет. При этом, на сегодняшний день согласно выписки из ЕГРЮЛ процесс  реорганизации в форме присоединения не завершен, 04.08.2023 в ЕГРЮЛ внесена  запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме  присоединения к другому юридическому лицу.  

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству  пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного  и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в  соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к  рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела  доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

23.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Тенеф» и  Ленинградским областным государственным предприятием «Гатчинское дорожное  ремонтно-строительное управление» был заключен договор поставки № 41905.  

В соответствии с условиями указанного Договора за период с 10.10.2022 по  27.04.2023 Истцом был поставлен Ответчику товар на общую сумму 3.306.850 рублей.  Факт поставки указанного товара подтверждается универсальными передаточными  документами, копии которых прилагаются к исковому заявлению.  

Поставленный Товар Ответчиком был оплачен частично. Согласно уточнениям  истца, на дату судебного заседания размер задолженности Ответчика по оплате  

поставленного Истцом Товара составляет 2 781 704 руб. 45 коп., в том числе  просроченная задолженность 2 645 493 руб. 04 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 3.2. Договора поставки Ответчик обязался оплачивать  поставленный товар с отсрочкой платежа в течение 60 календарных дней с даты  поставки Товара.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Согласно пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пункт 4.1 Договора поставки, заключенного между сторонами, определяет, что в  случае нарушения ответчиком условий оплаты Товара, истец имеет право начислить  покупателю ответчику неустойку (пени) 0,001% от невыплаченной суммы за каждый  день просрочки.  

Размер неустойки (пени) по состоянию на дату судебного заседания, согласно  уточнениям истца, составляет 3 601 руб. 82 коп. Расчет неустойки приложен к  материалам дела.  

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного  обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению  проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды  ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец вправе начислить  проценты на сумму долга (законные проценты) за весь период пользования денежными  средствами (с момента поставки Товара до даты фактической оплаты).  

Таким образом, согласно уточненным требованиям истца, с Ответчика также  подлежат взысканию проценты на сумму долга, которые по состоянию на дату  судебного заседания составляют 132 609 руб. 59 коп.  

Поскольку в установленный договором срок ответчик не оплатил существующую  задолженность, а претензию, направленную заказным письмом с описью вложения с  требованием об оплате вышеуказанной задолженности не удовлетворил, истец был  вынужден обратиться в суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, требование истца о взыскании 2 781 704 руб. 45 коп.  задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил перечень  поручений № 55 от 16.05.2023 на оказание юридических услуг; счет для оплаты  юридических услуг № 2773 от 16.05.2023 с перечнем оказанных услуг; платежное  поручение № 1543 от 19.05.2023 об оплате юридических услуг.  

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности  рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их  необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает  возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в  размере 23 500 руб. 00 коп.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходов по оплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

решил:

Отклонить ходатайство ответчика о привлечении ЛОГП «Киришское ДРСУ в  качестве третьего лица без самостоятельных требований.  

Взыскать с Ленинградского областного государственного предприятия  «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Тенеф» (ОГРН  

<

***>) 2 781 704 руб. 45 коп., из которых: 2 645 493 руб. 04 коп. –  задолженности; 3 601 руб. 82 коп. неустойки за период с 10.12.2022 по 24.07.2023 с  начислением на сумму долга в размере 2 645 493 руб. 04 коп., начиная с 25.07.2023 и до  даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 0,001% за  каждый день просрочки; 132 609 руб. 59 коп. – процентов, рассчитанных за период с  10.12.2022 по 24.07.2023, а также начиная с 25.07.2023 по дату фактической оплаты,  начисленных на сумму долга в размере 2 645 493 руб. 04 коп. исходя из ключевой  ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Взыскать с Ленинградского областного государственного предприятия  «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Тенеф» (ОГРН  

<

***>) 23 500 руб. 00 коп. судебных расходов, 36 909 руб. 00 коп. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Тенеф» (ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 3 091 руб. 00 коп. излишне уплаченной  государственной пошлины по платежному поручению № 1578 от 22.05.2023.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Голоузова О.В.