225/2017-64600(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14362/2017

г. Челябинск

05 декабря 2017 года

Дело № А47-5782/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Племенной завод имени Свердлова» на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2017 по делу № А47- 5782/2017 (судья Третьяков Н.А.).  

В судебном заседании приняли участие представители заявителя –  акционерного общества «Племенной завод имени Свердлова» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2017), ФИО3 (доверенность от 29.08.2017).  

Акционерное общество «Племенной завод имени Свердлова» (далее –  общество «ПлемЗавод им.Свердлова», заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Оренбургской области с заявлением к Федеральному агентству по  управлению государственным имуществом (далее – Агентство,  заинтересованное лицо-1) и Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской  области (далее – ТУ Росимущества в Оренбургской области, заинтересованное  лицо-2) с требованием:  

- о признании незаконным оформленного письмом № 10/6120 от  20.02.2017 отказа в предоставлении в собственность земельного участка с  кадастровым номером № 56:32:0000000:29, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения  сельскохозяйственного использования, площадью 178950000 кв.м.,  местоположение установлено относительно ориентира: Оренбургская область,  Тоцкий район, без определения (уточнения) границ;  

- о признании за акционерным обществом «Племенной завод имени  Свердлова» права на выкуп земельного участка с кадастровым номером   № 56:32:0000000:29, категория земель: земли сельскохозяйственного  

назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного  использования, площадью 178950000 кв.м., местоположение установлено  относительно ориентира: Оренбургская область, Тоцкий район, без  определения (уточнения) границ;  

- об обязании Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу  решения суда заключить договор купли - продажи земельного участка с  кадастровым номером № 56:32:0000000:29, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения  сельскохозяйственного использования, площадью 178950000 кв.м.,  местоположение установлено относительно ориентира: Оренбургская область,  Тоцкий район, по цене, равной 15% от кадастровой стоимости (с учетом  уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), т.1 л.д.125-126).  

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  судом привлечены Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области,  Администрация Тоцкого района и публичное акционерное общество  «Оренбургнефть».  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2017  (резолютивная часть от 14.09.2017) в удовлетворении требований общества  «ПлемЗавод им.Свердлова» отказано в полном объеме (т. 1 л.д. 149-153).  

С указанным решением суда не согласилось общество «ПлемЗавод  им.Свердлова» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в  апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый  судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается  на неправильное применение норм материального права.  

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции применил не подлежащие  применению нормы материального права, вступившие в силу позднее подачи  обществом заявления о выкупе земельного участка.  

Выводы суда первой инстанции о том, что основания для  предоставления земельного участка в собственность отсутствуют, поскольку  как ранее действующее, так и актуальное законодательство не  предусматривает введение в гражданский оборот земельных участков,  границы которых не установлены в соответствии с действующим  законодательством, апеллянт полагает основанными на неправильном  толковании норм материального права, поскольку норма п. 2 ст. 3  Федерального закона № 137-ФЗ от 21.10.2001 «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон)  предусматривает безусловное право обладателя права постоянного  бессрочного пользования на переоформление данного права на право  собственности, поскольку такое право возникло у заявителя до введения в  

действие Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном  

кадастре недвижимости» и Федерального закона от 13.07.2015 № 18-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости».  

Испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, а  отсутствие установленных границ свидетельствует об отсутствии в  государственном кадастре недвижимости сведений о координатах  характерных точек земельного участка, что не отменяет его кадастрового  учета как ранее учтенного участка. Судом также не учтено, что нормой абз. 7  ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о  госрегистрации), действовавшей на момент обращения заявителя в  уполномоченный орган, было предусмотрено, что отсутствие кадастровых  сведений о координатах характерных точек земельного участка не является  препятствием к государственной регистрации прав на такой участок, если  права возникают в связи с переоформлением права постоянного бессрочного  пользования.  

Апеллянт отмечает необоснованность вывода суда первой инстанции о  том, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.12.2017 произведена замена председательствующего судьи Богдановской  Г.Н. председательствующим судьей Карпачевой М.И.  

До начала судебного заседания от ТУ ФАУГИ и ПАО «Оренбургнефть»  поступили отзывы на апелляционную жалобу. В тексте отзывов их податели  указывают на законность и обоснованность вынесенного судебного акта. Кроме  того, ПАО «Оренбургнефть» поясняет, что представленные заявителем в  обоснования права пользования земельным участком государственный акт от  09.04.1982, свидетельство о праве пользования на землю № 170 от 17.02.1993 не  являются документами, надлежащим образом подтверждающими таковое  право. Также ПАО «Оренбургнефть» указывает, что Решение Администрации  Тоцкого района Оренбургской области от 22.01.1993 № 32-р является  незаконным, ничтожным, поскольку в нарушение ст. 31 ЗК РСФСР выдано не  Советом народных депутатов, а Администрацией. Учитывая названные  обстоятельства ПАО «Оренбургнефть» поясняет, что судом первой инстанции  дана неверная оценка представленным заявителем в материалы дела  доказательствам, что является неполным выяснением судом обстоятельств дела  и является основанием для изменения мотивировочной части решения суда в  отношении выводов о наличии у заявителя права бессрочного пользования  спорным земельным участком.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители заинтересованных лиц и третьих лиц не явились.  

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159  АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  неявившихся лиц.  

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в  законную силу Решением Арбитражного суда Оренбургской области от  17.03.2016 по делу № А47-9618/2015, на основании решения администрации  Тоцкого района Оренбургской области № 332-р от 22.01.1993 Госплемзаводу  имени Свердлова Тоцкого района Оренбургской области в постоянное  (бессрочное) пользование переданы земли сельскохозяйственного назначения  общей площадью 17 895 га, что подтверждается свидетельством о праве  постоянного (бессрочного) пользования землей № 170 от 17.02.1993 (т.1  л.д.20).  

Земельный участок, площадью 17 890 000 кв. м, находящийся по адресу:  Оренбургская область, Тоцкий район, Оренбургская область на основании  свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования от 17.02.1993 №  170 поставлен на кадастровый учет без определения границ, ему присвоен  кадастровый номер 56:32:0000000:29 (далее – спорный земельный участок), о  чем свидетельствует представленный в материалы дела кадастровый паспорт  данного земельного участка (т.1 л.д.28).  

25.01.2006 Госплемзавод имени Свердлова Тоцкого района  Оренбургской области реорганизован в форме преобразования в открытое  акционерное общество «Племенной завод имени Свердлова», в Единый  государственный реестр юридических лиц 25.01.2006 внесена запись о  создании общества «Племенной завод имени Свердлова» за основным  государственным регистрационным номером 1065617000459, о чем  свидетельствует представленное в материалы дела свидетельство о постановке  на налоговый учет серия 56 № 003683587 (т.1 л.д.19).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2016 по  делу № А47-9618/2015 заявителю отказано в удовлетворении требования о  признании права собственности на спорный земельный участок (т.1 л.д.37-42).  

20.06.2016 на земельный участок с кадастровым номером  56:32:0000000:29 площадью 178 950 000 кв.м. зарегистрировано право  собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с  ним (т.1 л.д.29).  

24.10.2016 письмом № СП-56/15-6162 ТУ Росимущества в Оренбургской  области в связи с разграничением государственной собственности на землю  сообщило заявителю о необходимости переоформления права постоянного  бессрочного пользования на право аренды либо право собственности (т.1 л.д.  30).  

24.11.2016 заявитель направил в адрес ТУ Росимущества в  Оренбургской области ответ на вышеуказанное письмо о том, что намерен  приобрести спорный земельный участок в собственность, для чего просил  

направить проект договора купли-продажи с указанием цены и порядка  расчетов (т.1 л.д.31).  

19.12.2016 ТУ Росимущество в Оренбургской области сообщило  заявителю о том, что его обращение от 24.11.2016 о предоставлении в  собственность спорного земельного участка направлено на рассмотрение по  подведомственности в Росимущество.  

20.02.2017 Росимущество письмом № 10/6120 сообщило заявителю об  отказе в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем,  что границы земельного участка с кадастровым номером 56:32:0000000:29 не  установлены согласно требованиям земельного законодательства (т.1 л.д.35)  

22.02.2017 ТУ Росимущества в Оренбургской области также сообщило  заявителю о том, что предоставление земельного участка с кадастровым  номером 56:32:0000000:29 в собственность невозможно по причине  неуточнения границ земельного участка в соответствии с требованиями  земельного законодательства, а также указало, что в границах спорного  участка находятся объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам, в  связи с чем при проведении кадастровых работ следует исключить случаи  попадания в границы требуемого участка границ объектов иных лиц (т.1  л.д.36).  

Считая незаконным отказ в предоставлении спорного земельного  участка в собственность, общество «Племенной завод имени Свердлова»  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая от удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил  из того, что обжалуемый отказ, по изложенным в нем основаниям, является  законным, поскольку границы испрашиваемого земельного участка не  установлены в соответствии с действующим законодательством.  

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы  апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.  

Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для  удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в  совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого заинтересованным  лицом решения и нарушение данным отказом прав и законных интересов  заявителя.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности  оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в  соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта  нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя  лежит на последнем.  

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения  заявленных требований отсутствует.  

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права  

собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю,  является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной  поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве  индивидуально определенной вещи.  

В силу пункта 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть  только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.  

Согласно ст. 70 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017)  государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в  порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре  недвижимости».  

На основании ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 221-ФЗ «О  государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым  учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного  органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о  недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого  недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить  такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи,  или подтверждают прекращение существования такого недвижимого  имущества.  

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или  созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятие с  учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик  объекта недвижимости (ч.1 ст. 16 Федерального закона «О государственном  кадастре недвижимости»).  

В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ «О  государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до  01.01.2017) указано, что в состав уникальных характеристик земельного  участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр  недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка  и его площадь.  

С 01.01.2017 ст. 70 ЗК РФ действует в следующей редакции:  государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в  порядке, установленном Федеральным законом «О государственной  регистрации недвижимости».  

Статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (вступившим в силу с  01.01.2017) установлено, что документы, устанавливающие наличие,  возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение  недвижимого имущества и представляемые для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав, должны соответствовать требованиям, установленным  законодательством Российской Федерации, и отражать информацию,  необходимую для государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином  государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны  

содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в  установленных законодательством Российской Федерации случаях должны  быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь  надлежащие подписи сторон или определенных законодательством  Российской Федерации должностных лиц.  

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости  вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.  

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся  характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой  объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также  характеристики, которые определяются и изменяются в результате  образования земельных участков, уточнения местоположения границ  земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений,  помещений и машино-мест, перепланировки помещений.  

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте  недвижимости, к которым относится, в том числе описание местоположения  объекта недвижимости.  

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, действовавших как  до 01.01.2017, то есть на момент обращения заявителя за выкупом земельного  участка (24.11.2016) так и после 01.01.2017, следует, что допускается введение  в гражданский оборот только земельных участков, границы которых  установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства  

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что  земельный участок, на который претендует заявитель, поставлен на  кадастровый учет без установления его границ в соответствии с требованиями  земельного законодательства.  

Как указано в подп. 24 пункта 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган  принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов в том числе по следующему основанию: границы  земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат  уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной  регистрации недвижимости».  

Апелляционный суд полагает, что при отсутствии описания границ  спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного  законодательства уполномоченный орган принял законное решение об отказе  заявителю в оформлении прав на этот участок.  

Доводы апеллянта о том, что в соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 19  Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей  на момент обращения заявителя в уполномоченный орган, было  предусмотрено, что отсутствие кадастровых сведений о координатах  характерных точек земельного участка не является препятствием к  

государственной регистрации прав на такой участок, если права возникают в  связи с переоформлением права постоянного бессрочного пользования,  подлежат отклонению.  

Из материалов дела следует, что спорным является правоотношение  между заявителем и собственником земельного участка по выкупу этого  участка, а не правоотношение по государственной регистрации права  заявителя на этот участок.  

Вопреки доводам апеллянта судебный акт не содержит выводов о том,  что спорный земельный участок изъят или ограничен в обороте.  

Доводы третьего лица, оспаривающего наличие у заявителя права  постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком также  не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку указанные выводы в  настоящем судебном акте следует признать преждевременными и не  имеющими правового значения при рассмотрении настоящего дела.  

Выводы о наличии или отсутствии у заявителя права постоянного  бессрочного пользования в рассматриваемом деле, в рамках которого  оспаривается письмо № 10/6120 от 20.02.2017 об отказе в предоставлении в  собственность земельного участка по основаниям подпункта 24.пункта 1  ст.39.16 ЗК РФ (границы земельного участка, указанного в заявлении о его  предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом  «О государственной регистрации недвижимости»), не будут иметь правого  значения и не влияют на законность оспариваемого отказа.  

Наличие указанных выводов в решении апелляционной коллегией  расценивается как преждевременное, но не влекущее за собой отмену или  изменение судебного акта.  

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований  заявителя не имеется, решение по настоящему делу отмене (изменению) не  подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270  АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с  оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя  жалобы. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина за  рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей подлежит возврату  заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2017 по делу   № А47-5782/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

акционерного общества «Племенной завод имени Свердлова» – без  удовлетворения.  

Возвратить акционерному обществу «Племенной завод имени  Свердлова» из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.И. Карпачева  

Судьи: И.Ю. Соколова  

 Л.А. Суспицина