АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29074/2018

г. Новосибирск

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения принята 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп», г. Москва 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, р.п. Линево

о взыскании компенсации в размере 49 600 рублей 00 копеек 

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 26.03.2018, паспорт

установил:

закрытое акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения в общем размере 49 600 рублей 00 копеек (по 310 рублей 00 копеек за 160 фактов нарушений, расходов на приобретение спорного товара в размере 100 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 323 рублей 80 копеек и расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей 00 копеек.

Рассмотрев материалы дела, доводы и возражения ответчика, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) , арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения предъявленных истцом требований, при этом суд исходит из следующего.

В обоснование предъявленного иска истец ссылается на то, что АО «Юнайтед Мьюзик групп» принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения: 1) «Аленка», 2) «Амнистия», 3) «Бен ладен и Буш», 4) «Близкий далекий», 5) «Бутырка», 6) «Вертухайский вертухай», 7) «Весточки из далеких мест», 8) «Ветра и холода (Весточки из далеких мест 2)», 9) «Вовочка», 10) «Воля и неволя», 11) «Вор», 12) «Вор с воровочкой», 13) «Воровайки воровайки воровайки», 14) «Все ерунда», 15) «Гаси карманчики», 16) «День рождения», 17) «Держи вора», 18) «Детки паечки», 19) «Жизнь блатная», 20) «Журавли над зоной», 21) «Кавказская песня», 22) «Как мне жить без тебя», 23) «Канарейка», 24) «Карты правду говорили», 25) «Клавочка», 26) «Колечко», 27) «Комсомольцы», 28) «Крошка Тузик», 29) «Люблю тоскую скучаю», 30) «Мама», 31) «Мамины любовники», 32) «Мамочка воровочка», 33) «Мачо», 34) «Молодой вор», 35) «Мурки воровайки(наколочки)», 36) «Мусоренок», 37) «На лазурном берегу», 38) «Народный суд», 39) «Не быкуй фраерок», 40) «Не воровка не шалава», 41) «Не стреляйте», 42) «Осень», 43) «От рассвета до заката», 44) «Папаша», 45) «Пей гуляй веселись», 46) «Подполковник Семечкин», 47) «Пожизненный срок», 48) «Пой мальчик пой», 49) «Потерялись ключи», 50) «Привет Ростов», 51) «Птица лебедь», 52) «Разлука», 53) «Роза ветров», 54) «Ромашка», 55) «Руковички», 56) «С юга на восток», 57) «Сашенька», 58) «Свадьба в зоне», 59) «Сирота», 60) «Сирота казанская», 61) «Солт Лейк Сити», 62) «Суд присяжных», 63) «Сумочки карманчики», 64) «Утомленная солнцем», 65) «Фабрика звезд», 66) «Федя», 67) «Форточки замочки», 68) «Хлоп лопатник опачки», 69) «Хоп мусорок», 70) «Чебуреки», 71) «Что девчонкам надо», 72) «Шмон», 73) «Эх раз еще раз», 74) «Я буду ждать весну», 75) «Я молю», 76) «Я обниму мою любовь», 77) «Смазливые ребята», 78) «Родные края», 79) «Тополь», 80) «Обама-мама», а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Аленка», 2) «Амнистия», 3) «Бен ладен и Буш», 4) «Вертухайский вертухай», 5) «Весточки из далеких мест», 6) «Вовочка», 7) «Воля и неволя», 8) «Вор», 9) «Вор с воровочкой», 10) «Воровайки воровайки воровайки», 11) «Все ерунда», 12) «Гаси карманчики», 13) «День рождения», 14) «Держи вора», 15) «Детки паечки», 16) «Журавли над зоной», 17) «Кавказская песня», 18) «Как мне жить без тебя», 19) «Канарейка», 20) «Карты правду говорили», 21) «Клавочка», 22) «Колечко», 23) «Комсомольцы», 24) «Крошка Тузик», 25) «Люблю тоскую скучаю», 26) «Мама», 27) «Мамины любовники», 28) «Мамочка воровочка», 29) «Мачо», 30) «Молодой вор», 31) «Мурки воровайки(наколочки)», 32) «Мусоренок», 33) «На лазурном берегу», 34) «Народный суд», 35) «Не быкуй фраерок», 36) «Не стреляйте», 37) «Осень», 38) «От рассвета до заката», 39) «Папаша», 40) «Пей гуляй веселись», 41) «Подвенечное белое платье», 42) «Подполковник Семечкин», 43) «Подружка», 44) «Пожизненный срок», 45) «Пой мальчик пой», 46) «Потерялись ключи», 47) «Привет Ростов», 48) «Птица лебедь», 49) «Разлука», 50) «Роза ветров», 51) «Ромашка», 52) «Руковички», 53) «С юга на восток», 54) «Свадьба в зоне», 55) «Сирота», 56) «Сирота казанская», 57) «Солт Лейк Сити», 58) «Суд присяжных», 59) «Сумочки карманчики», 60) «Утомленная солнцем», 61) «Фабрика звезд», 62) «Федя», 63) «Форточки замочки», 64) «Хлоп лопатник опачки», 65) «Хоп мусорок», 66) «Чебуреки», 67) «Что девчонкам надо», 68) «Шмон», 69) «Эх раз еще раз», 70) «Я буду ждать весну», 71) «Я молю», 72) «Я обниму мою любовь», 73) «Столовка», 74) «Обама-мама», 75) «Бабий Остров», 76) «Наш Омон», 77) «Закон», 78) «Синеглазый», 79) «Стриптизёрки», 80) «Тюльпаны» в исполнении группы «Воровайки».

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Аленка», «Гаси карманчики», «Колечко», «Мама», «Мурки воровайки (наколочки)», «На лазурном берегу», «Не стреляйте», «Осень» приобретены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, № А-1607 от 16.07.2001.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Амнистия», «Вор с воровочкой», «Мачо», «Пей гуляй веселись», «Ромашка», «Руковички», «Свадьба в зоне», «Солт Лейк Сити» приобретены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, № А-0504/1 от 05.04.2002.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Бен ладен и Буш», «Держи вора», «Журавли над зоной», «Как мне жить без тебя», «Молодой вор», «Сирота казанская», «Сумочки карманчики», «Федя», «Чебуреки», «Что девчонкам надо», «Я буду ждать весну» приобретены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, № А3-0411 от 04.11.2002.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Близкий далекий», «Ветра и холода (Весточки из далеких мест 2)» приобретены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, № А5-0606/2 от 06.06.2005, № А5-0606 от 06.06.2005.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Бутырка», «Жизнь блатная», «Не воровка не шалава», «Сашенька» приобретены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013 г. приложение № 5, № А5-0606 от 06.06.2005.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Вертухайский вертухай», «Карты правду говорили», «Клавочка», «Хлоп лопатник, опачки» приобретены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, № А4-0712/1 от 07.12.2004, № А4-0712 от 07.12.2004.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Весточки из далеких мест», «День рождения», «Кавказская песня», «Крошка Тузик», «От рассвета до заката», «Подполковник Семечкин», «Потерялись ключи», «Разлука» приобретены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, № А4-0712 от 07.12.2004.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Вовочка», «Воровайки воровайки воровайки», «Канарейка», «Мамины любовники», «Мусоренок», «Народный суд», «Папаша», «Пожизненный срок» приобретены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, № А6-2403 от 24.03.2006, № А6-2403/1 от 24.03.2006.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Воля и неволя», «Вор», «Комсомольцы», «Люблю тоскую скучаю», «Пой мальчик пой», «С юга на восток», «Форточки замочки», «Шмон», «Эх раз еще раз» приобретены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, № А-2510 от 25.10.2001.

Исключительные авторские права на музыкальное произведение «Все ерунда» приобретены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, № А-1412 от 14.12.2001.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Детки паечки», «Мамочка воровочка», «Не быкуй фраерок», «Привет Ростов», «Птица лебедь», «Роза ветров», «Сирота», «Суд присяжных», «Утомленная солнцем», «Хоп мусорок», «Я обниму мою любовь» приобретены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, № А-1201-1 от 12.01.2001.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Фабрика звезд», «Я молю» приобретены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, № А6-2403 от 24.03.2006.

Исключительные авторские права на музыкальное произведение «Смазливые ребята» приобретены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, № А7-1601/2 от 16.01.2007, № А7-1601 от 16.01.2007.

Исключительные авторские права на музыкальное произведение «Родные края» приобретены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, № А7-1601/1 от 16.01.2007, № А7-1601 от 16.01.2007.

Исключительные авторские права на музыкальное произведение «Тополь» приобретены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, № А8-1712 от 17.12.2008.

Исключительные авторские права на музыкальное произведение «Обама-мама» приобретены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, № А8-1112 от 11.12.2008.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Аленка», «Гаси карманчики», «Колечко», «Мама», «Мурки воровайки (наколочки)», «На лазурном берегу», «Не стреляйте», «Осень» приобретены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, № 1607 от 16.07.2001.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Амнистия», «Вор с воровочкой», «Мачо», «Пей гуляй веселись», «Подвенечное белое платье», «Ромашка», «Руковички», «Свадьба в зоне», «Солт Лейк Сити» приобретены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, № 0504/1 от 05.04.2002.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Бен ладен и Буш», «Держи вора», «Журавли над зоной», «Как мне жить без тебя», «Молодой вор», «Сирота казанская», «Сумочки карманчики», «Федя», «Чебуреки», «Что девчонкам надо», «Я буду ждать весну» приобретены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, № 0411 от 04.11.2002.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Вертухайский вертухай», «Весточки из далеких мест», «День рождения», «Кавказская песня», «Карты правду говорили», «Клавочка», «Крошка Тузик», «От рассвета до заката», «Подполковник Семечкин», «Потерялись ключи», «Разлука», «Хлоп лопатник опачки» приобретены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, № 0712 от 07.12.2004.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Вовочка», «Воровайки воровайки воровайки», «Канарейка», «Мамины любовники», «Мусоренок», «Народный суд», «Папаша», «Подружка», «Пожизненный срок», «Фабрика звезд», «Я молю» приобретены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, № 2403 от 24.03.2006.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Воля и неволя», «Вор», «Комсомольцы», «Люблю тоскую скучаю», «Пой мальчик пой», «С юга на восток», «Форточки замочки», «Шмон», «Эх раз еще раз» приобретены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, № 2510 от 25.10.2001.

Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «Все ерунда» приобретены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, № 1412/3 от 14.12.2001.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Детки паечки», «Мамочка воровочка», «Не быкуй фраерок», «Привет Ростов», «Птица лебедь», «Роза ветров», «Сирота», «Суд присяжных», «Утомленная солнцем», «Хоп мусорок», «Я обниму мою любовь» приобретены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, № 1301 от 13.01.2001.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Столовка», «Обама-мама», «Бабий Остров», «Наш Омон», «Закон», «Синеглазый», «Стриптизёрки», «Тюльпаны» приобретены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, № 1112 от 11.12.2008.

Из материалов дела следует, что 19.04.2018 в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО2, расположенной по адресу: по адресу: Новосибирская область, г. р.п. Линёво, Искитимский район, пр. Коммунистический, 2, был приобретен диск cd (далее - товар), на котором содержатся следующие музыкальные произведения в исполнении группы «Воровайки»: 1) «Аленка», 2) «Амнистия», 3) «Бен ладен и Буш», 4) «Близкий далекий», 5) «Бутырка», 6) «Вертухайский вертухай», 7) «Весточки из далеких мест», 8) «Ветра и холода (Весточки из далеких мест 2)», 9) «Вовочка», 10) «Воля и неволя», 11) «Вор», 12) «Вор с воровочкой», 13) «Воровайки воровайки воровайки», 14) «Все ерунда», 15) «Гаси карманчики», 16) «День рождения», 17) «Держи вора», 18) «Детки паечки», 19) «Жизнь блатная», 20) «Журавли над зоной», 21) «Кавказская песня», 22) «Как мне жить без тебя», 23) «Канарейка», 24) «Карты правду говорили», 25) «Клавочка», 26) «Колечко», 27) «Комсомольцы», 28) «Крошка Тузик», 29) «Люблю тоскую скучаю», 30) «Мама», 31) «Мамины любовники», 32) «Мамочка воровочка», 33) «Мачо», 34) «Молодой вор», 35) «Мурки воровайки(наколочки)», 36) «Мусоренок», 37) «На лазурном берегу», 38) «Народный суд», 39) «Не быкуй фраерок», 40) «Не воровка не шалава», 41) «Не стреляйте», 42) «Осень», 43) «От рассвета до заката», 44) «Папаша», 45) «Пей гуляй веселись», 46) «Подполковник Семечкин», 47) «Пожизненный срок», 48) «Пой мальчик пой», 49) «Потерялись ключи», 50) «Привет Ростов», 51) «Птица лебедь», 52) «Разлука», 53) «Роза ветров», 54) «Ромашка», 55) «Руковички», 56) «С юга на восток», 57) «Сашенька», 58) «Свадьба в зоне», 59) «Сирота», 60) «Сирота казанская», 61) «Солт Лейк Сити», 62) «Суд присяжных», 63) «Сумочки карманчики», 64) «Утомленная солнцем», 65) «Фабрика звезд», 66) «Федя», 67) «Форточки замочки», 68) «Хлоп лопатник опачки», 69) «Хоп мусорок», 70) «Чебуреки», 71) «Что девчонкам надо», 72) «Шмон», 73) «Эх раз еще раз», 74) «Я буду ждать весну», 75) «Я молю», 76) «Я обниму мою любовь», 77) «Смазливые ребята», 78) «Родные края», 79) «Тополь», 80) «Обама-мама», 81) «Подвенечное белое платье», 82) «Подружка», 83) «Столовка», 84) «Бабий Остров», 85) «Наш Омон», 86) «Закон», 87) «Синеглазый», 88) «Стриптизёрки», 89) «Тюльпаны».

Данная покупка подтверждается товарным чеком на сумму 100 рублей 00 копеек и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст .ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В предварительном судебном заседании 10.09.2018 судом  обозревался СД диск с контрольной закупкой спорного диска от 19.04.2018. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого компакт-диска, процесс его оплаты. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ИП ФИО2 и внешний вид приобретенного диска, соответствующий приобщенному к материалам дела.

Утверждение ответчика о несоответствии представленной в материалы дела видеозаписи покупки нормам процессуального права подлежит отклонению за необоснованностью. 

Частью 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме ст. 14 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в материалы дела диск с видеозаписью от 19.04.2018  является относимым и допустимым доказательством.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

При этом распространение контрафактного экземпляра фонограмм было осуществлено ответчиком в коммерческих целях.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом и нарушением исключительного права является любое распространение без разрешения правообладателя.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 1324 ГК РФ распространение фонограммы является самостоятельным имущественным правом изготовителя фонограммы, поэтому нарушением смежных прав является любое распространение без разрешения правообладателя.

Приобретенный истцом диск формата МРЗ распространялись ответчиком (предлагались к продаже и были проданы) без разрешения истца.

Кроме того, в нарушение ст. ст. 1300, 1310 ГК РФ на спорном диске отсутствует информация об авторском праве и смежных правах.

Осуществляя реализацию контрафактного экземпляра дисков формата МРЗ, ответчик нарушил принадлежащие АО «Юнайтед Мьюзик Групп» исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на распространение фонограмм музыкальных произведений: «Аленка», «Амнистия», «Бен ладен и Буш», «Близкий далекий», «Бутырка», «Вертухайский вертухай», «Весточки из далеких мест», «Ветра и холода (Весточки из далеких мест 2)», «Вовочка», «Воля и неволя», «Вор», «Вор с воровочкой», «Воровайки воровайки воровайки», «Все ерунда», «Гаси карманчики», «День рождения», «Держи вора», «Детки паечки», «Жизнь блатная», «Журавли над зоной», «Кавказская песня», «Как мне жить без тебя», «Канарейка», «Карты правду говорили», «Клавочка», «Колечко», «Комсомольцы», «Крошка Тузик», «Люблю тоскую скучаю», «Мама», «Мамины любовники», «Мамочка воровочка», «Мачо», «Молодой вор», «Мурки воровайки(наколочки)», «Мусоренок», «На лазурном берегу»,  «Народный суд», «Не быкуй фраерок», «Не воровка не шалава», «Не стреляйте», «Осень», «От рассвета до заката», «Папаша», «Пей гуляй веселись», «Подполковник Семечкин», «Пожизненный срок», «Пой мальчик пой», «Потерялись ключи», «Привет Ростов», «Птица лебедь», «Разлука», «Роза ветров», «Ромашка», «Руковички», «С юга на восток», «Сашенька», «Свадьба в зоне», «Сирота», «Сирота казанская», «Солт Лейк Сити», «Суд присяжных»,  «Сумочки карманчики», «Утомленная солнцем», «Фабрика звезд», «Федя»,  «Форточки замочки», «Хлоп лопатник опачки», «Хоп мусорок», «Чебуреки», «Что девчонкам надо», «Шмон», «Эх раз еще раз», «Я буду ждать весну», «Я молю», «Я обниму мою любовь», «Смазливые ребята», «Родные края», «Тополь», «Обама-мама», а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: «Аленка», «Амнистия», «Бен ладен и Буш», «Вертухайский вертухай», «Весточки из далеких мест», «Вовочка», «Воля и неволя», «Вор», «Вор с воровочкой», «Воровайки воровайки воровайки», «Все ерунда», «Гаси карманчики», «День рождения», «Держи вора»,  «Детки паечки»,  «Журавли над зоной», «Кавказская песня», «Как мне жить без тебя», «Канарейка»,  «Карты правду говорили», «Клавочка»,  «Колечко», «Комсомольцы», «Крошка Тузик»,  «Люблю тоскую скучаю»,  «Мама»,  «Мамины любовники», «Мамочка воровочка», «Мачо», «Молодой вор»,  «Мурки воровайки(наколочки)», «Мусоренок», «На лазурном берегу»,  «Народный суд», «Не быкуй фраерок», «Не стреляйте», «Осень», «От рассвета до заката», «Папаша», «Пей гуляй веселись», «Подвенечное белое платье», «Подполковник Семечкин», «Подружка», «Пожизненный срок», «Пой мальчик пой», «Потерялись ключи», «Привет Ростов», «Птица лебедь», «Разлука»,  «Роза ветров», «Ромашка», «Руковички»,  «С юга на восток», «Свадьба в зоне», «Сирота», «Сирота казанская», «Солт Лейк Сити», «Суд присяжных»,  «Сумочки карманчики», «Утомленная солнцем», «Фабрика звезд», «Федя», «Форточки замочки», «Хлоп лопатник опачки», «Хоп мусорок», «Чебуреки»,  «Что девчонкам надо»,  «Шмон», «Эх раз еще раз», «Я буду ждать весну», «Я молю», «Я обниму мою любовь», «Столовка», «Обама-мама», «Бабий Остров», «Наш Омон», «Закон», «Синеглазый», «Стриптизёрки», «Тюльпаны» в исполнении группы «Воровайки» на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными.

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

     Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Статьи 1301, 1311 ГК РФ устанавливают, что обладатель исключительного права в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований до суммы 400 000 рублей 00 копеек, исходя из взыскания компенсации за нарушение авторских прав  на музыкальное произведение и компенсации  за  нарушение  смежных  прав  на фонограмму  музыкального произведения в размере 2 500 рублей 00 копеек соответственно за каждое из вышеперечисленных музыкальных произведений, что является правом истца в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт розничной продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается материалами дела, с которыми ответчик согласился.

При таких обстоятельствах, АО «Юнайтед Мьюзик Групп» обоснованно обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, а также компенсацию за нарушение исключительных смежных прав фонограммы музыкальных произведений.

Утверждение ответчика на то, что в данном случае к истцу применимы положения ст. 10 ГК РФ, не могут быть признаны обоснованными.

 По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем использования их с незаконной целью или незаконными средествами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. 

В силу пункта 1, статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05:2013 № 17388/12). 

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Право на обращение в арбитражный суд закреплено в статье 11 ГК РФ, статье 4 АПК РФ. Право применения мер ответственности в случаях нарушения исключительного, законодательно предоставлено автору или иному правообладателю на основании норм Части 4 ГК РФ, следовательно, действия истца, обратившегося в суд с настоящим иском, нельзя квалифицировать, как злоупотребление правом.

ИП ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном  объеме, полагая размер компенсации не соответствующим характеру правонарушения и возможным убыткам истца.

По мнению ответчика, истец не сообщил суду сведений и не представил в их подтверждение доказательства о стоимости правомерного использования фонограмм и произведений, записанных на CD-диск при их распространении.

Вместе с тем, истец представил в материалы дела лицензионный диск группы «Воровайки» (штрих код 4606344035300) стоимость которого по данным Ozon.ru составляет 239 рублей. Стоимость лицензионного диска группы «Воровайки» составляет 239 рублей, следовательно, по мнению ответчика, 239 рублей - это то имущественное положение, в котором находился бы правообладатель - ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп», если бы произведение и фонограммы, записанные на CD-диск, использовались правомерно.

Истец же заявил компенсацию в размере 400 000 рублей, что превышает размер причиненных правообладателю убытков в 1 670 раз.

Ответчик указал на тог, что нарушение ИП ФИО2 прав АО «Юнайтед Мьюзик Групп» совершено впервые, доказательств иного истец не представил; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО «Юнайтед Мьюзик Групп», с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ФИО2, поскольку она производила продажу различных товаров. Представленная истцом видеозапись процесса покупки товара подтверждает, что в продаже у ИП ФИО2 находились различные товары, включая аксессуары для компьютеров, чехлы на мобильные телефоны, зарядные устройства и др., использование ИП ФИО2 объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО «Юнайтед Мьюзик Групп», грубый характер не носило, доказательств того, что ИП ФИО2 было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции материалы дела не содержат и истец таких доказательств в материалы дела не представил.

Ответчик также ссылается на то, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере,  крайне негативно отразится на его жизненной ситуации и поставит в очень тяжелое материальное положение.

Арбитражный суд, рассмотрев фактические обстоятельства настоящего спора, заслушав представителя ответчика, при определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика, принимает во внимание следующее. 

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При определении правомерности размера требуемой компенсации суду необходимо установить факт нарушения исключительных прав в отношении каждого объекта, а также определить соразмерную компенсацию с учетом объема причиненного интересам правообладателя ущерба, который может различаться в зависимости от фактических обстоятельств.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Материалами дела доказан факт распространения ответчиком контрафактного диска.

На основании положений статей 1252, 1301, 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом, вправе требовать от нарушителя компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей за неправомерное использование каждого из произведений и фонограмм. 

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данным законоположением, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер, права на средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что круг существенных условий, необходимых при установлении размера компенсации по правилам, указанных в постановлении 13.12.2016 N 28-П, поставлен в зависимость от обстоятельств конкретного спора. При этом указанное постановление не возлагает на ответчика обязанность по доказыванию точного размера причиненных нарушением прав истца убытков. 

В рассматриваемом деле незначительная стоимость и единичное количество проданного товара, однократность правонарушения, допущенного ответчиком, в совокупности с иными конкретными обстоятельствами указывают на несоразмерность исчисленной истцом компенсации возможным убыткам истца. Об отсутствии существенного ущерба правообладателю с очевидностью свидетельствует также то обстоятельство, что правообладатель не предпринимал оперативных мер по пресечению торговли подобными товарами со стороны ответчика.

 Истец, требуя компенсацию в сумме 400 000 рублей, не заявил об иных нарушениях его прав, кроме единичного факта продажи – спорного диска стоимостью 100 рублей.

Из представленной истцом видеозаписи закупки товара не усматривается, что использование объектов интеллектуальной собственности иных лиц с нарушением этих прав являлось на момент выявления спорного нарушения существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания спорного нарушения грубым.  Ответчиком, при продаже спорного товара одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав.

Оценка фактических обстоятельств дела подтверждает то, что размер подлежащей выплате компенсации явно многократно превышает размер возможных убытков и приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу ответчика.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 осуществляет торговлю товарами с невысокой стоимостью в среднем от 50 до 500 рублей, что подтверждается ценами, указанными в счете №37 от 10.09.2018 и счете № 340 от 17.09.2018, что указывает на незначительные доходы ответчика от предпринимательской деятельности.

 Розничную торговлю  ИП ФИО2 осуществляет на площади  7,5 кв. м., что подтверждается договором аренды № 102/7 от 05.08.2013.

В настоящее время ФИО2 выплачивает денежные средства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк» 03.05.2017, предоставленному на неотделимые улучшения квартиры, являющейся предметом договора залога (ипотеки) № 1219494138 от 03.05.2017, при этом ежемесячный взнос составляет 16 731,71 рублей.

Также ИП ФИО2 уплачивает налог в Пенсионный фонд РФ в размере  8 096, 00 руб. в квартал, а фактически ежемесячно в размере - 2 698, 00 руб., что  подтверждается Чеком- ордером от 25.09.2018 (операция 230) и Чеком- ордером от 25.09.2018 (операция  233).

В связи с тем, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, она не платит единый социальный налог, что также же указывает на то, что доходы ответчика незначительны.

Исходя из совокупности представленных доказательств, а также, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установления соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом степени вины нарушителя,  отсутствия негативных последствий для истца, арбитражный суд приходит к выводу о  возможности снижения размера компенсации до суммы 49 600 рублей, являющейся при имеющихся обстоятельствах разумной и справедливой.

При этом суд учитывает, что истцом при подаче искового заявления рассчитана сумма компенсации в размере - 310 рублей за каждое из 160 нарушений (общий размер - 49 600 рублей), следовательно, сам истец изначально допускал, что такой размер компенсации является разумным и справедливым.

       Помимо размера компенсации с ответчика следует взыскать 100 рублей расходов за приобретение контрафактного товара (товарный чек от 19.04.2018 на сумму 100 рублей) и почтовые расходы в размере 323 рублей 80 копеек.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016). 

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Юнайтед Мьюзик Групп» подлежат удовлетворению в части предъявленных требований, с отнесением на ответчика судебных расходов по государственной пошлине в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304547211800055, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение авторских и смежных прав на фонограммы музыкальных произведений в размере 49 600 рублей 00 копеек,  расходы на приобретение контрафактного товара в размере 100 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 323 рублей 80 копеек, а также 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                  И.В. Лузарева