Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3442/2024

11 июля 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "Хотьковский автомост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 070 366,82 рублей неустойки по пункту 6.3.1 контракта № Окоу/прСМП-6056 от 12.08.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 352 рубля, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности № 38/24 от 15.05.2024 года (личность установлена по паспорту, диплом); от ответчика: ФИО2 по доверенности № 687/С от 23.10.2023 (личность установлена по паспорту, диплом), (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском открытому акционерному обществу "Хотьковский автомост" о взыскании неустойки 5 070 366,82 рублей  по пункту 6.3.1 контракта № Окоу/прСМП-6056 от 12.08.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48352 рубля.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (заказчик, истец) и открытым акционерным обществом «Хотьковский автомост» заключен государственный контракт №Окоу/прСМП-6056 от 12.08.2021 (в редакции дополнительных соглашений к контракту № 1 от 18.08.2021, № 2 от 22.11.2021, № 3 от 22.03.2022, № 4 от 14.11.2022, № 5 от 19.07.2023, № 6 от 18.08.2023, № 7 от 24.11.2023), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства в установленный контрактом срок выполнить работы по реконструкции объекта «Реконструкция мостового перехода через р. Нюя на км 114 автомобильной дороги 1246-й км автодороги «Вилюй» - Ленск» (далее - объект), а заказчик обязуется принять и оплатить за выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.4 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и в редакции дополнительного соглашения № 7 от 24.11.2023 составляет 1 261 893 484,22 рубля.

Пунктом 1.6 предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения контракта и обязуется выполнить работы по контракту в полном объеме в срок до 25.10.2023. Пунктом 1.6.1 контракта предусмотрено, что этапы выполнения работ указываются в календарном графике производства работ (приложение № 4 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта приемка работ осуществляется за период с 15 числа предшествующего месяца по 15 число текущего месяца. Приемка выполненных работ оформляется с составлением акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, КС-6а в том числе на электронных носителях, с составлением акта промежуточной приемки ответственных конструкций.

Согласно пункта 2.3 контракта приемка выполненных работ осуществляется заказчиком с подписанием соответствующих форм КС-2, КС-3 и проверкой исполнительной документации и других документов..

В пункте 6.3.1 стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объеме обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Во исполнение обязательств по контракту подрядчиком выполнены работы, а заказчиком принят результат выполненных работ, что подтверждается актами выполненных работ (форма КС-2),  справками о приемке выполненных работ и затрат на аналогичные суммы, подписанными сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ. 

Выполнение работ в полном объеме по контракту подтверждается актом приемки законченного строительством объекта № 3 от 07.11.2023. 

В ходе исполнения контракта истцом в адрес ответчика были направлены требования об оплате штрафных санкций № 944/3141 от 04.10.2021 в размере 785 054,40 рублей, № 944/2517 от 24.07.2023 в размере 2 035 212,43 рубля. 

После исполнения контракта была направлено требование № 944/4082 от 28.11.2023 об оплате штрафных санкций в размере 4 285 312,42 рубля, включая неустойку на 2 035 212,43 рубля, за нарушение ответчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, установленных графиком выполнения работ в соответствии с условиями контракта. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту заказчик начислил подрядчику неустойку в сумме 5 070 366,82 рубля (4 285 312,42 рубля + 785 054,40 рублей).

Требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с целью получения оплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выполнению работ. 

Ответчик в отзыве с иском не согласен, указывая на то, что контракт исполнен в полном объеме, при этом сумма начисленной пени не превышает 5% цены контракта, в связи с чем имеются основания для ее списания на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленного контракта, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда, заключенным в форме государственного контракта. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых. 

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ. 

Факт выполнения подрядных работ ответчиком, и приемка таковых истцом подтверждаются актами формы КС-2, подписанными сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ, а также актом приемки законченного строительством объекта № 3 от 07.11.2023. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

За нарушение сроков исполнения обязательств по контракту заказчик начислил подрядчику пени за просрочку выполнения этапов работ в период с 16.03.2022 по 23.11.2023   в сумме 5 070 366,82 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом. 

Таким образом, в силу приведенных норм неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне. 

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное условие предусмотрено в пункте 6.3.1 контракта.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено. 

На основании представленного истцом расчета размер пени составил 5 070 366,82 рубля исходя из суммы просроченного обязательства по каждому этапу отдельно, количества дней просрочки и размера неустойки, равного 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

В силу пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпункт «а» пункта 3 Правил № 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Начисленная по спорному контракту неустойка составила 5 070 366,82 рубля, что не превышает 5% цены контракта (1 261 893 484,22 рубля).

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-528, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Представленными в деле доказательствами подтверждается, что обязательства по государственному контракту № Окоу/прСМП-6056 от 12.08.2021 исполнены в полном объеме и сумма начисленной неустойки не превышает 5 % цены контракта, следовательно, неустойка подлежала списанию.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие оснований для списания начисленной и неуплаченной суммы неустойки по контракту, обязательства по которому исполнены ответчиком в полном объеме, и что списание неустойки является обязанностью истца как заказчика, а не его правом, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного иск подлежит отказу.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 48 352 рубля платежным поручением № 887 от 04.04.2024. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "Хотьковский автомост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 070 366,82 рублей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.