АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года

Дело №

А05-4662/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей  Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 19.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А05-4662/2018,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2018 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже квартиры № 30 площадью 98,5 кв.м с кадастровым номером 29:22:050514:27, расположенной по адресу: 

<

...> (далее – Квартира).

Определением суда первой инстанции от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе должник, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, определением суда от 02.10.2018 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования публичного акционерного общества «Банк «ФК «Открытие» (далее – Банк) в размере 2 930 346 руб. 40 коп., обеспеченные залогом имущества должника и подлежащие преимущественному удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предмета залога – Квартиры. 

В соответствии с утвержденным Банком положением о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику, в рамках процедуры реализации имущества гражданина (далее – Положение) финансовый управляющий провел торги по продаже Квартиры, победителем которых признан ФИО3.

Должник, полагая, что торги проведены с нарушением установленного порядка, а допущенные финансовым управляющим ошибки в сообщении о проведении торгов, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 28.04.2020 за номером 4942979, повлияли на результат торгов, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, не установив наличия необходимой совокупности условий для признания торгов недействительными, отказал в удовлетворении заявления.

Проверив обоснованность кассационной жалобы исходя из ее доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8–19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а также если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что оспариваемые торги проведены в соответствии с Положением, утвержденным кредитором, по результатам торгов определен победитель, сообщение о продаже имущества должника размещено в ЕФРСБ в соответствии с Положением и с учетом норм статьи 213.7 Закона о банкротстве, т.е. с соблюдением срока его опубликования, требований к его содержанию, порядку подведения итогов торгов и последующих торгов.

Доказательств того, что при проведении спорных торгов допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на доступ публики к торгам, предложенную цену, должником не представлено.

Приведенный в кассационной жалобе довод о допущенных финансовым управляющим ошибках в сообщении о проведении торгов был предметом исследования и получил надлежащую оценку судов, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает. 

Суды приняли во внимание, что основные характеристики Квартиры как предмета торгов, на которые могли обратить внимание потенциальные покупатели (площадь, адрес), в сообщении указаны без ошибок, по требованию потенциальных покупателей финансовый управляющий предоставлял выписку из Единого государственного реестра недвижимости, из которой заинтересованные лица могли узнать как правильный кадастровый номер, так и получить иные сведения, имеющие отношение к предмету торгов, оказывающие влияние на принятие ими решение об участии в торгах.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу, что указание в сообщении о проведении торгов неправильного кадастрового номера Квартиры является технической ошибкой и само по себе не оказывает какого-либо влияния на принятие потенциальным покупателем решения об участии в торгах и не влечет недействительность таких торгов.

Доказательств обратного ФИО1 не представила. 

Довод должника о том, в торгах приняли участие конкурсный кредитор ФИО4 и заинтересованное по отношению к нему лицо – ФИО5, чем создана видимость конкуренции, не нашел своего подтверждения, в связи с чем подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правомерным вывод судов об отсутствии оснований для признания торгов по продаже Квартиры недействительными.

При рассмотрении дела судами установлены все существенные для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А05-4662/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Е.В. Зарочинцева

А.Э. Яковлев